спасибо за полезную инфу.

RISC-архитектура требует от программистов, в первую очередь работу мозга. в вторых терпение, для качественной оптимизации полученного кода. в то время, как на CISC x86 благодаря огромной куче костылей вокруг его ALU, программеры деградировали до состояния среднестатистической обезьяны.

предлагаете вернуться к ассемблеру и программировать на уровне регистров? Тогда забудьте о сложном ПО или играх. Писать такое на ассемблере они будут не одно десятилетие.

Абстракция - вот причина ваших бед, точнее претензий. Абстракция позволяет писать код быстрее и с меньшим кол-вом багов, а еще его проще переносить. Если убрать все это, то разработчики не будут портировать игры с консолей, т.к. это будет сделать в разы сложнее. Да и большая часть разработчиков вымрет, т.к. не так много контор, которые пишут свои игры/движки с нуля, поэтому многие разработчики ПО(не только игр) понятия не имеют, что творится под капотом их frameworkов/движков и т.д. Опять же - АБСТРАКЦИЯ

P.S.Этот ARM стал популярен из-за рынка смартфонов. RISC процессоры существуют уже не первый десяток лет, однако только сейчас они стали приемлемыми по производительности для некоторых типов задач простых пользователей. Все из-за экономии энергии. Вместо того, чтобы думать как увеличить емкость/эффективность батареи - стали думать, как снизить потребление энергии при приемлемой производительности. В итоге имеем кучу хлама в виде смартфонов/планшетов, которые смогли удовлетворить 95% всех потребности львиной доли населения. Аналитики говно-контор вроде Apple,IDC и т.д. тут же заорали о революции на рынке и снижении продаж десктопных ПК. Словно их ссаный плншеты смогут встать рядом с хорошим ПК. Не смогут...и еще лет 50 им это не светит. Просто пользователи тупеют(или их тупость сейчас стала так заметна)

быстрее, согласен. а вот багов меньше не становится.с каждым годом их наоборот больше становится, так как размер выходного кода растёт. а его самого, уже мало кто понимать способен.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

все тупеют, одни делают с тупостью, а другие жрут тупо, что им дают.

я вас уверяю...IoC/DI,Agile,Scrum,ООП и т.д. уменьшают кол-во багов. Код растет, но вы переведите это в ассемблер и вы одурете сколько кода будет там при сохранении той же логики работы ПО.


Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:


вы просто плохо представляете исходный код более-менее крупного проекта. Там миллионы строк кода...ни один человек не способен держать такие зависимости у себя в голове. А команды разработчиков - это много голов, которые не синхронизируются между собой полностью. Ну и есть моменты, когда надо идти на компромисс и допустить корявый код в продакшн.

Все заметили? Как только профи стали говорить на своём языке о тех вещах, в которых они смыслят - обсуждение поугасло, школота взяла блокноты и начала записывать новые для себя словечки типа "...IoC/DI,Agile,Scrum,ООП и т.д."

пытаешся трольчатник раздуть?

Вы тут дезинформацией не занимайтесь!
И RISC и CISC имеют блок FPU (блок вещественных операций), где умножение, деление .... и функции выполняются одной командой.
У RISC проще ALU (арифметико - логическое устройство) и меньше и проще набор инструкций (нет преобразования в микрокод), поэтому их необходимо больше, по сравнению с CISC, в котором внутри они все равно переводятся в последовательный микрокод.
Такая простота не требует подбора и комбинации инструкций процессора RISC, при компиляции с языка высокого уровня ( я здесь про ARM, но у MIPS одновременно выполняется несколько команд или логических потоков и требуется сложная оптимизация распаралеливания).

А взять для HTPC AMD, как более подходящее случаю религия не позволяет?

Есть такая "весчь" - модульнось - называется. Архитекторы (строительные) ведь не указывают, как каждый кирпич должен быть уложен в городе (или на планете), с ума сошли-бы. Есть разделение (абстрагирование) на уровне города, района, улицы, дома, ...
Так и у программистов, архитектура программы, разбитая на модули разного уровня.

я знаю, что нынешнее поколение RISC умеет делать эту операцию, но суть это не меняет. CISC имеет больший набор команд и работают быстрее. Вы просто перефразировали мои слова, а про умножение - это просто наглядный пример для понимания другими людьми

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:


вы не до конца видите картину. Модульность есть...модульность тут...модульность в framework и т.д. В совокупности же получается, что чем выше уровень абстракции, тем больше идет падение производительности, но увеличивается сложность кода, который можно писать при тех же затратах энергии программиста.
Тем более модуль. Что это такое? В среднем по размеру ПО - это как минимум пару тысяч строчек. Вероятность ошибки все равно большая. Чем больше кода - больше ошибок...чем сложнее код, тем больше ветвлений...чем больше ветвлений - тем сложнее покрывать тестами...и т.д. В итоге все равно ошибки есть...проблемы есть, но это вынужденный компромис для создания сложных и эффективных систем/ПО.

Это как на заводе ВАЗ. Вроде все детали соответствуют ГОСТ и подходят друг другу, однако все равно в итоге получаем - тут азор...тут нахлест...тут не докрутили и т.д.

Не интересно по такой цене. Raspberry Pi как раз интересен тем, что при всех своих возможностях он стоит дешево. <$50 для энтузиастов самое оно.

да, для винтиков и шпунтиков, самое самое необходимое.

а почему голая плата без корпуса стоит как тот же хромбук, с дисплеем клавиатурой, аккумулятором и маркетингом?

Какой ужас
Сначала надо гуглить по поводу Power7+, которые RISC, и где интел безбожно сосет в паре с x86. А потом осознать что мэйнфрейм != калькулятор.
2)Не надо путать сложность написания ассемблерного кода, со скоростью разработки впринципе. Ибо все "сложности" программирования под RISC кончаются написанием сишного компилятора. А дальше разница в программной модели м-у x86 и RISC стирается. Если вы нормальный программист, то вам должно быть абсолютно пофигу подо что писать на языке Си, а тем более на чем-то еще более высокоуровневом.
3)У RISC нет ваших любимых конвееров, которые делают "магию" и разворачивают SSE/MMX/AVX инструкции в кучу машинных циклов. При чем каждая инструкция имеет свое время выполнения! Что еще сильнее усложняет ваши любимые конвееры и чудесную x86. А вы не знаете что 486 и так далее имеет отдельное risc ядро? Которое собственно и выполняет простенькие +-*/, а все остальное монстроузорное идет по конвеерам. Так что ололол. Для справки - все самые мощные машины бывших лет были RISC, и если учитывать IBMовские машины, то все так же как раньше. А то что ARM по скоростям не догоняет Intel не о чем не говорит, учитывая кол-во транзисторов в чипах и TDP.

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
PS по сабжу. Цена не адекват, блок питания жЫр, кучу барахла "для разработки" лучше бы оставили себе, в закрытый корпус не засунешь. Overall - R.I.P
А вот PI это хорошо))

А что, никто не обратил внимание на производительность этого "чудо-процессора"?
Быстродействие APU измеряется величиной 52.8 гигафлопса Если сравнивать с х86, то это примерно уровень разогнанного i7 без использования AVX! что-то сомневаюсь в правильности приведенной в статье цифры. Ибо для всяких поделок, а также для типичного встраиваемого использования такая мощность избыточна.

робот со зрением. Любой OpenCV сожрёт любые ресурсы, но чем мощнее железка, тем качественнее (быстрее, точнее, т.п.) может быть его реакция на окружающий мир

economist2000
Производительность видеоподсистемы тоже посчитали.

Был бы 2-й Ethernet порт взял, и сделал на нем маршрутизатор.............а то сетевые конторы, заипали впаривать говно, по космическим ценам.

та ладно, за такие деньги можно Cisco взять