Надеюсь так и будет, потому что новость в перспективе просто замечательная. Лицензиаты может и сподобятся дать возможность ОЕМ производителям выпускать FullHD телевизоры, как в сегменте 26-32"(замена убогим TNT), так и свыше 50" - по бросовым ценам. А гики, пусть валят покупать UHD.

inane когда на FHD с пикселями по 0,5мм проигрывается проигрывается 720p контент то можно сказать что эффективные пиксели получаются по 1,0мм и они смазаны. Если ты не видишь между ними разницу то это не значит что другие это не видят. Когда я вижу 720p рип на экране я сразу замечаю что это не 1080p.

Очень смешно.. Я-то как раз понимаю, зачем нужно брать телик большой диагонали - 60 для тех же трех метров, потому что с 42" всей прелести 1080p не ощутишь. А теория, как бы, неумолима - в центре поля зрения угловая разрешающая способность нормального глаза со зрением "единица" - одна минута (1/60 градуса); соответственно, если экран от текущей точки менее 20 градусов по ширине, больше 720p различить просто невозможно, даже с очень хорошим зрением. Только на экране, заполняющем 32 градуса по ширине можно различать FulHD пиксели. Плазма, качество фильма и телеканал никак не повлияют на способности глаза.

Причем эта минута - разрешающая способность по восприятию света, цвета мы различаем куда с меньшим разрешением. Впрочем, при типичной YUV субдискретизации 4:2:0 этот факт и так эксплуатируют в хвост и в гриву, и значений цвета в "1080p" видео по вертикали только 540. "Глаз хавает", там уже ни о какой 1 минуте "цветового разрешения" речи нет, все намного печальнее..

А зачем люди ходят в кинотеатр или IMAX? Хватит теоретезировать.

Можно не так эктремально. Можно начать например с микропроектора формирующего изображение прямо на сетчатке глаза (и такие разработки кстати уже есть), но без физического подключения к нервам (что сложно и может быть весьма опасно)
Причем для этого "интерфейса" хватит разрешения всего в ~2мегапикселя, только его нужно сделать не с однородным, а с переменным(адаптивным) DPI - в центре картинки максимальная плотность "пикселей", а чем ближе к краю, тем меньше плотность. По такому принципе сам глаз (и нервы идущие от него в зрительные центры мозга) устроены.
Если эту схему повторить, то 2 мегапикселя (т.е. банальный FullHD, только адаптивный) хватит на все - для формирования идеальной(с точки зрения восприятия человеком) картинки с полным погружением(охват всего поля зрения полностью, чего даже 100" экран не даст).
Больше 2х мегапикселей цветного динамического изображения глаза человека все-равно в принципе переварить не способны - т.к. в нем(на сетчатке здорового человека) всего порядка 6 млн. чувствительных клеток 3х разновидностей (каждая из которых реагирует на свой участок спектра) что примерно соотвествует 2 мегапикселям цветного изображения (или 6 млн. субпикселей).
Ну а для 3D(и вирт. реальности высочайшего качества) соответственно хватило бы 4 мегапикселя (по 2 на каждый глаз).

Но вместо этого будут втюхивать обычные плоские 8 мегапиксельные телеки...

Mad'Max Когда ты смотришь на экран (да и вообще на что-то смотришь) то глаз постоянно бегает и фокусируется на интересных деталях. Ты не смотришь просто в центр экрана, если там люди то ты разглядываешь их водя глазами, если там перестрелка то ты замечаешь яркие вспышки.
Ещё-раз, хватит теоретезировать.

Не забывайте, что многие юзают телеки как мониторы, и это разрешение им не лишнее.

Дык массовому потребителю маркетологи эффектно вместо OLED впихнули обычные ЖК с LED подсветкой. Тут недавно соседа встретил, он мне на полном серьезе загонял, что купил новейший крутейший "светодиодный" телек вместо своего "убогого" ЖК. Даже поинтересовался моделью(т.к. знаю, что OLED еще массово не производятся, а то что есть ему явно не по карману) - естественно это оказался самый обычный ЖК, 40" просто с LED подсветкой вместо ламп. Но сосед теперь уверен что у него светодиодный, а не ЖК телевизор.
Не стал его расстраивать.

если честно, например я не готов пока, чтобы мне на сетчатку чего-нить формировали. потому уж лучше пусть 8ми мегаписельные тв внедряют, чем будут топтаться на месте


а зачем в развлекательных центрах повсюду всякие вывески чего-то там (ни разу не возникало желания войти и глянуть) с 4d, 5d,6d и т.д?

никогда. Зато мне нравится крутить головой и смотреть на IMAX полотно с мельчайшими деталями.

К сожалению реализовать такие высокие разрешения для технологии PDP чрезвычайно сложно, а значит де-факто будут опять LCD выпердыши. Для подавляющего большинства пользователей UHD абсолютно излишне поскольку реально заметно на ТВ от 80" сравнимых по цене с новым авто. В отличие от FHD UHD сугубо маркетинговая фишка. Появлению Full HD способствовали новые носители информации, увеличение скорости широкополосного сетевого доступа потребителей с одновременным снижением цены, новые протоколы сжатия, значительное увеличение мощности аппаратных платформ и т.д. и т.п. Т.е. Full HD стандарт стал логичным продолжением общего прогресса IT и media технологий. В отличие от него, UHD не имеет никакой поддержки, кроме тупых голов маркетологов. Неготова ни спутниковая инфраструктура, ни сетевые протоколы, ни носители информации, а душить UHD протоколами сжатия не самая лучшая идея, т.к. если попытаться "зажать" такой контент до объемов FHD, вряд ли он будет выглядеть лучше, а в ТВ и другие устройства воспроизведения придется встраивать крутые вычислительные мощности на уровне мощных современных десктопов. Все это прекрасно понимают и осознают, но магическая надпись Ultra HD на борту очередного девайса просто не дает спать нормально маркетологам. Плохо то, что из линеек производителей реально исчезают достойные плазмы. Загляните на сайты Samsung или LG, либо топ по цене от 60 т.р. либо сплошное недоразумение. Вообще 2013 видимо станет годом идиотских и бесполезных трендов: UHD, смартфоны с 6" экранами, процессоры Intel в Android девайсах, Windows 8\RT... Ели 2011\2012 были трендом 3D и в этом была хоть какая-то логика, то сейчас например найти вменяемый 3D монитор просто нереально и они практически исчезли из линеек производителей, зато полно всяких Ultra HD, которые ИМХО необходимы крайне ограниченному кругу потребителей. В общем 2013 проходит "мимо кассы". Ничего нового в IT, идиотские идеи в медиа и мобильном секторе...

Ну я больше жду мониторы с таким разрешением чем телевизоры. Года через 3 наверное появятся доступные мониторы Делл с 4К разрешением по 27-30"
летом 2012 года вышли Макбуки с 3к разрешением. Это тоже мимо кассы?

Массовость производства означает увеличение инвестиций, создание инфраструктуры и контента, удешевление продуктов да и вообще развитие технологий в целом. Поэтому данная новость очень хороша.

Ну да, лучше заниматься онанизмом самовнушением и строить из себя терминатора, для которого законы физики и фиологии человека не действуют.
Это видимо что-то из раздела "аудиофилии", когда соединительный кабель с 99.99% очисткой меди "звучит лучше" чем плохой кабель где всего с 99.9%.

А вы в IMAX хоть раз были? По-моему любому, кто посмотрел, очевидно, зачем ходят. Экран диагональю более 1000 дюймов и посадочные места в 8-10 раз ближе традиционных кинотеатров (глубина зала не больше высоты экрана, в обычных кинотеатрах бывает зал в 10 раз глубже высоты экрана). Можете сами рассчитать, какой угол поля зрения занимает такой экран и почему 4k разрешение легко различимо на IMAX.. Они-то как раз знают про разрешаюшую способность глаза и понимают, что если бы они не посадили людей в 10 раз ближе обычного и вогнутый экран не заполнял бы большую часть поля зрения, фиг бы кто увидел разницу между разрешением в IMAX и обычных кинотеатрах.

«Многие» — это 1-2%.

это пока в телеках нет разрешения 4к по приемлемой цене.

Ну вот тогда и посмотрим. А пока что — 1-2%.

Мы здесь сейчас говорим про тех кому это надо и для чего. А не про количество этих людей. Или я что то не так понял?

Было сказано «многие юзают телеки как мониторы». Ну так вот пока что это далеко от истины. Хотели бы — возможно, да.

Не знаю как вам, я лично жду 55" UHD, пиксель будет мелкий, картинка намного чётче, соответственно глаза меньше уставать, да и смотреть приятней ))