фанатеги интела и школоматематики не просто кипятком писают как называется горючая жидкость которую во вьетнаме америкосы на джунгли поливали, напалм кажется ?

по теме, интерсно было бы в автокаде рендеринг чего нибудь трёхмерного, с тенями и кучей источников света провести на 32 ядрах оптеронов

в cinebench посмотри

Не понимаю я интелофанов. Как начинаешь говорить, что АМД делает настольные восьмиядерники - кричат ядра не настоящие. Как эти "ненастоящие" ядра начинают уделывать "настоящие" ядра интелов - наоборот кричат, мол "настоящие" ядра, не нам нам про ваши полуядра. Определитесь уже!

покажи мне где 8-ядерник амд уделывает 8 ядерник интел(тоесть xeon 2687w)

SailorVenus
Вот зачем тебе это? Всё равно ты никого не переубедишь и не перепоспоришь.
Или ты хочешь прослыть очередным .клокером?

я люблю факты,по факту этой статьи старенький гульф с 12 ядрами на 5.6 ггц в 2 раза быстрее 32 ядер амд на 4 ггц.факт есть но почему-то его оспаривают
причем вот настолько быстрее новые хеоны(ну как новые они конца 2011 но всеже) #77

SailorVenus
Глупость размножается спорами.

http://www.anandtech.com/show/5553/the- ... servers/11

#77


С учётом разницы частот меньше чем в два. Это раз. в одном, конкретном приложении для меряния вирутальными пиписьками - два. В ссылке выше касаемо 3D studio MAX - всё не так фатально.

ну там результаты во всех бенчах разные но в целом для серверов(особенно учитывая энергопотребление)e5 более привлекательны.при том что стоят например 2660 40 тыщ против 32 у 6276

Сейчас да. Потому АМД в консоли и пошла (надо кстати дождаться 20 февраля. Что там АМД для Сони сделало такое). Ибо быстро допилить бульдозер, чтобы он потреблял меньше не получилось. Потому и частоты не 4 как в бытовых камнях, а чуток более 2 ГГц. Кстати - там (в статье) они уже в ядрах АМД не меряют. А меряют в модулях/потоках. Ибо 8 ядер - это для эльдорадо. Школьники модули не понимают. Школиё всё Пи считает . При этом сами вряд-ли даже помнять что там после 2 знака после запятой. А взрослые дяди смотрят на сочетание жручести, цены и производительности. Причём под конкретной задачей.

ну модуль это всеже 2 реальных ядра(физических)на одной подложке.а ht это лишь 2 потока команд в пределах одного физического ядра

Нет. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ack%29.PNG
1 модуль= 2 целочисленных блока + 1 FPU, который расшарен между ними. Декодер и диспетчер у них тоже общий.
А про "ядра" . Ну что поделать, если школиё ядра покупает. И мегагерцы. Меня как-то манагер в Мвидео лечил, что в атомном нетбуке 2 ядра, показывая 2 виртуальных в диспетчере задач. Вот в видюхах почему-то никого не волнует, сколько там чего. Людей волнует только FPS/рубль (фанатоф не касается) А некоторые вообще подбирают видюху под одну единственную и вполне конкретную игру. Я помню то обсуждение - у школия вообще был шок: как это можно КОМПЬЮТЕР собирать под 1 единственную игру?. Ну меня ещё волновало то, что мой водоблок на новые АМДшные карты просто так не встаёт (надо квадратик из серебра припаивать, а потом шлифовать в размер. А переделывать лень.

ага, но ядром исторически называют именно целочисленные блоки, а не остальное из перечисленного. и именно поэтому АМД называют модуль двухъядерным. не все могут принять это до сих пор.
Tiger.711
значит так, интел делает хорошие ядра, но продаёт их очень дорого, АМД - плохие, но за дёшево. причём ядра интел не на столько лучше, на сколько выходят дороже (таков маркетинг, а не инжиниринг), т.е. покупать ядра АМД для многопоточки выгоднее (капитальные затраты). надеюсь с этим мы не спорим?
если о производительности ядер (собственно результат инжиниринга), то точно знаю, что в любых приложениях 6 ядер i7-3930K на фиксированной номинальной частоте 3,2 ГГц (по дефолту при нагрузке на все ядра будет 3,5 ГГц, что выше номинала) с отключённым НТ (6 ядер 6 потоков) будет быстрее FX-8350 в номинале, т.е. @4ГГц.

Беспорно! но все дело в том что разница у них раза в 4 в цене

Кстати. Интел тоже слегка обманывает покупателей. i5 - в настольном сегменте это 4 ядра без HT. В ноутбучном i5 (и даже i7) - 2 ядра с HT http://ark.intel.com/products/65714/
Правда интел хитрее поступила. Про ядра не говорит. Она играет на том, что школие смотрит на обозначение (i7) и думает, что это тот же настольный и7 только с уменьшенной частотой. А там i3 http://ark.intel.com/products/66168/Intel-Core-i3-3240T-Processor-3M-Cache-2_90-GHz c чуток увеличенным кэшем.


Учитывая то, что x86 давно уже не то, чем кажется, то можно считать (согласно такой логике) за ядра отдельные исполнительные блоки . Тогда ядер ваащедофига.
9 "ядер" на1 "модуль" сэндибриджа и 8 "ядер" на 1 "модуль" у бульдозера (на картинке 1 целочисленный блок из 2 показан.
#77

Если за ядро принимать пару CPU+FPU, то у AMD всё таки 4 ядра. Вспомним превосходство фена x6 над FX8ХХХ в некоторых задачах.

И вообще выбор процессора - это как выбор ТП на мобильную связь. Надо исходить из поставленных задач.

Когда интел зарядят на ядро вдвое больше исполнения инструкций чем сейчас, то , но только не с 16-поточным оптероном, а с 8-ми поточным булем

подождите, FPU на 1 модуль, но модулей то 8, т.е. если всю систему обсчитывать (12х5.650=67,8) / (16х4=64) = 1,06
А вообще меня вся эта картина с АМД сильно удручает. Чем там у них думают маркетологи? Давно бы уже приняли волевое решение, что 1 модуль и есть 1 ядро (даже Microsoft их так планировала рассматривать, потому как принцип действия похож с HyperThreading'ом) и всё бы встало на свои места, и мне кажется стало бы даже лучше. Учитывая разницу в цене, АМД бы всё равно стоил дешевле, но паритет по производительности был бы уже другой. Тем более, что в производстве многоядерных камней у них опыту побольше... эх.... печалька...

Они думают о том, как бы побольше выжать зелени из обрубков сервачных процов.

производительность от махинаций маркетологов уж точно не повысилась бы, а вот доход от десктопной вариации поубавился.

Ну нет у амды зелени как у инхела, поэтому они и вкладываются туда, где можно больше заработать. Будут мани - будет Athlon FX тру FX для гамеров-школьников по 999$

для истинно верующих, что АМД тормозит 1 256 битный FPU на модуль освежу в памяти, что в нехалеме имеется 4 128 битных FPU, а в SB - 4 256 битных. вы мне хотя бы 1 приложение (ну кроме как с поддержкой AVX) покажите, где SB выигрывает хотя бы в 1,5 раза у нехалема при равных частотах. или можно сравнить 4х-ядерный нехалем с 4х модульным FX на равной частоте. FPU у процессоров АМД будет в 2 раза "толще", но отрыв от соперника будет символическим.


можете себя убеждать в чём угодно, но чёрное всё равно останется чёрным, а белое - белым.