$100 они будут стоить примерно году в 2020-22 без инфляции, 22-25 с инфляцией.
Разница такая, что к тому времени:
1) Выбор вернуться к хардам будет архаичным. Из многих корпусов исчезнут 3.5" слоты, не будет охлаждения дисков, из ноутов исчезнут 9.5мм слоты под харды в пользу 5мм и только в DTR 7мм. Так что производителям SSD почти не придётся конкурировать с HDD.
2) 2 TB диск - это уже товар долгосрочного пользования. Покупатели 64-гиговых SSD прекрасно понимали, что это не более чем временный ускоритель современной им винды.

2-терабайтник сохранит актуальность очень долго, просто по причинам абсолютного размера. Напомню, что объём информации растёт гораздо медленнее доступной ёмкости. Например, 74 минуты музыки как в 1980 занимали 780 МБ, так и в 2012, даже меньше (FLAC), а прошло 32 года.
Эпизод ТВ в 1993 занимал Video CD или те же 700 МБ, ну или 3 на 2 VCD, по ~450 MB на эпизод, во время DVD было 4 на диск, 1.09 GB на каждый, сегодня от 1.5 до 1.75 GB (не левак, а легальная цифровая дистрибуция в 1080p). Прошло 20 лет, объём вырос в 4 раза.

Поэтому если 64-гиговый SSD после 3 гарантийных лет не так и жалко выкинуть или сделать "дискеткой", ведь 8 винда плюс системные файлы и базовые программы уже влезают со скрипом, то к терабайтным и выше это не относится.



Вовсе не очевидно.
Для SSD объём очень важен именно как средство достижения скорости. Пишется флеш медленно, больше флеша - выше скорость. Все SSD и так работают в режиме "внутреннего рейда", который для хардов не применяют, хотя могли бы, при этом несмотря на страйп линейная скорость зачастую не сильно и обходит хард.

Маленький и быстрый делать сложно и дорого, да и на чём его делать, если SLC с гражданки исчезнет? Куда проще сделать большой и быстрый - страйпить записи по куче дешёвого, пусть и медленного TLC флеша.

Файлопомойке кстати резерв как раз весьма полезен. Там хранят несжимаемые данные и забивают до отказа. Но файлы все равно стирают, правят, заменяют, требуется GC. Учитывая реалии сохранения высокой цены SSD - из-за контроллера укладывать его в $100 просто сложно, около $200 более разумный диапазон - в подавляющем большинстве ПК он будет один.

Дробить линейки вообще говоря глупость, это не хард. SSD лучше всего выполнять или в форме голого флеша с прямым доступом, или в форме единого блока на весь компьютер, сочетающего по необходимости разные виды памяти. Причём лучше именно первое. Упрощение контроллера до транслятора шины и системы питания, размещение в виде PCI-E или последовательного аналога DIMM модулей, полностью софтовое управление. На уровне UEFI для базового доступа, ОС для GC и других фич.

Varg



это похоже на домыслы примерно как в конце 90-х считали что 10 ГГц будет в 2010 году, а оказывается проще несколько ядер воткнуть. Почему домыслы, потому что с мобильным сектором за такой долгий срок может случиться все что угодно. В некоторых ультрабуках уже нет места физически под обычный накопитель, вообще никакого, там стоит mSATA и будет стоять NGFF, раньше их не особо ставили в ноуты т.к. емкость была меньше 2.5" моделей, а цена больше. Сейчас их уже стали выпускать линейно. выходит новая серия - выходят полные аналоги на mSATA (и прочих вариациях). Так, как раз логичнее предположить, что они займут место в ноутбуках, особенно если они станут все тонкими (что тоже сомнительно). А если разработчики оставят "бюджетные" рабочие лошадки, то там могут и тонкие харды впихивать, кстати 7 мм HDD вроде тоже недавно кто-то представлял, вроде Hitahci.

Ну и выбор вернуться к хардам... почему сразу вернуться, когда это вполне себе очевидность и от нее никуда и уходить не надо. у харда одни преимущества, а у SSD другие, это делает их разными совсем устройствами, даже если они и пересекаются по многим показателям. Это как отказаться от ноутбука в пользу планшета. Да, я знаю, что сейчас происходит именно это, но только для тех кому не нужен был ноутбук, а кто за тем же ноутом работает, тот не сможет от него отказаться. Поэтому и спрос на HDD будет еще очень долго, а не только потому что они больше/дешевле будут.



Да для дома даже столько не нужно. Чем его забивать? все сразу начинают выискивать какие-то легальные способы, придумывать.... "а я вот себя любимого на видео снимаю и несжатое записываю, а музыку пишу, а я фильмы а я еще хрен знает что". Но таких людей намного меньше, все понимают, что основной контингент покупателей это те, кто держит коллекции контента, музыка, видео, дистрибутивы. А сейчас все это начинает развиваться лучше и переходить в сеть постепенно. Еще лет 7 назад это было почти неразвито и иметь все это на харде/дисках была просто необходимость, хотя харды были меньше, сейчас наоборот от многого можно отказаться, уверен к 2020 будет еще проще.



ага, расскажите это тормозам 480-512 ГБ, которые нередко проигрываю своим же 256 ГБ братьям, иногда сильно. Не все так просто. К тому же, что, сейчас тот же Vector на 512 ГБ очень медленный что ли? а почему тогда через 7 лет на новых технологиях он станет медленным? Только это тогда и будет "маленький" и по цене будет не меньше, чем тот же 2 ТБ, а то и больше, но зато быстрый.



Зато туда не ставят систему, TMP, кэши, браузеры, рабочие программы, рабочие службы и антивирусы.



Уже какая-то фантастика на подобии того что Micron предлагал делать совмещать SSD не с HDD, а с DDR4. Хотя может и такое будет и будет юзаться для ос.

Но я уверен пройдут простым проверенным путем. как например в макдаке есть гамбургер, есть еще какой-то там гамбургер круче, жирнее и крупнее, а есть биг-мак, самый большой, а тут бац еще регионально-временные вводят, еще более большие, хотя это уже никому не нужно, но народ сразу разбирает, новые вкусы и он "круче" старого. Тоже самое и с HDD происходило и с памятью, такое есть и в процессорах и вот Titan в видеокартах, везде есть, будет и в SSD. Вот у OCZ уже была линейка новая Vertex 4, топ практически, нет, надо vector сделать. Теперь всем понятно что "круто" это vector. Ну вот будет Vecor на 800 ГБ, на 1 ТБ может. Но неужели когда будут все еще 250-500 ГБ Vector, будет заодно и такой же на 3 ТБ, тогда его придется делать уже за $1000 как Titan, Extreme процы и так далее.

Он уж точно никуда не исчезнет.
mSATA - ну хорошо, мсата так мсата - так под него хардов нет и не будет.
И вообще бучные харды под угрозой, у них просто нет достаточной разницы в цене гигабайта против ссд, чтобы оправдаться. Обычные и серверные да, там держаться будут долго, первые объёмом, вторые неограниченными циклами записи.


Сегодня игрушки по 25 гигабайт весят, к тому времени и все 100 будут. Ещё 100 на ось, ну и хотя бы для текущего просмотра медиа-контент какой-то быть должен.


А это всё сжимается.


Проигрывают в скорости диски, рассчитанные на 256 ГБ, в которые насильно затолкали 512.
Когда речь не о специальной особо ёмкой модели, а о мейнстриме - лучше всего показатели у старшего мейнстрима. Т.е. там, где распаяна вся память, и именно теми чипами, под которые рассчитывались контроллер и прошивка.


Не фантастика, а наиболее серьёзные SSD только так и реализуются.

Современная "архитектура" SSD в ПК не просто держится на костылях, в ней вообще кроме склеенных и перемотанных скотчем костылей ничего нет. Ни на одном уровне. Даже термин применим только в кавычках, как можно говорить об "архитектуре" самодельного дачного дровяника (или более приватного строения) из дверей от старого шкафа, старой оконной рамы, кровельных листов и пропиленового полотна.

Едва отличающая SSD от HDD ось отправляет непригодную для флеша файловую систему искать на диске сектора и дорожки через многоступенчатую цепочку совместимости, после чего собственный компьютер в диске подтирается её запросом, копается в архивах и делает всё-по своему, а затем данные по такой же цепочке тупо копируются в RAM, потому что нормально работать с ними можно только оттуда.

Это, повторяю, как мы сегодня используем память, сравнимую по скорости доступа с DDR3. Ну, какое использование, такая и отдача, "винда быстрее грузицца".

Varg



Да что вы говорите, у меня от 120 ГБ не менее 40 свободно с установленными с 5 играми, стимом, пакетом программ итд. А вот у кого игрушки будут по "100" тот пусть себе и 3 ТБ в рейды городит. Но даже по вашим подсчетам 500 ГБ диска за глаза под системный, что не противоречит тому что я писал ранее.



И по твоему уже через 7 лет все будет иначе? Ты прям как производителей не знаешь вот та же OCZ объявила о "перезапуске" Vertex 3, потому что, ну, просто потому что его знают, он много наград собрал, как они объясняют, даешь обратно пачками их в магазин, только теперь память 20 нм будет стоять на них, новинки называются Vertex 3.20

Хотя сейчас почти все игры консоло, 20-25 гигов постепенно становится стандартным размером для полновесной игры.


Вряд ли.
А если оно не будет иначе - то делить диски на системные и помоечные не будет никакого смысла. Поскольку вся эта гора костылей сводит почти к нулю любую разницу в производительности дисков.