KT вы уже начинаете спорить с материей. риск тот же арм обзавелся тем же набором инструкций что и х86 - симд. гибридов никаких нет - в этом вопросе архитектуры похоже. кроме симд у армов тех же куча еще чего по инструкциям я даже половины не знаю для чего они.

сложность имеют vliw cpu интел где все почти делает компилятор - в риск такой проблемы нет. либо жду ссылку на доказательство этого.

ага а в арме декодируются сами в себя инструкции? декодеры команд есть во всех архитектурах которые мне знакомы. декодеры х86 либо аналогичный блок выполняет транслирование команд. просто по причине того что х86 код не пропихнуть в риск подобное ядро.

Сама идея RISC - отсутствие аппаратных блоков для исполнения сложных инструкций, в идеале даже умножение и деление должно было исполняться программно простейшими командами на простейших устройствах (с помощью сложной программы)...и что мы имеем? таки риск имеют модули для аппаратного исполнения некоторых инструкций, просто архитектура cisc возвела это в абсолют где каждое вычисление - команда, должна была выполняться аппаратно (на сложном устройстве) и даже сложные действия программист мог написать просто - одной командой. А risc напротив - что любое даже самое сложное вычисление должно исполняться с помощью простой команды (при этом программа реализующая такое сложное вычисление с помощью простейшх инструкци так же оказывается весьма сложной) на простейшем вычислительном устройстве...Вся сложность "написания" машинного кода перекладывалась с программиста на компилятор...преобразующий действие программиста в сложнейший код для расчета.

Итого чистой реализации ни той ни другой идеи мы не имеем...cisc процессоры упростили инструкции, риск - обзавелись аппаратными блоками исполнения инструкций, т.е усложнили процессор...


Цитата из Википедии:



Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

SIMD - это сам принцип, когда одной командой производится много вычислений...то что эти команды/вычисления одинаковы для разных архитектур это НЕ значит.

первая часть да. вторая нет.
проблемы компиляторов есть и на х86 - в каком виде хранить инструкции без разницы. никакого сложного кода не получиться вообще как не крути - везде 01. это самая маленькая величина бинарного кода / машинного. это чисто ваши взгляды - я их уже понял, но я хочу ссылку где прям буквами (не от вашего лица) это написали.

я конечно еще сплю но вашу мысль не понял. "аппаратные блоки исполнения команд" если в любом процессоре - это как вода и еда и воздух - без этого нет цпу.
то есть алу fpu и тд то есть не уловил мысль как они его усложнили. простота риск это не "блоки" а длинна машинной команды - то есть хоть 300 узкоспециализированных блоков в цпу будут суть идеи не пострадает. в них все так же будут использоваться короткие команды.
ссылки с вики не впечатлили - я просто отшутился на то что в любом процессоре есть декодер команд не более.

вы не поняли что я этим хотел сказать. риск тот же арм идет по пути обрастанию всякими плюхами для исполнения большего объема команд без удлинения команд / конвейера. при этом ничего не повисает на программиста - все весит на компиляторе.

Не то что наши....