И что? В обоих случаях производительность уперлась в возможности видеокарты, не одно ядро не загружено на 100%, загрузка процессора в современных играх вообще не о чем не говорит.

FRiSxNaglets А где видео из Crysis 3 и скриншоты из FC3? Не тру-амдфан что ли? Выдвигать - так уж полный арсенал, состоящий из трех игр![/quote]

http://www.youtube.com/watch?v=ewrPDqFuT3Y

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
N1ghtwish И что? В обоих случаях производительность уперлась в возможности видеокарты, не одно ядро не загружено на 100%, загрузка процессора в современных играх вообще не о чем не говорит.[/quote]

Дак смысл в том, что AMD не "раскрывает" карточки, особенно в мультиплеере, и греется "как утюг"

Хм. если снять 40 фильмов.. поможет?
лаю согласие на всё это -- в интернет

Одна батла3??? Это не показатель! Где тесты с Кризиса 3?Фар Края 3?Ну можно старую ГТА4,также знаменитые World of Tanks(где с любым амд фпс иногда падает ниже 20,а на core i3 ниже 30 не падает)...

А в перекодировании видео?работа с архивацией(разархивацией)... Тут явно 8350 будет нервно курить по сравнению с i7 3770k!

Не совсем понял. Вы на чьей стороне? Если Вы хотели принизить возможности процессоров AMD, то зачем для примера назвали два едва ли не единственных вида нагрузки, где они довольно уверенно обходят Intel.
Или я Вас неверно понял?

Ребят, у чела:
CPU AMD FX-8350 4.0@5.35
ASUS HD7970 Matrix Platinum
MB Asus Crosshair V Formula - Z
CASE AeroCool Xpredator Black Edition BigTower
RAM Corsair Vengeance CL9 8GB(2x4GB)DDR3 1866
Creative Sound Blaster 3D Recon Fatal1ty Campion 5.1
Corsair H100i
Corsair GS800 2013
HDD Samsung SpinPoint F3- 500GB
SSD Intel 520 - 120GB

теперь смотрим на его канале производительность и заканчиваем холивар
tazi666

А я всегда говорил, что инициатива CUDA уныла и провальна изначально! Жаль, что nVidia поняли это только сейчас... ©Юрик

Был на нейтральной стороне.Но с выходом процессоров АМД Бульдозер(в последствии допиленный до вишеры) очень разочаровался в них.

Процессор FX6100(потом 6300) работал медленнее Core i3 2300,да может даже как двухъядерный Pentium G

потом 8320 ставил,он хуже любого Core i5,а иногда хуже i3...

АМД выпускает прекрасные видеокарты(опять же до сих пор без физики),но не научилась делать процессоры...

и только амдфаны берут ее и бьют себя в грудь,что они крутые! Легенький Core i3 3220 будет быстрее любого амд,менее горячий и легко апгрейдится до i5/i7 .В то время как амд фх8350 уже некуда будет апгрейдится(не в счет 8570)

SerjSTALKER
Это не я писал

Когтехват Прошу прощения ,случайно не там процитировал

SerjSTALKER
Не забываем указывать, где имнно. Мне 8320 за его цену, да в разгоне, видится оптимальной покупкой для 3DsMax, и последующего перепожатия видео. А в играх любой нормальный процессор избыточен на сегодняшний день.

SerjSTALKER Я не хотел бы сейчас углубляться в споры о разумности выбора процессора, но именно Вы как доводы привели кодирование видео и архивацию, а именно в этом процессоры AMD значительно сильнее своих конкурентов от Intel, проигрывая при этом почти во всём остальном.

Для меня(это важно): World of Tanks/Grand Theft Auto IV/Battlefield III работали быстрее на интеле,нежели на амд. В кодировании видео(пережимать тонны информации и тд) опять же Core i3 2100 справляется быстрее,нежели 6 ядерный(3 модульный) AMD FX6100/6300,и только быстрее чуток FX8320(8350),опять же,берем Core i5 и тот же fx8320/8350 уже медленнее... Суть к чему была(по поводу Core i3),то что я его купил к примеру,в последствии 2 поколение могу поменять на Core i5/i7(второго) и третьего поколения,без проблем. А позвольте спросить? На что я поменяю потом FX8350??? на еще более ''выжатый" 8570 ??? И зачем действительно спорить,амд не может противостоять интелу,это очевидно...

Ну это тоже слишком категорично.
Например, процессоры как отдельно CPU постепенно уходят в прошлое и наиболее массово продаются процессоры со встроенной графикой, в которой Интелу пока очень и очень далеко до AMD.
Поэтому, говоря о том, может противостоять или нет, надо ещё определиться, кто находится в роли догоняющего в сегменте, становящемся самым массовым.

Что, простите? О__о

Кодирование разное бывает.
Может он Виртуалдабом жмёт.
В современном же ПО Бульдозеры действительно значительно быстрее любого Intel из своей ценовой категории, а Вишеры - тем более.

понятно... смысла дальше разводить дискуссию не вижу... амдфаны данят))

Вам не кажется, что подобный спор бессмысленнен? Для игр (для чего как раз большинство и обновляют процессоры) самый лучший вариант - 2500к под разгон. Это очевидно. Процессоры амд хороши (и обходят своих соперников в том числе) в кодировании видео - да, это так, но, на мой взгляд, лучше подождать лишнюю минуту, чем жертвовать 5-10фпс в играх, т.к. разогнанный вишера явно не вывозит современные одночипы. Это же очевидно и подтверждается многочисленными тестами. НО нельзя говорить, что процессоры амд плохие - тут все дело в компиляторах, которые в большинстве случаев заточены под процессоры интел. Если силы уравновесить, то процы амд - идеальный вариант за свою цену!

О да...110 ФПС и 120 - это большая разница......Пусть у меня будет 120 ФПС в игре,где больше 2х потоков не работает,нежели на 10 минут быстрее кодирование фильма)))Жжете,товарисч.

Разумеется, это бессмысленно, поскольку Вы не просто не правы, а пишите вещи, обратные реальности.

Смотрим:

AMD 8350 - 6 094 руб.

Intel 3570 - 6 625 руб.

Нажимаем вкладочку Тесты и что же мы там видим?

7-Zip 9.13b x64 CPU Benchmark Тест производительности:

AMD 8350 - 22699 баллов.

Intel 3570 - 15598 баллов.

x264 Encoding 3.0 720p, 2-pass:

AMD 8350 - 41.49 балла.

Intel 3570 - 33.14 балла.

Итого, видим, что в означенных Вами задачах AMD быстрее по меньшей мере на треть при цене на 10% ниже.

Никакого фанатизма - только факты.