Тогда сюда же входит и феном с общим л3.

А неправда, щас в пилидрайвере общий декодер на модуль (1 декодер на 2 ядра), что в отличии от fpu заметно тормозит "индивидуальность" ядер в модуле, чего не наблюдается в ягуаре

Боюсь моя думалка думает об другом:

С большой натяжкой так можно сказать об Trnity и Vishera (если опустить наличие GPU), но на данном этапе Kaveri и ягуар это хоть и 2 яйца, но разных: яйцо страуса гуся и яйцо перепелки.
Ну и потом слишком абстрактное название отличий привело к развитии беседы:


Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Возможно, но ягуар плохо вяжется с концепцией fusion, в бульдозерах для этого более тщательно подготовлена почва.

а еще общий кеш л2 и? давайте так - если делить процессор то так чтоб он работал имхо а не так чтоб разделить.

я не писал к привязки к роллерам или ягуарам и тд... еще в атлонах был единый кеш л2 как мне помниться так что - уж зачем мелочиться и размениваться на общий кеш л3?

все автомобили имееют двигатели внутреннего сгорания но некоторые уже имеют электродвигатели - если тупо возвращаться к одинаковости ядер - оба ядра х86... ну вы поняли? я еще раз говорю "соус" может быть разным но поколение ягуаров кавери и вмести с ним роллеров одно.

идеи fusion то всплывают то медленно тают в тумане... давайте так кавери унаследовал он ягуаров пару плюх и даж вроде контроллер памяти "гибридный" должен был но что не не вышло. и чем ягуар менее "fusion" чем тот же кавери? я не улавливаю логику.

mag_ai если Вы не следите хоть немного за матчастью - не лезьте со соими умозаключениями.
Коротко по части ваших перлов:
поделить FPU между парой ядер в Больших ядрах нельзя и там не только FPU общий;
L2 - это совершенно другой уровень связки между ядрами, чем внутренние блоки ядра;
я писал о площади процессорных ядер, а не кристаллов, поэтому L3 кэш тут совершенно не причём;
архитектура ядра Bobcat - действительно, существенно переработанный и упрощённый, с целью оптимизации под низкое энергопотребление и малые частоты, K10 - Jaguar эволюционное развитие Bobcat;
Bulldozer - полностью новая архитектура процессорного ядра - материала для самообразования на эту тему в сети более чем достаточно, Steamroller - второй этап эволюционного развития Buldozer;
контроллер памяти вообще не является частью архитектуры процессорного ядра - это обвязка;
в моделях архитектуры K8, K10, K10.5 общего L2 кэша на 2 или несколько ядер никогда небыло;
Jaguar имеет сравнимое с Piledriver соотношение производительности на МГц на низких частотах при существенно меньшей площади процессорного ядра, но Jaguar не в состоянии работать на высоких частотах - архитектура под это не заточена, сравнивать Jaguar со Steamroller вообще, пока, не на чем чтобы говорить о "технологичности".
Говорить, что в проектировании определённых элементов ядра (не обвязки) не используются общие подходы и наработки было бы нелепо, но называть пару Jaguar и Steamroller одним поколением, также нелепо - они эволюционируют не параллельно (этапы эволюции разные). В будущем большие и малые ядра, возможно, станут более похожими и тогда можно будет искать хоть какие-то параллели в их этапах развития - сейчас их просто нет.
Вы писали не просто "одно поколение ядер", Вы уточнили "то есть "теже яйца только с другим соусом"" - нет, это яйца совершенно другой птицы, но из того же зоопарка.
Вы писали это не как самостоятельную мысль, а как ответ на пост про то, что в консолях иные процессорные ядра, чем в Kaveri. Если выбирать, кто более неправ, Вы или тот, кому Вы отвечали - более неправы Вы.

давайте так я не думал что эту фразу поймут не так как я ее написал и из этого вырастит ненужный спор - если рассматривать эту фразу как вы ее рассматриваете то я полностью согласен что я не прав но я писал ее в другом контексте и с немного более "высоким" взглядом на проблему.
я считаю что лучше закрыть эту тему я останусь при своем мнении вы и например товарищ VINRARUS останетесь при своем. мне легче уже отказаться от всего сказанного просто по идеологическим причинам - кто то должен положить конец этому спору. я не всегда согласен с вашим взглядами на проблему (например про совершенно новую архитектуру) но мне всегда приятно читать ваши посты... тут проблема еще раз в том как на это смотреть ну и тем более я не хотел таких дебатов по этому поводу.

mag_ai, Ваше мнение услышано.

вы(часто) пишете такие вещи,от которых мороз по коже.вы не клингонец?
то есть непонятно,человек гений или только что выпил два литра водки?
..
помимо фоток процессорных кристаллов и блок-схем процессоров,наверное вам стоит знать(хотя может вы и знаете) ещё то,что разработчики работают группами,одни разрабатывают условный бульдозер,вторые условный ягуар.и эти процы с лейблом одной фирмы,могут получится совсем различными по архитектуре и совсем различными по качеству продукта на выходе.

мне всё равно кто будет производить эти чипы, хоть китайцы (НО хотелось БЫ по 20нм)



какая мне разница, какая там упаковка? если ЙА и увижу сам чип, то только после того как уроню бук с крыши 10 этажного дома

в BGA исполнении, в основном, выпускаются APU с малым TDP для ноутбуков в тонком корпусе. об использовании BGA моделей с TDP 35 Вт я знаю только в ноутбуках Vizio (локальный брэнд в США).
я писал о BGA моделях, в первую очередь, как о моделях с низким TDP.
Вас удовлетворило такое моё объяснение, или Вам и это всё абсолютно безразлично? Хотя, наверно, да, безразлично ... что это я, наивный, распинаюсь.

крутой бук -- > тяжёлый таскать мне в лом

ПО да по этому у мну два бука один крутой быстрый SONY
а второй дешевый ASUS X53U

как меня должна волновать упаковка этих APU А???

gaduka, Вас - никак.