Ты что в заправду больной чтоли?

CPUZ:
#77

Твоя формула, которую якобы должна выдать что-то "в соответстии с JDEC" :

1000 / (13,5 / 9) ~ 667
1000 / (13,5 / 8) ~ 593
1000 / (13,5 / 7) ~ 519
1000 / (13,5 / 6) ~ 444

Ты подтвердил только то, что ты баран в квадрате. Тебе уже все объяснили, разжевали и в рот положили, но ты как шизофреник твердишь что-то свое паралогичное: "CPUZ врет, AIDA врет, а я прав, я прав, только я прав". Ты млять, сразу даже не сообразил, что у тебя спрашивают - пошел объяснять околесицу про какие-то "частоты JEDEC" в SPD, на дурачка тут формулки накидывать... пока дважды не лохонулся. Потом вообще начал "крутить". Иди ты короче мля гуляй, горе-инженер из Гомеля.

mr$,
Смотри, как на примере скриншота твоей колхозной программы я тебя сейчас как щенка сделаю:

LocalTimeBase=1/8=0,125 нс
SPD[16]=105 MTB
CycleTime9T=(SPD[16]*0,125)/9=1,45833 нс
CycleTime8T=(SPD[16]*0,125)/8=1,640625 нс
CycleTime7T=(SPD[16]*0,125)/7=1,875 нс
CycleTime6T=(SPD[16]*0,125)/6=2,1875 нс
Frequecy@9T=1000/CycleTime9T=685
Frequecy@8T=1000/CycleTime8T=609
Frequecy@7T=1000/CycleTime7T=533
Frequecy@6T=1000/CycleTime6T=457

Всё сходится, верно?

А теперь, внимание вопрос:
Почему твоя горячо любимая цэпэуза не показывает тебе, болвану, строку в таблице таймингов с номинальными значениями задержек 9-9-9-24-33@667, а отображает несуразный бред не только частотный, но и по таймингам?

Если ты не ответишь на этот единственный вопрос - можешь смело валить с этой ветки, слив тебе засчитают. Гнилых дилетантов на этом форуме хватает.

Добавлено спустя 25 минут 6 секунд:
Всем юзерам цэпэузы,
Нормальные проги, вроде Thaiphoon Burner, всегда кажут достоверную информацию! Долой всякие "цэпэузы"!

ЗАБАНЬТЕ УЖЕ ЭТОГО ДУРАЧКА, ЧТОБ НЕ МУЧИЛСЯ!


Ты сейчас сделал себя и автора белорусской программы Thaiphoon Burner, в которой все прибито гвоздями и подперто костылями прямо…. АХ ТЫ Ж ЕП… В САМОЕ ОЧКО


У CPUZ сходится:

#77

CycleTime9T=(SPD[16]*0,125)/9=1,45833 нс
Это у автора Thaiphoon нихера не сходится, потому что... КОСТЫЛИ ,
при этом Thaiphoon даже не сумел грамотно округлилить до целого эти "страшные космические тайминги":

#77

36 / 1,45833 = 24,6858 ~ 25 (CPUZ) ;24 (TB)
49,125 / 1,45833 = 33,6858 ~ 34 (CPUZ) ;33 (TB)

Веревка есть? БЕГИ НАМЫЛИВАЙ

mr$

Hynix - контора, которая всегда удовлетворяет требованиям стандартов JEDEC. Посему открываем документ JESD79-3E и смотрим, какие значения таймингов должны соответствовать частоте 667 МГц.

#77

Оказывается, это именно 9-9-9-24-33, что и показывает Thaiphoon Burner.

Делаем выводы:
1) Любимая нубовским сообществом CPU-Z врёт не только по частотам, но и по таймингам.
2) В документации JESD79-3E нет хотя бы намёка на бредовые частоты, типа 761 МГц, 685 МГц и т.п. Это жалкая ошибка разработчика цэпэузы, который вводит в заблуждение пользователей.
3) Всякие нудные проходимцы, вроде mr$, валят со сцены или пускают себе пулю в рот.

А теперь, внимание, вопрос для mr$:
Почему твоя горячо любимая цэпэуза не показывает тебе, болвану, строку в таблице таймингов с номинальными значениями задержек 9-9-9-24-33@667, а отображает несуразный бред не только частотный, но и по таймингам?

mr$,

По поводу твоих нелепых претензий с Minimum SDRAM Cycle Time объясняю, подробно. Параметр SDRAM Minimum Cycle Time (tCKmin) прописывается в регистре SPD[12]. Посему SPD[12]*LocalTimeBase=12*0,125=1,500 нс, что и говорит нам, что модуль DDR3-1333 на 667 МГц.

Так что если ты еще жив, пусти себе контрольную пулю, лошок!

Объясняю последний раз для инженеров из Гомеля.

Память Hynix как раз оказалась нестандартная: tAA = 13,125 , т.е. даже лучше, чем предписывает JEDEC (tAA = 13,5@667). Я сначала даже этого не заметил, но когда с твоей помощью мы разобрались, как считает CPUZ, все стало на свои места: утилита совершенно верно учла этот реальный тайминг и показала возможную частоту, на которой модуль в принципе способен без проблем работать. Тоже самое с остальным набором: в SPD нет ничего кроме номинала (а точнее - минимальный tCK), поэтому претензии, что остальные частоты точно не соответствуют номиналам JEDEC для разных скоростных стандартов, являются несостоятельными. Тоже верно и для tRAS, tRC - в SPD содержится одна только минимальная величина - длительность в ns

Теперь, когда мы знаем, как работает CPUZ, мне даже еще больше нравится эта утилита, которая дает исчерпывающую и совершенно правильную информацию. Этот Hynix, кстати, абсолютно без проблем работает на частоте 800МГц@1,35В, что абсолютно "не соответствует" стандартам JEDEC на такую память

mr$,

Ахахахаха ))) Чувак, да ты вообще ноль! Сидишь тут философствуешь. Изучай лучше на досуге JESD79-3E, что есть down bining.

Для тёмных и непонятных философов: tAA=tRCD=tRP=13,125 нс прописывается для модулей DDR3-1333H, если они заведомо поддерживают оперирование на частоте 533 МГц, как DDR3-1066F. Эта же самая задержка прописывается и для DDR3-1600K, если модуль способен оперировать, как DDR3-1333H и DDR3-1066F. Такая задержка разрешена и для DDR3-1866M для оперирования, как DDR3-1600K, DDR3-1333H, DDR3-1066F. А ты сидишь тут самодовольную ахинею несёшь о неких "нестандартах".

Ты хотел сказать, знаешь ты, после того, как я тебе, сказочнику, всё по полочкам разложил, но до конца ты так и не просёк. Короче, нравится быть лошком - пользуйся цэпэузой!

А теперь, внимание, вопрос для mr$:
Почему твоя горячо любимая цэпэуза не показывает тебе, болвану, строку в таблице таймингов с номинальными значениями задержек 9-9-9-24-33@667, а отображает несуразный бред не только частотный, но и по таймингам? Надеюсь, ты на него ответишь, потому что "знаешь, как работает CPU-Z"(C).

Ну, ну… ну, допустим, downbin… и что? В чем противоречие с уже сказанным мной выше: с таким tAA эта память не может работать как 685МГц c tRAS, tRC = 25, 34? Тактовая частота все равно задается внешним генератором (поэтому ее и нет в SPD), для нормальной работы нужно всего лишь, чтобы циклы памяти укладывались в отведенные наносекунды.

Ну а насчет того, что я чего-то там не вычитал пока из талмудов JEDEC – так мне это и не требуется (как и 99.9% остальных людей). Пусть это знают те, кто делает память и пишет программы. Надеюсь, что ты сам когда-нибудь наконец напишешь свою, в которой все будет безупречно и понятно: в точном соответствии с твоей религией и строго по-шариату. При этом она будет работать без единой ошибки и на любом железе. А пока ты этого не сделал, я буду считать тебя дятлом (с завышенным ЧСВ).

Добавлено спустя 17 минут 5 секунд:

Ну тогда уж и тебе вопрос: откуда берутся все остальные значения tRAS,tRC в тактах, если в SPD только одно? Ответив на него, ты ответишь и на свой глуповатый вопрос

mr$
Смотри какой резкий контраст. Сперва ты говорил так:

А когда ты понял, что ты позорно лоханулся на публике, уже говоришь так:

Поэтому, если ты в какой-то теме болван, то не лезь со своими домыслами и догадками, которые втираешь тут, как прописную истину. Не занимайся сказочным повествованием, почитай лучше официальную документацию.

Мне вопросы можешь не задавать, я про SPD знаю всё. А вот тебе уже следовало бы ответить на мой вопрос уже давно, т.к. ты ж у нас мегазнаток цэпэузы - он то должен знать все ее нюансы.

Ты постоянно размышляет в контексте какого-то разгона. JEDEC не знает такого понятия, как разгон - в SPD не закладываются способности разгона микросхем памяти. Посему всякие бредни о каких-то 685 МГц являются обычными бреднями информационно-диагностических поделок, вроде цэпэузет.

Я с самого начала всего лишь просил тебя показать, что же там неверно «из SPD». Так что она показывет не так, дятел? tCK? Очевидно, что нет...

«533» тоже показывает ... downbin же. Что же не так, дятел ты наш?


Тайминги все правильные... Только где же там частоты в SPD, краснолобый?

Так кто же тебе виноват, что ты постоянно путаешь номиналы разных скоростных стандартов и допустимые режимы работы? Кто виноват, что ты перепутал редактор профилей SPD Thaiphoon Burner c информационно-диагностической утилитой, долдонщик?

mr$

А ты докажи! Кишонка тонка? Обратное я доказал скриншотом выше. Иначе прекращай свой бестолковый трёп. Пока здесь только я один оперирую выдержками из официальной документации, а остальные - публичным 3,14..жом.