не имеет значения какими буквами написано. имеет значение произношение, причём русифицированное произношение. разницы между Интел и Intel ровно столько же, как между Аэрофлот и Aeroflot, т.е. нет.

вот если бы в тексте новости было бы так и написано "Intel Corporation" или в переводе "Корпорация Intel", то к использованию женского рода претензий не было бы.

Из-за подобной логики кофе теперь и к среднему роду относится.

может расскажешь почему кофе изначально мужского рода был? нам в школе не разъясняли, просто сказали тупо запомнить.

Вы, полагаю, шутите. Не может же быть, чтобы Вы говорили это всерьёз.
Речь идёт об имени собственном и от его окончания род ну никак зависеть не может. Ну, если мы с Вами об одном русском языке. Том, на котором говорили Толстой, Пушкин и Достоевский.
Род в предложении зависит от рода подразумеваемого, но никак не от окончания. Особенно, со словами, пришедшими из других языков. Например, женские имена Эдит, Эстер и т.д.
По Вашей логике, а, скорее, шутке, их непременно надо упоминать в мужском роде.

Статью не перечитывал, но если там есть Интел в мужском роде, то это - обычная ошибка. Всё же, что в женском - верно и это незыблимые правила не только публицистики, но и самого Русского Языка.



Задумайтесь, прежде, чем оппонировать далее. Вы не производите впечатление глупого человека, но сейчас Вы очевидно не правы.

Fanatserj писал(а):

а мне пожалуйста девушку с ногами 140 см, 3-м размером груди и мордашкой как у Меган Фокс и мозг чтоб был в наличии

а мне

Нелл-тян

http://lordnobleheart.deviantart.com/art/Test-Shots-Artwork-Nelliel-Tu-Odelschwanck-304410007
http://alecyl.deviantart.com/art/nel-291362519

и медленно ползи на кладбище? А медленно - чтобы не пугать гражданское население?

я бы бежал подальше от бабы, которая носит чей-то череп на голове.
у неё тараканы в голове размером с лошадь.

Изначально устаканилось кофий/кофей.

http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/138/

По теме. Я думаю, что простым смертным тут ничего не обломится. Речь может идти только про OEM-заказ крупных IT-вендоров (как уже устоялось на рынке БП, когда покупаешь БП Corsair, а внутри у него CWT/Seasonic/...). Т.е. теперь возможно появление на рынке процессоров под торговой маркой Corsair, например - с некоторыми изменениями от имеющихся сейчас оригиналов Intel.

много слов и ни одного аргумента. про имена я сразу сказал, что это особая статья. вы только подтвердили это. что такое "подразумеваемое" в русском языке не известно. ещё раз говорю: замените Intel в тексте на Аэрофлот и прочитайте. и то и другое - компании, название которых в явном виде мужского рода.
Аэрофлот заключил контракт на обслуживание молдавских авиалиний.
Компания Аэрофлот заключила контракт на обслуживание молдавских авиалиний.
ОАО Аэрофлот заключило контракт на обслуживание молдавских авиалиний.
Не вижу никакой грамматической разницы между Интел и Аэрофлотом. Вместо Аэрофлота можно привести 100500 других примеров названий компаний.

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
в исходном языке (английский) название компании Intel является среднего рода, как и всё неодушевлённое. при переходе к русскому языку существительные, обозначающие неодушевлённые предметы, но не переводимые на русский язык (нет аналогов например), приобретают род согласно произношению. вот и с кофе тоже разобрались, т.к. он изначально произносился как кофий/кофей, т.е. был явно мужского рода.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
или вы мне докажете, что Интел - это существительное женского рода, или ваша карта бита. ещё раз замечу, что для построения предложения в русском языке "компания интел" и "интел" - это разные подлежащие. в первом случае основным подлежащим выступает слово "компания" женского рода, а слово "интел" является его дополнением. во втором случае единственным подлежащим выступает слово "интел" мужского рода.

Походу кощей АМД-фантика уделал.

вот ещё пример с именами собственными:
Река Иртыш скована льдом.
Иртыш скован льдом.
так что норму русского языка по которой названия всех иностранных компаний нужно считать женского рода или что-то аналогичное в студию.

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

это невозможно по определению ((

Сам по себе Intel — бренд. Это может быть процессор, набор системной логики, твердотельный накопитель или корпорация.
Можно считать Intel какого угодно рода, вот только в отрыве того, что названо этим брендом, это не имеет никакого смысла.
В данном случае мы понимаем, что корпорация Intel занялась разработкой.
Как-то так.

подкрепите свою мысль нормами русского языка, а именно:
1. у имени собственного Intel нет рода вообще;
2. род подлежащего в предложении будет определяться виртуально-предполагаемой частью сложного подлежащего.
лично я о таких нормах ни разу не слышал.

Ну так чтоб что-то продать придётся этому гипотетическому Корсару заказывать процессоры без встройки и с паяными крышками, а то кто будет переплачивать чисто за другую раскраску коробки?

Вот аналоги, смысл тот же — родовое слово.

близко. название компании не является географическим названием, но суть может не измениться. вам +1. ищите дальше, это правило формально не применимо в нашем случае.

это будет актуально для АМД. Интел - не аббревиатура, а составное из частей двух слов Integrated Electronics.

Вы понимаете, что такое Имя Собственное?
К ним относятся не только имена людей. Intel так же к ним относится. И, соответственно, употребляется в том роде, в котором верно употреблять полное название - Intel Corporation (Корпорация Intel). Т.е. в данном случае род определяет слово "корпорация".
И тот факт, что тысячи грамотных авторов пишут именно так, не является доказательством их безграмотности, а, скорее говорит о том, что не правы Вы. Вы один.

Про Аэрофлот же - это, скорее исключение, поскольку это, хоть и имя собственное, но содержит понятное нам слово "флот", имеющее определённый мужской род.
Кроме того, в контексте Аэрофлот упоминается как авиаперевозчик. Если же как авиакомпания, то имя так же верно упоминать в женском роде, даже если кому-то в силу безграмотности это порежет слух.



Не переживайте, однажды Вам хватит интеллекта и аргументации, чтобы кого-то уделать.
Не из-за того, что Вы станете умнее, просто подвернётся оппонент того уровня, на фоне которого Вы не будете выглядеть жалким фанатиком как обычно.

не путайте имена одушевлённых и названия неодушевлённых объектов, т.к. это не одно и тоже, хотя и то и то имя собственное.

не убедительно. ссылку на адекватную норму русского языка, как с географическими названиями выше. иначе это только ваши личные мысли. по поводу грамотности авторов: я выдел несколько главных инженеров предприятий тупых как валенки, видел бухгалтеров с опытом, неспособных корректно заполнить зарплатный листок, видел юристов, составляющих договор с такой кучей ошибок, противоречащих законодательству РФ, что без слёз читать нельзя. так что тут меня удивить невозможно.

для исключения таких примеров ну слишком много в русском языке. Аэрофлот сократил треть своего обслуживающего персонала. я, как автор, подразумевал Аэрофлот как компанию, как общество или как авиаперевозчика, а может как предприятие?!

Например:



Впрочем, простите, это Вы взялись оспаривать нормы, десятилетиями применяемые в публицистике в частности и в русском языке вообще. Именно Вы взялись оспаривать верность применения рода в названии статьи, делая это в её комментариях. Это Вы находитесь сейчас в явном меньшинстве. Так что ссылки и убедительные доводы приводить надо Вам, поскольку я прав по умолчанию.
Но, тем не менее, вот Вам ссылка. В ней не говорится прямым текстом, что Вы не правы, поскольку однозначно обсуждаемая норма не регламентируется правилами русского языка, так что Вы можете продолжить спор далее, но задумайтесь, какой в этом смысл. Ведь люди как писали, так и будут писать и, что бы Вы не говорили - у них есть для этого все морфологические основания и традиции, сложившиеся в практике применения языка. А посему, все Ваши доводы, ссылающиеся лишь на Ваше видение и отдельные частные примеры, являющиеся исключениями или частностями, совершенно бессмысленны. Ну, по крайней мере до того, как Вы приведёте какой-то действительно убийственный довод. У Вас, очевидно, его нет, иначе он давно был бы пущен в ход.

Да и, честно говоря, не здесь нужно вести этот спор. Если вообще нужно.