Энергоэффективность, AFAIK, это по сути отношение производительности к потребляемой энергии. Тут действительно большой вопрос кто впереди, может атомы и более энергоэффективные.
Но что касается абсолютного энергопотребления, то армы пока меньше жрут.

Там вроде как реалтек.

Это вообще забей - им в серверный сегмент путь заказан.

Планшетный атом - он, вроде, тоже мало жрет... Просто никому пока не пришла в голову идея сделать на нем NAS..

Не знаю ка кновые атомы, а старые с трудом ворочались, медленные очень.

Какие и относительно чего? а новые - ну так были же тесты Z3770...

Не факт, в однопотоке атом сольется.


Ладно, возьмем FX4300, который немногим дороже... Ну или зион тогда уже, который в 3 с лишним раза быстрее за ту же цену (а потребление - легко правится снижением частоты).


нафиг miniITX в файлохраилище на 12 дисков?


TDP проца - 20 Вт. + мелочевка обвязки. + TDP может считаться по-интеловски.


Угу, где-то так. А то и дешевле. Ибо АМД тоже подпирает.

можно ссылку?

У Вас есть тесты?

Странный вопрос - потому что его достаточно. А зачем ATX/mATX?

ага.. а 4300? 95 + север + юг + та же обвзяка, а то и больше - ITX же нет.. сколько будет? Меньше, чем у атома вот тут http://www.servethehome.com/testing-power-savings-low-voltage-135v-kingston-memory-intel-avoton/ измерили?

Где там AMD чего подпирают? Только грозятся сделать ARM примерно с такими же характеристиками.. В следующем году..

Приводились, сия вундервафля на уровне L5520 и двукратно сливает E3-1230v3


Потому что дешевле и производительнее. Коробка на 12 винтов будет больше чем плата. Не говоря о том, что на файлохранилище ну нафиг не нужно 8 недоядер. Ну нет там интенсивной нагрузки на проц... Даже в RAID6. Атлона 2-голового за глаза, а то и профит будет с него из-за большей производительности одного ядра...


Сколько под реальной нагрузкой?
Впрочем, не важно, диски будут больше кушать... 12 штук - Вт 80 в покое, Вт 120-130 при рандомном чтении.


В бюджетном сегменте подпирают. Любой десктоп умеет ЕСС (если производитель МП не налажал).
Такая платформа для файлопомойки нафиг не надо, веб-сервер в чулане - еще поверю (хотя зион будет и дешевле и мощнее), мини-сервер - амд будет дешевле/мощнее. На маршрутизатор сетевого трафика - тоже сетевухи не потянут, убогие (за 500 баксов хотя б i350 можно поставить).
А если еще учесть, что производитель - ассрок...

Ага, мной приводились, только там атлона не было. Ну так слить чему-то с четырехкратно большим TDP - не особо позорно.. А указанный атлон как соотносится с xeon'ом этим?
Вы как-то занятно сочетаете:

,

Вы не находите, что второе делает первое бессмысленным?

Silverstone показывали DS380. Сильно здоровая? Ну так сделать под ATX - еще здоровее будет...

Ну это только если все они 3.5 и 7200 оборотов. Те же красные WD кушают меньше..

Видимо так подпирают, что в Intel как раз и решили ECC убрать из любой платы в свое время...

А у Вас и эти тесты есть? Было бы интересно...

Есть какие-то фобии (особенно в серверном сегменте)?

Помедленнее будет. Конкурент - 4-головый атлон или FX.


Не нахожу. Ибо дешевле


Сильно, на уровне miniATX коробки. И всего на 8 3.5" винтов.


И производительность никакая...


Интел убрал чтобы платы в самосборные сервера не ставили. Сугубо из маркетинговых соображений.


Вариации на тему i82574. Получше реалтека, но не шибко. Кто пытался подобное на брасах использовать - жаловались, что более 700-800 мбит не прокачает. + ко всему - нет аппаратных очередей прерываний, вся нагрузка падает на одно ядро процессора.


Серверного ассрока вообще не видел. Десктоп - в большинстве своем редкое гуано по качеству. Сродни элитгрупу, биостару. С кучей подземных стуков. Хотя да, порой весьма интересные платы есть, гибриды ужа с ежом, но...

Xeon 1230 v3 - это 4771 - 200 МГц.. FX ему, может, и конкурент, только в чем-то сильно под него (FX) заточенном..

+ 4 2.5 внутренних. Вполне может пригодиться для SSD кеша.. И, кстати, на уровне какого miniATX? Как-то не особо они попадаются, чтобы и объем был сравним, и под NAS были заточены..

Это очень громко сказано, она, конечно, меньше, чем у 7200, но не вот, чтоб небо и земля + сеть все равно будет задержек добавлять..

Вообще-то это уже не маркетинг, это продажи.. Но вряд ли так бы стали делать, если бы чувствовалась конкуренция в этом плане..

..которых внезапно 8, и которые еще совсем недавно были не нужны.. Хотя все же странно, что Asrock не задействовали сетевухи собственно из SoC'а, которых там 4 штуки..

По-моему, все ж получше, и тема соответствующая не столь уж печальна...

http://www.wegotserved.com/2011/01/25/f ... i-chassis/


Сколько там время сика? А если 5 потоков?


Не будет, ибо нас сляжет при 5-7 потоках до 3 МБ/с на поток...


Реклама делает свое дело.


Конечно не нужно. NAS - нафиг не упало 8 ядер, одного-двух с головой (основное время все равно они прохлаждаются в ожидании пока данные с диска поднимутся). Маршрутизатор - нафиг не упало 8 ядер если сетевух (и очередей прерываний) всего 2. Т.е. 6 остальных ядер гуляют. А в датацентр под веб-сервер - асрок не поставят.

Гггг. У них даже подразделение отдельное, которое не имеет отношения к десктопникам. http://www.asrockrack.com/
На Компутексе 2013 они много чего интересного показали. Кстати, на заглавной странице у них болтается баннер с 12 шт. 3.5" ХДД в 1У - там стоит очень похожая на топикстартерную мать.