Этого, IPS по моему превосходит плазму по цветопередаче! Другое дело динамические моменты, и то сомнительно будут ли проблемы при 25 кадровом видео.

Ясен фиг, что не станут. Производителям неохото тратить деньги на новые технологии, а пипл хавает и старые убогие панели. Зато на УльтраХД бабло срубят.

А тебе охото тратить 9000$ нателик который через год начнет умирать?

Недолговечен, да и с какого пересаживаться на 55 после плазмы 65? Присматриваюсь лучше к шарпам с большей диагональю

Все одно время ждал FED/SED экраны (и для монитора настольного и для ТВ) которые берут лучшее от ЭЛТ и плазмы, но они похоже так и умерли не успев родиться.
"довольствуюсь" в результате плазой для ТВ и IPS для монитора.
Надо наверно плазму старую на новую и больше размером заменить пока их тоже не перестали производить...

Да, альтернатива есть, в виде TMOS технологии. Но что-то производители не торопятся, еще не все соки выжаты из IPS.

OLED намного более яркие и энергоэффективные.

У меня дома Panasonic VIERA TX-P50UT50, 2012 года выпуска. Установил я его "спиной" к окну в угол комнаты, и никакой проблемы с "зеркальностью" нет: комнату действительно видно, но только когда ТВ отключен, когда работает - ничего не бликует и не отражается, хотя в темноте картинка, конечно, сочнее.
Вывод: зеркальность экрана является недостатком, когда много негативных факторов накладываются друг на друга, в остальных случаях это абсолютно непринципиально. Заведите дома шторы, установите в комнате с ТВ правильный свет - бесить сразу перестанет.

Я даже стесняюсь спросить: в каком случае при просмотре ТВ необходимо производить быстрое движение глаз вверх-вниз? Про то, что глаза и, самое главное, умение мозга обрабатывать получаемую глазами картинку у всех разное, напоминать, я считаю, нет необходимости.
Вывод: субъективные выводы, построенные на изначально странной методике проверки качества.

1) Это не "вроде дизеринг", это работа системы защиты плазмы от преждевременного выгорания, исключительно полезная фича.
2) На расстоянии больше 50см эта "пляска пикселей" абсолютно, ну то есть вообще никак и нигде в принципе незаметна, проверялось просмотром BD и рипов с частотой кадров до 60к/с включительно, а также игрой на консолях PS3/Xbox360: ни один человек, видевший работу моего ТВ, за полгода не замечал никакой проблемы, пока я ради прикола не показывал им эту фичу. Больше того - все удивлялись, почему уже с полметра, даже если сильно напрячь зрение, никакого "танца" не видно.
Вывод: автор комментария - скриншото-анатилик без опыта практического использования.

Общий итог: за те деньги, которые стоил это ТВ в мае 2013 года (29 тыс. руб.), плазменный ТВ - идеальный выбор. И это практические выводы, основанные на наблюдении за качеством работы плазмы и LCD/LED в ценовой категории от 20 до 80 тысяч рублей, причём сравнимые по качеству с плазмой LED'ы, как правило, гораздо дороже, из совсем другой ценовой категории.

P.S. Касательно же необходимости "зомбоящиков" в квартире при наличии дома интернета хочу привести ссылку на видео "Телевидение против Интернета" под авторством Петра Бекетова. Манера речи - личное дело каждого, а вот суть говоримого - это очень интересно и, что важно, спорить со сказанным очень сложно.

Я такого-же мнения.
Хотя я не теряю надежду на большую плазму с 4К... Существуют 42" FHD плазмы, соответственно технологически возможно сделать плазму 4К от 80" если считать размер пикселей как главный тормозящий фактор...

Полностью согласен с чуваком. Бесят те кто с гордостью сообщает-телек не смотрю там одно ..овно. Как будто в интернете его меньше. У меня кабельное тв (135 каналов) и я могу выбирать что смотреть. Предпочитаю познавательные, автомобильные и спортивные каналы. А смотреть в HD качестве на большой диагонали, одно удовольствие.



Боюсь что энергопотребление таких плазм будет очень велико, если 4K ЖК 65 диагонали, потребляют от 350вт

Во первых плазмы существуют и на 100", во вторых брехня про потребление. Замерял свою плазму 55" - выше 200вт не видел, среднее потребление 150вт

А я не совсем согласен. Но за предыдущий ответ я получил ЖК от админа.
По этому пошел офтопить сюда: http://www.youtube.com/watch?v=4Ciu4tT6bu0 (2 сообщения написал).

В 4 К экранах плотность ячеек в 3 раза выше, соответственно и энергопотребление больше чем у Full HD

Ну в двух словах-то можно? Потому я не придумал, чем контраргументировать, кроме исключительно крайних ситуаций, специально из головы придуманных в пику говорящему.

Не могу, меня админ запугал.
Ну по ссылке сходи и найди в коментах ютуба мое сообщение сегодняшнее.
Если так и не найдешь - стучи ко мне в ЛС.

Плазма единственная может показать настоящий чёрный, а про отражение, у меня отражает только когда тв выключен.


Есть даже такие которые видят мерцание, это индивидуально для каждого. Мне например не нравятся цвета леда, не нравится его белый, не в какой модели, я даже монитор не меняю из за того что новые все леды.


У меня 50 дюймов, ближе чем 2 метра смотреть невозможно вообще.

Плазма показывает живую близкую к реалу картинку, когда я смотрю лед мне кажется что это мультик, я просто вижу как бы дигитальное изображение. У плазмы есть много недостатков, потребление, толщина, нагрев, у меня в плазме 4 вентилятора крутятся, но всё это не что по сравнению с её плюсами.

Кроме фильмов и игр до сих пор нет другого контента даже в FullHD!

Сказочки, сказочки. Вы точно понимаете на каком сайте сидите? Для таких как вы Майл.ру есть)

Просмотр фильмов с субтитрами.

Называть недостатки фичами - сугубо маркетинговая практика.

Абсолютно согласен.

Дважды некорретно - я не аналитик, а просто делюсь личным опытом и у меня есть "практический опыт" - LG 64".

Так ведь я согласен, сам предпочитаю плазму! Просто хотел напомнить, что плазма то же имеет недостатки, поэтому слежу за новыми технологиями, такими как OLED.

Э-э-э, а что мешает смотреть на картинку целиком? И, как уже заметили выше, это сугубо индивидуальная особенность, непосредственно к плазме не относится.
Ещё раз: изначально (в 90х годах XX века) в плазменных панелях такой функции не было, из-за чего срок службы плазмы был гораздо ниже ЖК, катастрофически ниже. Позже инженеры (<=ключевое слово) создали механизм, за счёт которого срок жизни панели вырос в разы. Иначе говоря, называть "pixel dance - это недостаток плазменных панелей" имеет такую же ценность, как и фраза "ремни безопасности - это недостаток автомобилей".
Забавно, конечно, что "практический опыт" - в кавычках, однако суть такова, что даже владея плазмой LG, вы умудряетесь делать аткие недальновидные выводы.
Идеального выбора не существует в принципе, всегда присутствуют компромиссы, это аксиома. Следовательно, говорить о чём-либо в сферическом вакууме смысла нет. Вообще. То есть, говоря о недостатках, разумно будет оперировать недостатками, имеющими очевидные для конечного потребителя ТОЛЬКО минусами. Даже упомянутые выше минусы плазмы в лице потребления, толщины и нагрева - это, как верно отметил человек, имеет крайне неизкий вес в итоговом рассчёте, ибо потребление плазмы, будучи явно выше потребления ЖК, далеко не самая затратная статья в платёжке за электричество, более толстая на 3 см плазма - ею что, бриться, что-ли, а нагрев лично у моей модели просто мизерный: через верхнюю вентиляцию во время просмотра тяжёлых фильмоф идёт еле тёплый воздух, а вентилятор, если и есть, то я о нём не в курсе, ибо не слышал ни разу за полгода.