чем выше разрешение жк матрицы тем больше, выбор кратных, да и чем меньше пиксель тем лучше смотрится не родное разрешение.

XIMERA123
запусти 800-600 SVGA будет тебе родное)) , раньше в начали 90х было в диковинку . Это сейчас кому то FULL HD маловато.

что до этого ещё долго, дешёвый монитор к примеру 20.5 дюйма с такой плотностью пикселей что бы не было заметно ухудшения изображения наверное ни дождаться.

где именно сарказм, не разъясните-ли?


Добавлено спустя 52 секунды:

и это сарказм?

william blake сарказм отношении произвольного разрешения и вашего вот этого опуса.

проследите историю постов, складывается впечатление те мониторы которые появятся по вашему идеальны, где же тут телега впереди лошади, на текущий момент как раз наоборот, монитор с матрицей высокого разрешения имеет смысл брать лишь после покупки пары топовых видео карт.

Товарищи, а куда пропали из списка 17" ноутбуки? Их все, выкинули за борт истории?

мониторы на 5700-3200
конеш звери за гору бабок небось.

я лично меньше 4к не буду брать
надо монитор и телик на 4к брать. пару радеонов чтоб тянуло)

наконецто тн исчез из буков. хотя в россии еще лет пять будут свозитб и продавать дурачкам

Интрересно а как маркетологи будут объяснять зачем такие разрешения?
23.8" 5760x3210 <-- опечатка?
27" 5760x3240

Сборище аСтралопитЭкоff коменты пишут ))) Помогли проснуться, спасибо! =)

Тестовую матрицу криво обрезали =)

acvolinn, Если вас устраивает PPI=90 проходите мимо, никто не заставляет

PhAnOC Я наоборот удивляюсь, как народ поносит повышение ppi в мониторах, никто ведь никого не заставляет ничего покупать, сидите дальше за ламповыми правильными мониторами )))

Гонка за разрешениями - имхо, бредовая тупиковая ветвь. Фактически будущее, а именно предельно реалистичная цветопередача (если говорим о софте и медиа-контенте) и фотореалистичная графика (если говорим об играх) - гораздо дороже повышения разрешения. Это уже доказано миллион раз. К тому же повышение разрешения неизбежно влечёт к повышению требований к видео-подсистеме. Аргументы в пользу сбора мощных конфигураций обречены на провал, т.к., если глобализировать, то сегодняшние продукты геймдева больше напоминают песочницу, чем виртуальную реальность. Фотореалистичная картинка потребует на несколько порядков более мощные системы. Если добавить к этому повышение разрешений до 4к-8к и более - кому будут доступны такие конфигурации?
Многие разучились мыслить головой и видеть очевидное. Нужно решать поставленную задачу любыми способами. А задача в первую очередь - убрать пикселизацию, более чётко отрисовывать детали, повысить проработанность картинки. Всё это могут сделать только ОПТИЧЕСКИЕ приборы.
Я хочу сидеть перед экраном так, чтобы он перекрывал всю площадь зрения, в т.ч. бокового. Я хочу, чтобы от этого зрение не уставало. Я хочу смотреть на таком дисплее 3Д-контент и играть в современные игры. Хочу чтобы дисплей мне не диктовал расстояние посадки, мог масштабировать любые разрешения без видимой пикселизации на расстоянии... да пусть даже 30 см. Хочу чтобы всё это работало в виде видео-стены. Хочу в 16 кв.м. комнате диагональ 130''.
Где всё это? Кто этим занимается? На кой мне 4к, 8к, 16к матрицы? Чтобы обновлять ПК каждый раз при выходе нового стандарта?
Да мне проще за те же 80-100к получить всё что я выше описал уже существующее в российской рознице и пожизненную гарантию от разработчика. А гнусмасы\лыжы пускай дальше гоняются за своими "сверхвысокими" цифрами в анонсах...

Фотореалистичная графика - это максимально приближенная к фотографическому изображению. Например, CS:S, в противоположность TF2. Вовсе необязательно от него неотличимая, т.к. такого не будет никогда. И ограничивает это даже не техника, а человеческий фактор в дизайне сцены.

Отдельные скриншоты уже из первого Фаркрая для непосвященного человека (который не ищет артефакты) и так неотличимы от фото при беглом осмотре. В небольшом размере из большинства современных игр.

Конечно мыло помогает реализму, меньше деталей, где можно "поймать за руку". Ну так мыла всегда можно добавить, любые шейдеры антиальясинга и так это делают.


3840*2160 прекрасно масштабирует любые практические разрешения вплоть до 2560*1440.
Тупым удвоением все равно никто не масштабирует, погоня за ровным 1:2 бессмысленна.

AlexDeadman, Вы правы, но как вы сами указали мощности систем нужны на порядки больше, а будет это через 5 лет или через 50 непонятно. Так что радуемся пока тому что есть, точнее лишь начинаем копить на 4к

PhAnOC
Долго , тебе придется копить на 4к )), цена в 300000 руб и больше ))

CCCP1982, Реклама регарда в шапке не говоря уже о планируемых бюджетках от 700$

не знаю, как бы так ответить, чтобы не сочли за рекламу. Ну в общем я советую обратить внимание на продукцию 3D-Tek. Если Вы из Москвы - то даже можете договориться с инженерами компании, чтобы посмотреть вживую (мне удалось, хотя я с Урала). Вот собственно там за 100к уже можно получить, что называется, "полный фарш". Конечно, я не утверждаю, что подобные оптико-цифровые приборы - единственный вариант решения проблем застоя в индустрии экранов, но вещь интересная.

XIMERA123



Вот с этим согласен полностью!

на 20" 1680 х 1050 разрешение типа 1280 х 720\800 смотрелось просто ужасно, мылом замазано было все. Ставить нет смысла никак и нигде.
на 24" 1920 х 1080 разрешение типа 1600 х 900 смотрелось также ужасно
однако на 27" 2560 х 1440 разрешение 1920 х 1080, смотрится не лучшим образом, мыльновато, но, на мой взгляд допустимо в некоторых играх.