У меня завалялся i286 оригинальный. Надо? Тока предупреждаю - дёшево не отдам.

А говоришь проблем нет.
Мой ЦП с твоим большим кулером способен 5 ГГц стабильных взять.

Это очевидно означает что как бенчмарк он не адекватен, именно бинарник с сайта интела. Ты необоснованно себя считаешь истинно правым и готов обвинить во всем только бы сохранить свое лицо. Это тебе не вконтактик, тут встречаются люди отлично разбирающиеся в тестилках и знающие что от чего зависит, умеющие делать элементарные вещи.
Еще есть такой факт когда на 800х чипсетах фикусы в линпаке всегда на 20% больше флопсов показываютчем на 900 чипсетах (вот только чипсет не участвует в связке память-мать-ЦП).
И да, FX-6300 в принципе не способен набрать 100 ГФлопс, разве что под азотом.

Не забудь ее к себе применить при написании большой буквы.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Ну 6ти ядерку на 1 ядерку глупо менять, было бы у тебя хотя бы 8 таких - я бы себе 8ми ядерку сделал из них.

Посмотрим будет ли там 8 ядер и какова производительность 1 физического ядра - что важно для игр.

Для платформ Интел интеловский Linpack с Intel MKL как бенчмарк более-менее адекватен при одном и том же размере задачи (показывает разброс в пределах +/-5%).

На моем старом ноутбуке с AMD Phenom II 930 2.0 GHz (суть Athlon II X4 45 nm Propus) старый интеловский Linpack (под SSE3) был более-менее адекватен - выдавал всегда ~25 GFlops - примерно столько и должно было быть исходя из частоты и микроархитектуры K10.5. И на ноуте с AMD Llano A6-3420M тоже ОК (стабильный результат сообразно числу ядер и частоте проца Llano).

Но в целом, библиотека интеловская, и может вести себя неадекватно на платформах АМД, если ты об этом.
А почему она на ваших фикусах или FX неадекватно себя ведет - так потому что Интел очень вредный и свой софт деоптимизирует (намеренно ухудшает) под АМД по CPUID - этот факт давно известен заинтересованной обществености.
По хорошему, под AMD надо отдельно софт перекомпилировать нейтральным компилятором типа GNU - так люди на вычислительных кластерах и делают, кстати, прежде чем что-то считать.

Так что я прав насчет Linpack, но только применительно к процам Интел.

Кстати, это тред о интеловских процах, если ты не заметил, и не надо было тебе вообще лезть сюда с твоими любимыми фикусами и прочей продукцией АМД. Это здесь не по адресу. Для этого есть куча отдельных тредов.

Одно дело просто маленькие показатели и совсем другое скачущие. Это может быть веской причиной для сомнений правильности показаний интеловского линпака даже на родных ЦП.
Ведь Интел отнюдь не честностью знаменита, а подлостями разных маштабов и верить ей на слово ну совсем не мудро.

Архитектурные изменения уже не в счет?

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

А что смотреть, уже сейчас понятно, что будет выше, чем у предыдущего поколения.

(с) Педивикия про Haswell в сравнении с IB (LGA1150, на уровне ядер врядли что-то поменяется, разница будет в контроллере памяти, контроллерах периферии и системном агенте). Жирным выделено самое важное.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Фанаты АМД знамениты своей глупостью. Не может процессор "выдавать" больше GFLOPS чем его теоретический максимум.

Если ба амд запатентовала в свое время многоядерные Cpu, то интел бы щас платил бешенные роялити.
Если по теме: 3930к меня всем устраивает, на 49* и 59* переходить не буду. Проц появился в ноябре 2011 года и с этого времени идет стагнация в десктопном спу производстве.

если опять +5% то не интересно

Чем больше ядер тем меньшая их частота.

А ты теперь будешь знаменит своей тупостью. Выше я уже все написал, но специально для тебя растолкую: нет гарантий что интеловский линпак выдает правдивые цифры.

Кому что, лично я взял Xeon 1220 v3 1150 специально для энергоеффективного сервера.