Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 52 • Страница 3 из 3 • <  1  2  3
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  yorka

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.05.2007
Откуда: Россия
Jeter писал(а):
Вот, прогнал Snapdragon на разных частотах. Можете убедиться сами, на частоте 1.4 ГГц потребляет ток примерно в 2 раза больше - относительно 700 МГц. Можно даже сказать, что потребление тока на более высокой частоте оказалось меньше, чем теоретически должно быть. Тот же результат выходит если снизить частоту до 386 МГц относительно 700 МГц, или если увеличить до 1.9 ГГц.. Можете проделать этот опыт сами на любом процессоре и результат будет такой же. Во сколько раз разгоните частоту, на столько будет лучше результат в бенчах, и на столько же увеличится энергопотребление.

А теперь попробуй выйти за пределы, установленные разработчиками. Проведи тест на частоте 2,5Ghz...
Реклама

Партнер
  Jeter

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.05.2013
ShadowTM писал(а):
Вы эпический дилетант.


оффтоп
:facepalm: :lol: Если вы не дилетант, докажите обратное? :bandhead: :haha:

ShadowTM писал(а):
Хотя бы потому, что в современных SoC потребление и нагрев CPU-части составляют в лучшем случае треть от общего для SoC параметра.


Да что вы вообще знаете о энергопотреблении??? Во время простенькой игры Subway Surf на Snapdragon с частотой 1.7 ГГц, ток нагрузки показывает до 1.6A - это до 7 Вт!!! В самом начале частота кадров зашкаливает до 70 FPS, но уже через 2 минуты снижается до 55 FPS, а еще через 10 минут остается всего 35 FPS! В игре Real Racing 3 на холодном процессоре 35-44 FPS, после 15 минут игры остается 16 FPS! В GTA вообще провалы ниже 10 FPS!!! :shock: Я убил 2 ядра в надежде снизить нагрев и троттлинг, эффект почти нулевой. Только если раньше частота после прогрева падала до 700 МГц, теперь она держится на 918 МГц. То есть и на 2 ядрах она снижается в 2 раза! Тогда я вырубил еще одно ядро, игра запустилась, но для выполнения команд не хватило производительности. Экран почти не реагировал на команды. А китайский MT6592 и на одном ядре тянул эту игру без лагов и прекрасно выполнял все команды, причем на сниженной частоте 700 МГц!!! :super: :ok: :dance: :-P Вот какие мощные ядра Cortex A7. В менюшках ядра Krait - тоже полный отстой! Прикосновения отрабатывают с задержками. После прогрева, тачскрин начинает глупить, поворот экрана может работать с 5 секундными задержками, 3G - работает с ошибками, хотя поддерживает все частоты... А на MT6592 - все молниеносно! ;) Еще Snapdragon в браузере сильно греется и за 3 часа разряжается полностью, видео крутит чуть дольше - 3 час 30 мин.

ShadowTM писал(а):
Ну, слава богу! Купили себе наконец-то телефон на нормальном процессоре!


Ваш Snapdragon никому и даром не нужен! Хуже Snapdragonа ничего нет, это самая отстойная контора.

ShadowTM писал(а):
Тегры ругают в основном те, или исключительно те, кто их использовал и имел возможность сравнить с нормальной SoC.


Даже старая Tegra 3 на старом 40 нм техпроцессе по моим замерам потребляла меньше 4 Вт в режиме игр! Именно поэтому на ней все работало плавно и через 5 минут, и через час.. Я вам уже 100 раз доказал, что все ваши бредни беспочвенны!
На Tegra 3 можно и браузере сидеть до 8 часов, и видео гонять столько же, и все игры у нее с более красивой картинкой, чем на Snapdragon. Конечно, если у вас стоит нормальная прошивка и не молотят все ядра на максимальной частоте.



yorka писал(а):
А теперь попробуй выйти за пределы, установленные разработчиками. Проведи тест на частоте 2,5Ghz...


Нет там никаких пределов!!! :lol: Энергопотребление возрастает линейно относительно поднятой частоте, все сдерживает только температура. Разгоняйте хоть до 4 ГГц! Главное, чтобы охлаждение не подвело. Где вы вообще видели такие графики, чтобы до 3 ГГц все было плавно, а при 3.5 ГГц - нет? Если от 0 до 3 ГГц энергопотребление росло плавно, почему же сверх этих частот оно должно быть другим?

Вложение:
Krait vs A15_1.jpg


Все современные ARM архитектуры позволяют поднимать частоты свыше 3 ГГц, но только кратковременно! И это все возможно даже на старом 28 нм техпроцессе. После перехода на 16-14 нм техпроцесс, энергопотребление снизится в 2 раза и тогда 4-х ядерные ARM процессоры будут работать на 3.5 ГГц в смартфонах. Как до вас это не дойдет? Производители не анонсируют сегодня смартфоны с частотами 3.5 ГГц из за того, что сегодня еще нет новых техпроцессов. Возьмите к примеру старые двухъядерные процессоры Exynos 4210, они были на старом техпроцессе, работали на низкой частоте, сильно грелись при таком же энергопотреблении 6-7 Вт. Сегодня 4-х ядерные процессоры столько потребляют, причем на частотах свыше 2 ГГц.
Кстати на новых техпроцессах Cortex A57 реально в 2 раза будет производительней, чем Cortex A15
Вложение:
Cortex A57.jpg

Сегодня на старом 28 нм - он только на 40% лучше.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

  ShadowTM

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.03.2012
Jeter писал(а):
оффтоп


Не нужно усложнять свой анамнез длинными текстами. Их, как Вы знаете, никто не читает - они скучны и печальны. А чем больше Вы пишите, тем больше в Ваших текстах оказывается глупостей, благодаря Вашей полнейшей безграмотности.
Давайте остановимся на двух Ваших шедевральных высказываниях, первое из которых вносит весьма новую идею о линейном росте тепловыделения у SoC от числа ядер. Вторая же вовсе революционна, особенно для страниц этого форума, ибо повествует нам о линейном росте потребления при разгоне.
Говорили же? Оправдывайтесь.

Я вот, например, утверждаю, что тепловыделение SoC от роста числа ядер изменится даже ниже, чем пропорционально увеличению доли потребления CPU-части в SoC. Т.е. если бы у А7 было 4 ядра, а не 2, но его потребление (и нагрев, соответственно) выросло бы не вдвое, а на величины от 20 до 40%. Для точного утверждения нужно понимать долю именно ядер в потреблении.

Что же касается роста потребления от частоты, то тут Ваше высказывание вообще на сенсацию тянет. Дело в том, что в рамках частот, установленных производителем, рост потребления будет непропорциональным (зависит от конкретного чипа, конечно же), например, увеличение частоты втрое приведёт к росту потребления вдвое и менее. Зато за пределами штатных частот уже каждые 20% будут даваться ценой удвоения электрической мощности, а кривая зависимости будет будет выражать пропорцию потребления квадрату, а после определённого момента кубу (и далее) частоты.

То же, что приводили Вы - данные конкретного говернора, а не мощностные характеристики чипа. Ближе к сроку окончания школы, вероятно, Вы научитесь разделять эти понятия.

В целом, я хотел бы выразить свои сомнения в том, что Вам вообще стоит писать. Дело в том, что как только Вы пишите в актуальной теме, в которой полно народу - Вы тут же становитесь всеобщим посмешищем и ловите десятки камней. А когда же переписываетесь в мёртвой теме как сейчас без риска массового осмеивания, то просто делаете это бессмысленно, поскольку Ваши собеседники чётко представляют себе Ваше душевное состояние и уровень исходящего от Вас бреда.
  Jeter

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.05.2013
ShadowTM писал(а):
Не нужно усложнять свой анамнез длинными текстами. Их, как Вы знаете, никто не читает Ваше душевное состояние и уровень исходящего от Вас бреда.

оффтоп
Вы написали больше моего и все ни о чем! Пустой набор букв, напоминает больного в бреду. Вам нет смысла читать мои тексты - они предназначены для технически грамотных, а с вашим умом их все равно не понять. Ваши пустые фантазии ни на чем не основаны. Я вообще не понимаю зачем вы тут что то пишите? Идите погуляйте на свежем воздухе. Вы на улице хоть бываете? Из за того что вы круглыми сутками сидели за монитором, у вас и произошел сдвиг по фазе. Просто ваша писанина зашкаливает за все допустимые рамки. Как можно рассуждать на темы, в которых вы совершенно ничего не понимаете, и тем более что то утверждать? Попахивает шизофренией. Это еще раз доказывает о ваших проблемах с головой. Вы и в школе с учителями спорите? Чтобы со мной разговаривать на равных, сначала выучитесь на радиотехника! Я привожу убедительные доказательства, тесты с цифрами, сравнения с разными процессорами, их реальную работу по собственным (и не только) ощущениям, которые еще никто не опроверг! Или читайте и вникайте, или проходите мимо. В будущем если еще раз отважитесь мне возразить, пишите с аргументами и приводите доказательства. Но умничать со мной особо не рекомендую, так как я ничего не придумываю и пишу правду, а вы простой неуч занимающийся сплетнями. Нужно знать свое место и не прыгать выше своей головы.
  ShadowTM

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.03.2012
Jeter писал(а):
Я привожу убедительные доказательства


Хватит трёпа.
Докажите хотя бы одно из двух своих феерических высказываний, на которых я поймал Вас выше.
Убедительные доказательства он приводит, а как за язык на несусветной чуши поймали, так по сути этого - ни слова.
  Jeter

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.05.2013
ShadowTM писал(а):
Хватит трёпа.


:facepalm: Треп исходит о вас! В моих постах много доказательств, просто вы их не видите. :roll:

ShadowTM писал(а):
Докажите хотя бы одно из двух своих феерических высказываний, на которых я поймал Вас выше.


Вы меня поймали? :shock: Да Бог с вами, где это вам такое привиделось. :lol: Вам точно пора подкрутить ролики.
Вы даже не в состоянии вычислить 2+2=4, для вас 2+2=1 Так что ли? :lol: :bandhead:
2 ядра - это 2 ядра, а 4 ядра - это 4 ядра! 4 ядра в 2 раза больше, чем 2. Значит, потреблять энергию они будут ровно в 2 раза больше!!! Конечно, при полной нагрузке на все ядра. Например, я даже не смог нормально прогнать минутный тест на Snapdragon, чтобы показать его энергопотребление на частоте 1.9 ГГц, при полной нагрузке он стал сваливаться в троттлинг уже через несколько секунд. Вначале он потреблял до 2 A ~ 8 Вт, но через несколько секунд снизил частоту до 1 ГГц. Именно поэтому мне пришлось нагружать все ядра в более щадящем режиме на частоте 1.2 ГГц. Энергопотребление с двумя и четырьмя ядрами отличается в два раза. Это так, тест для дураков.

Вложение:
VR_0.04.jpg


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

  aasheron

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.09.2010
ShadowTM писал(а):
Я вот, например, утверждаю, что тепловыделение SoC от роста числа ядер изменится даже ниже, чем пропорционально увеличению доли потребления CPU-части в SoC. Т.е. если бы у А7 было 4 ядра, а не 2, но его потребление (и нагрев, соответственно) выросло бы не вдвое, а на величины от 20 до 40%. Для точного утверждения нужно понимать долю именно ядер в потреблении.

А что там ещё в CPU части есть? Или для вас CPU часть это SOC минус GPU ядра? Ну так это тоже не совсем верно-то...

ShadowTM писал(а):
Зато за пределами штатных частот уже каждые 20% будут даваться ценой удвоения электрической мощности, а кривая зависимости будет будет выражать пропорцию потребления квадрату, а после определённого момента кубу (и далее) частоты.

Вы путаете частоту и напряжение. Сама частота ведет к практически линейному увеличению потребления (потери на импульсах). Повышение напряжения - к росту по экспоненте (квадратичная зависимость от роста напряжения. плюс импульсные потери от повышения частоты).

_________________
СМЕРШ - СМЕРть Школоте.

  ShadowTM

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.03.2012
aasheron писал(а):
Или для вас CPU часть это SOC минус GPU ядра?


Важно не то, что это для меня, а то, что CPU для "собеседника". Если Вы следили за диалогом, то должны были заметить, что за потребление CPU части было принято потребление конкретно ядер. Во всяком случае, собеседник делает анекдотичное заявление о том, что если в современной SoC увеличить число ядер вдвое, то вдвое увеличится и TDP с потреблением этой SoC. Я же утверждаю и Вам, полагаю, это очевидно, что суммарное потребление SoC увеличится на величину от 20 до 40% в зависимости от конструктивных особенностей SoC. А само заявление, о котором идёт речь - высказывание школьника, с трудом представляющего себе, о чём он говорит.

aasheron писал(а):
Повышение напряжения - к росту по экспоненте (квадратичная зависимость от роста напряжения. плюс импульсные потери от повышения частоты).


Повышение напряжения - естественный сценарий при увеличении частоты. Особенно за пределами частот, установленных производителем.
И уж точно не существует никакого "линейного увеличения мощности от частоты при разгоне".

Jeter писал(а):
Энергопотребление с двумя и четырьмя ядрами отличается в два раза.


Потребление, прости господи, чего? При какой нагрузке? Вы же это не всерьёз пишете?
  Jeter

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.05.2013
ShadowTM писал(а):
Важно не то, что это для меня, а то, что CPU для "собеседника".


Не переводите стрелки? :lol: Вы писать начали о своих бредовых предположениях энергопотребления всего SoС. Я лучше вашего знаю в каких приложениях сколько расходуется энергии!

ShadowTM писал(а):
Если Вы следили за диалогом, то должны были заметить, что за потребление CPU части было принято потребление конкретно ядер.


Тут все следят за темой, кроме вас! Хватит гнать! Никто тут об этом не говорил!!! Здесь речь шла только о CPU, а конкретно мы сравнивали архитектуры ARM и x86!

ShadowTM писал(а):
Я же утверждаю и Вам, полагаю, это очевидно, что суммарное потребление SoC увеличится на величину от 20 до 40% в зависимости от конструктивных особенностей SoC.


Здесь уже все сыты вашими пустыми утверждениями! Идите погуляйте. :haha: :bandhead:

ShadowTM писал(а):
Повышение напряжения - естественный сценарий при увеличении частоты. Особенно за пределами частот, установленных производителем.


Кто вам этот бред сказал? Все прекрасно разгоняется на штатных напряжениях. Уже куча народа разгоняла свыше 3 ГГц всякие там Нексусы..

ShadowTM писал(а):
И уж точно не существует никакого "линейного увеличения мощности от частоты при разгоне".


:facepalm: Боже мой, вы хоть поняли что написали? Я в предыдущих постах кидал скрин, где все очень даже линейно без всяких поднятий напряжений. :lol:

ShadowTM писал(а):
Потребление, прости господи, чего? При какой нагрузке?


Энергопотребление при ПОЛНОЙ загрузке CPU! Еще раз повторяю, мы GPU здесь не обсуждаем! Мы сравниваем поколения разных архитектур с переходом на новые техпроцессы! Здесь всем плевать, сколько ест сам CPU в вашей "реальности", мы сравниваем максимальную производительность на потребляемый ватт! Это до вас дойдет когда нибудь? А сколько нужно ядер для работы смартфона, я вам уже ответил на примере простой игры, где их нужно минимум 2 штуки. В более сложных играх нужны дополнительные ядра для всяких там эффектов и т.д. Об этом уже и новость была. Даже некоторые компании обещают использовать все 8 ядер в играх при их переносе на смартфоны.

P.S. Откройте себе новую тему и там обсуждайте свои фантазии.
  aasheron

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.09.2010
ShadowTM писал(а):
Важно не то, что это для меня, а то, что CPU для "собеседника". Если Вы следили за диалогом, то должны были заметить, что за потребление CPU части было принято потребление конкретно ядер. Во всяком случае, собеседник делает анекдотичное заявление о том, что если в современной SoC увеличить число ядер вдвое, то вдвое увеличится и TDP с потреблением этой SoC. Я же утверждаю и Вам, полагаю, это очевидно, что суммарное потребление SoC увеличится на величину от 20 до 40% в зависимости от конструктивных особенностей SoC. А само заявление, о котором идёт речь - высказывание школьника, с трудом представляющего себе, о чём он говорит.

Уж пардон, но если мы говорим сугубо о процессорных ядрах, то потребление при увеличении ядер в простое и в режиме высокой нагрузки растет практически ровно в 2 раза (за исключением перехода от 1 ядра к 2, так как добавляется обвязка и все линки). Вот при умеренной нагрузке - там да, потребление растет на не столь значительную величину. И рост может составить от 10% до 100%.

aasheron писал(а):
Повышение напряжения - естественный сценарий при увеличении частоты. Особенно за пределами частот, установленных производителем.
И уж точно не существует никакого "линейного увеличения мощности от частоты при разгоне".

С какого перепуга эти выводы сделаны? При превышении стандартного разгона автоматически расти напряжение НЕ БУДЕТ. Просто потому, что такой алгоритм не предусмотрен производителем. И подымать частоты можно до порога стабильности без изменения напряжения. дальше изменять напряжение надо будет вручную, что даст (или не даст) дополнительный частотный потенциал.
Падать при снижении частоты при снятии нагрузки - да, будет, но это простите микропрограмма энергосбережения, а не какая-то то там зависимость частоты от напряжения.

_________________
СМЕРШ - СМЕРть Школоте.

  ShadowTM

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 25.03.2012
aasheron писал(а):
если мы говорим сугубо о процессорных ядрах, то потребление при увеличении ядер в простое и в режиме высокой нагрузки растет практически ровно в 2 раза


Неверно, мы говорим о всей SoC, в которой ядра (даже если их 4) занимают не более трети транзисторного бюджета.
Оттого-то и анекдотично высказывание о том, что удвоение числа ядер удвоит потребление и TDP SoC. О том изначально и речь.

aasheron писал(а):
При превышении стандартного разгона автоматически расти напряжение НЕ БУДЕТ.


Вам тоже от его работодателя перпадает что ли?
Откровенный бред-то зачем писать?
О том изначально и речь, что этот клоун показал в картинках работу процессора в рамках говернора, установленного производителем, сделав из этого абсурдный вывод о том, что потребление при разгоне растёт линейно пропорционально частоте.
Начинаете понимать вообще, о чём речь?
Разумеется, производитель не будет прописывать в говерноре режимы, увеличивающие напряжение по экспоненте, поскольку максимальная частота в нём будет значительно ниже наступления такого момента для чипа. На такое повышение напряжений идут сознательно и вне штатных режимов, но это не отменяет полнейшей бредовости высказывания, претендующего на революцию не только в оверклокинге, но и в основах электроники в принципе.
  Jeter

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.05.2013
ShadowTM писал(а):
Неверно, мы говорим о всей SoC

оффтоп
Еще раз повторяю, мы здесь говорим о CPU ядрах и их максимальном энергопотреблении на полной нагрузке!!! :bandhead: :roll:
ShadowTM писал(а):
О том изначально и речь, что этот клоун показал

Лучше быть клоуном, чем законченным идиотом :old_banghead: :gun:
ShadowTM писал(а):
Разумеется, производитель не будет прописывать в говерноре режимы, увеличивающие напряжение по экспоненте, поскольку максимальная частота в нём будет значительно ниже наступления такого момента для чипа. На такое повышение напряжений идут сознательно и вне штатных режимов, но это не отменяет полнейшей бредовости высказывания, претендующего на революцию не только в оверклокинге, но и в основах электроники в принципе.

Для чего вам рассуждать здесь о оверклокинге, в котором вы ничего не смыслите! :lol: Мобильные процессоры ARM - это вам не настольные с TDP 250W. В настольных процессорах при больших токах сильно проседает напряжение на составных P-N переходах транзисторов, от этого то процессоры и перестают работать нормально. То есть, если нет напряжения, лампочка не горит. Привожу простой пример: подключите к своему телефону параллельную дополнительную нагрузку (можно простой резистор в несколько Ом) и посмотрите, как просядет напряжение?
Есть еще такой нюанс. На стабилизаторах напряжение проседает меньше, чем в импульсных нагрузках на самих переходах транзисторов внутри процессора.
Мобильные процессоры лишены этого недостатка. Про поднятие напряжений на ядрах (ARM Cortex) - это вы загнули. :haha: Наоборот, напряжения в кастомных прошивках снижают со стоковых 1.35V до 0.85V, это немного охлаждает процессор. Просто производитель устанавливает напряжение выше, чем нужно на самом деле. Всякие Tegra, Exynos и т.д - работают на низких частотах 1.2 ГГц при напряжениях до 1.275V, но эти же ядра могут прекрасно работать на вдвое низких напряжениях всего 0.6V и при вдвое высоких частотах до 2.5 ГГц!!! Запомните это раз и навсегда!
А переход на более новый техпроцесс, всегда ведет к снижению напряжения питания еще больше. Я даже на своем компе снизил напряжение с 1.1500V до 0.9250V! На производительность это не повлияло, а вот энергопотребление и температура снизились, без нагрузок перестал включаться вентилятор.
И еще несколько слов доказательств линейности. На скрине ниже вы можете проанализировать производительность Tegra в двух режимах с разными частотами 480 МГц и 1 ГГц. Как вы могли убедиться, на вдвое низкой частоте - энергопотребление в 2 раза ниже, и производительность взлетает линейно с поднятием частоты.
Вложение:
NVIDIA vs TI, Qualcomm.jpg

Надеюсь, на этом все ваши фантазии закончатся.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 52 • Страница 3 из 3 • <  1  2  3
-

Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan