Ключевое слово здесь -- виндовс Платформа так и называется Винтел, потому что Интел+МС=сладкая парочка по выколачиванию бабла из карманов доверчивых пользователей.

А я отлично у знакомого боксовым. 50у.е. это уже и5 против и3. тринити не по зубам, фх 8ххх местами только шустрее. И смысл тогда в фх если общая цена та же?

Ключевое слово здесь -- виндовс Платформа так и называется Винтел, потому что Интел+МС=сладкая парочка по выколачиванию бабла из карманов доверчивых пользователей. В том же ГНУ/линюкс процы от АМД пользуются заслуженной популярностью, потому что раскрывают свой потенциал на все 100% благодаря правильному компилятору, тогда как Интел всячески гадит с помощью отсутствия оптимизации для процов АМД.

Ну и совместная работа АРМ и АМД уже осуществлена в той же PS4, где АРМ руководит интерфейсом

А код вида a = b+c+d+e оптимизируется любым компилятором, ежели ему не больше 7-8 лет. Т.е. MS Visual Studio 2003 это уже умеет.

Всеже +100Вт нужно охладить

и всё равно процы АМД никак не догонят 2500к в стоке

АМД выпустила спец костыль API Вантуз, под которым опять процы АМД никак не догонят 2500К в стоке, так как процы Интел тоже получают от этого API соотв. буст.

Мы имеем процессор за 7000 рублей (FX 8350), который реально не отстает от i7 за ~12000 на тех задачах, для которых собственно нужен как раз i7, а не i3 (т.е. 8 потоков)

Какие +100Вт при TDP того же 8300/8320 в 95Вт?

А меня тут все диванным аналитиком называли - и кто из нас оказался прав?

Какие +100Вт при TDP того же 8300/8320 в 95Вт?

Все еще более интересно выглядит, если вспомнить, что есть FX8320 за 5500р и для многопоточки это достаточно хорошее решение.

Наконец то АМД официально признала что их "тракторная" архитектура полный отстой! А вы все тут со мной спорили о её перспективности.

IliaV писал(а):Ключевое слово здесь -- виндовс Платформа так и называется Винтел, потому что Интел+МС=сладкая парочка по выколачиванию бабла из карманов доверчивых пользователей. В том же ГНУ/линюкс процы от АМД пользуются заслуженной популярностью, потому что раскрывают свой потенциал на все 100% благодаря правильному компилятору, тогда как Интел всячески гадит с помощью отсутствия оптимизации для процов АМД.Что -то я сомневаюсь в свойствах компиляторов.Код вида a = (b+c)*d не параллелится по определению - пока нет результата действия в скобках, множить не на что.А код вида a = b+c+d+e оптимизируется любым компилятором, ежели ему не больше 7-8 лет. Т.е. MS Visual Studio 2003 это уже умеет.Ну а для совсем старых компиляторов (зачем их использовать при написании современного кода для современного железа - это другой вопрос) может понадобиться работа программиста бОльшей квалификации, это факт.Прошлый пример в этом случае будет записан где-то так:Поток (1): a1 = a+bПоток (2): a2 = d+eПоток (0): a = a1+a2При этом потоки (1) и (2) будут запущенны паралельно принудительно, уже самим программистом.

у АМД 8 ядер, половина из них липа с совместными 4 планировщиками и эмулируют интеловский HT на 8 потоков, у Интел 4 ядра, но планировщик умеет выполнять 8 потоков. В итоге то HT на Интеле не работает, но и на АМД его хардварная эмуляция соотв. тоже, и процы АМД никак не догонят 2500к в стоке, то НТ работает, но и на АМД его эмуляция соотв. тоже, и всё равно процы АМД никак не догонят 2500к в стоке ( хотя 2500К не поддерживает HT), и результаты в итоге одинаковые, может потому что компилятор от Интел но скорее всего потому, что ядра кукуруза... видя такое, АМД выпустила спец костыль API Вантуз, под которым опять процы АМД никак не догонят 2500К в стоке, так как процы Интел тоже получают от этого API соотв. буст.

По замерам потребления все же около +100Вт

Потребления чего? Повторяюсь, проц АМД в стоке укладывается в заявленный тдп.

под нагрузкой жрет больше.