Уже несколько человек тайком спросили у меня о том, что я думаю по поводу нового «Бумажного тигра» от МЦСТ под названием Эльбрус-8С. Отвечаю всем и сразу:

МЦСТ заявляет что производительность данного процессора (в расчете на «сокет») составляет 250 миллиардов операций с плавающей запятой в секунду, что по-человечьи равняется примерно 250 Гигафлопсам. Так же МЦСТ заявляет о том что де частота не велика, но Гигафлопсов сидит в процессоре много, а процессоров в составе одного вычислительного узла будет четыре, т.е. Терафлопс инсайд. Так же ребята (или девчата?) из МЦСТ говорят о том что производительность Core i7 920 (видимо свежее у них процессора просто нет) равна всего 57 Гигафлопс, так что их «Бумажный тигр» рвет корку как промокашку.

Всё бы ничего. если бы не два НО:

1. Core i7 920 тестируется в FP64, а Эльбрус-8С в FP32 (если по простому, то Усейн Болт от пули не убежит).
2. Формальных тестов Эльбрус-8С нет, а все его предшественники смотрелись so-so на уровне Pentium M десятилетней давности.

В сухом остатке имеем:
1. Слабую горизонтальную масштабируемлсь системы (всего 4 сокета, для справки, Itanium может 128-512 процессоров)
2. Наверняка удручающую производительность x86 транслятора
3. Наверняка на выбор, или архисложное или архинеоптимальное программирование, как у всех RISC/MISC чипов.

Хорошо это или плохо — не знаю, но особой эйфории не испытываю. Имхо, покупка лицензии на SPARC (читай, развитие уже купленной для МЦСТ-R1000) была бы вполне себе альтернативной.

P.S. В среднем по производительности Эльбрус-8С можно приравнять не к пяти Core i7-920, а к одной XBOX-360. Эта игровая консоль выпущена 9 лет назад (в 2005-ом году) и имеет производительность 264 Гигафлопса в FP32. Да, Аналогичный «бумажный тигр» от Хуанга по имени Titan Z показывает 8 Терафлопсов в FP32, т.е. до формального равенства понадобится шышнадцать эльбрусов!