В упор не вижу песца. Я достаточно много посидел на Intel (последний личный был i7-920@4000, сейчас i5-haswell под руками на работе) и могу сравнивать.
Для десктопных задач текущих процессоров от AMD хватает за глаза.

Очередное бла-бла-бла: бульдозер, мантл, только 64бита у них пригодилось.... через 7-8 лет, после выпуска первого Athlon64 clawhammer.

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

Кому-то для текущих задач Athlon64 x2 2005г.в. за глаза хватает.

а кому-то и топовых xeon не хватает. Давай называть xeon хламом, а?)

А ведь кто-то в 2005-6м г кто-то уже юзал x2 с 64бит(XP/vista) c 9м максом , правда с XP столько гемора вышло...

Нормальная архитектура, рассчитанная на множество относительно простых ядер; просто программисты ленивые -- не стали заморачиваться распараллеливанием вычислений сразу же, а медленно переползают. Это как электромобили, которые были чуть ли не первыми самодвижущимися повозками, а где они массово? Только сейчас что-то стали делать для их появления на дорогах в заметных количествах. Так и тут.

Точно. Нужно срочно позарез переписывать весь код во всех приложениях. Ну ведь это фантастика. Да и не любой алгоритм можно на части разбить.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Все зависит от круга этих задач. Я эксель иной раз по полчаса жду пока все сделает.

Вы имеете ввиду 1С Управление торговлей 11 ?

Верится с трудом.

Знаете что будет?
#77

I7 имеет больший кэш , учим матчасть хомяки.

угу вместо функция больше кеш, и уже и7

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

чёт вы необразованный какой-то

не совсем верно - слагаемых больше.
например Intel Core i7-4510U и Intel Core i3-4330 по ядрам/потокам и кэшу одинаковы.

Товарищи имели в виду ULV , а так чтож.. настольный i3 в планшете..

кто ИЗ вас поверил БЫ в 2000 году что будут ВИДЯХИ иметь 4000 конвейеров А!???

берём современный APU он имеет 4 CPU + 512 GPU * 25 получаем APU с 100 CPU + 12800

АХРИНЕТЬ !!! (интель 6 лет на месте топчется) А тут такое обещают

напомню что обсуждаем --> энергопотребление !!! А не Герцы (Герцы нам НЕ известны как материал из которого сделают)

Неправда...но прожорливее

посчитайте атомы или малые ядра амд. вроде не хуже прогресс местами

> "Как оказалось, чтобы воспользоваться "естественным" ростом энергоэффективности просто запихнуть на кристалл больше транзисторов и повысить их частоту оказалось мало. Необходимо было также совершенствовать архитектуру."
- Нужно было не городить бульдозеры всякие, а просто хотя бы наращивать количество ядер на том же K10. 8 ядер на 32 нм, уже дало бы больший успех, имхо, чем обрезок в виде бульдозера.

Сравниваем оптерон и феном http://www.cpu-world.com/Compare_CPUs/A ... 40WKT8EGO/

>Phenom II is a family of AMD's multi-core 45 nm processors using the AMD K10 microarchitecture
>45 nm

А теперь вопрос - во что бы вышло делать переразводку на 32 нанометра?

А теперь перевопрос, а во что вышло перепилить ахитектуру на бульдозер, и сделать это на 32 нм?
Куда дешевле было бы просто добавить 2 ядра и перевести всё на 32 нм.
Читать научитесь. Цитирую: Прошу заметить, перед этим предложением имеется оконченное предложение, с точкой на конце.