Такой акб будет стоить как пол Porsche 911. )

Дак там же обещают к 2015 году. Многое может измениться за 5 лет.
Вообще нужно строить сеть зарядных станций, а то вот электровелосипед негде подзаряжать при больших заездах.

А причем тут площадь к объему активной массы?

-AG- писал(а):

Ну, уехал ты на нем за 500 км от розетки и дальше что, где "подзаряжать"-то, и, главное, сколько ждать, пока "зарядится" ?

А за 500 км от розетки как с бензином дела обстоят? Небось, и безноколонки в таких далях нет? К слову, что проще найти - розетку или заправку?

На заправке использованная жидкость снова заряжается.


Для больших расстояний люди давно придумали железную дорогу и самолёт, а в городе хватит.

Ну и каким же образом? А главное - срок службы мембраны и саморазряд?


10-20 км? Тут вон 500-1000 км мало людям

Всё ровно наоборот Любой автомобиль эффективен только в том случае, когда его разогнали до определенной скорости и эту скорость просто поддерживают. То есть это трасса, грубо говоря. Но если же взять город - постоянные торможения и разгон тратят дополнительную энергию и эффективность снижается. Так вот, чтобы увеличить эту эффективность и хоть как-то нивелировать потери энергии при торможении и впендюрили рекуперацию. Но это всего лишь оптимизация потерь, не более. И это необходимо понимать.


Ну уехал ты за 500 км от заправки и дальше что? Единственный проехавший мимо зевака и тот на дизеле Толкать будешь?


Да, есть. Хочешь сказать на 40км в час ты проедешь дальше, при прочих равных?


Этого мало. Ну, допустим, мы увеличили ресурс батареи в 10 раз. Но и зарядка увеличилась в 10 раз. То есть теперь вместо, допустим, 2 часов тебе надо прождать ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ. Зато потом неделю можно ни о чем не думать. Увеличение тока зарядки до 1000 ампер тоже не дело, так то..

Сейчас не редкость расход 5-6л/100км и ниже, поэтому запас хода у машин 1000+ км с полным баком (если по трассе, само собой)

ИМХуется мне, что надо увеличивать напряжение, а силу тока снижать. У меня вот самосборный электоровелосипед. В нём аккумулятор на 60 В и 14 А/ч и мотор на 500 Ватт. Хватает на 50 км, если не помогать педалями. Заряжаю зарядкой на 3 А в течении 4х часов. Всё прошлое лето на нём ездил каждый день. Готовлю к новому сезону - чищу, смазываю. Уже предвкушаю удовольствие от езды. И не нарадуюсь, что собрал его до повышения в 2 раза цен на комплектуху.
Конечно в машинах моторы придётся переработывать под высоковольтные - оборотистые, менять КПП, но всё же вариант.

Asmodeus
Что Вы имеете ввиду под словами "менять КПП" в отношении електропривода?

Если честно, то просто читал где-то недавно про эту технологию, но в детали не вдавался, т.к. искал другое и просто наткнулся на это. Авторы технологии говорят о её преимуществе по сравнению с литиевыми аккумуляторами как раз в скорости и удобстве зарядки. Это просто аккумулятор, только жидкий.


А почему не 1-2км или что там, 100-200 метров, это же круче звучит! Запас хода ограничивается емкостью баллонов, а пополнять их можно в любом месте, даже в 500 км. от розетки.
Это про авто на сжатом воздухе.
Строить автономные заправки можно даже в пустыне и вне дорог, т.к. "топливо" - это воздух, подвозить его в цистернах на заправки не надо. А ещё воздух не нефть - не кончится и цена не подскочит.

То и имею в виду - буквально, что и для ДВС. Или вы думаете, что во всех автомобилях исключительно мотор-колёса с прямым приводом? Даже не на все велосипеды ставят прямой привод. У меня к примеру МК - планетарного типа с довольно большой степенью редукции. А в последнее время мотор в велосипедах ставят даже чаще в каретку - в этом случае переключение передач осуществляется таким же способом как при обычным педалировании. Прямой привод хорош при езде по прямой - для высоких скоростей. Если у меня планетарное МК на 500 Ватт великолепно тянет в горку, то МК с прямым приводом для этого уже на 1000 Ватт нужен, но на прямой лучшую скорость даст прямой привод, а моё планетарное МК даёт велосипеду разогнаться только до 40 км/ч. А если повышать вольтаж, снижая ток, то это приведёт к увеличению оборотов, но уменьшению тяги (это практически закон для двигателей такого типа), что придётся решать изменением передаточных чисел.

Хотите подробностей? Добро пожаловать

Зачем? Если уж выбирать авто с ДВС (гибрид или ДВС), то ДВС однозначно лучше, здесь он и мощнее (может быть при равной массе авто) и лишнего груза нет (аккумуляторы и электродвигатель). У гибрида соизмеримой мощности, расход всё равно будет такой же (и даже больше, КПД системы электродвигатель-ДВС не 100%), закон сохранения энергии ещё не отменили. У гибрида один плюс - электротяга, она несколько иная, не как у ДВС особенно бензиновых, высокий момент (конечно если мощность двигателя будет нормальная) с любых оборотов (сервопривод, лучше синхронный с датчиком ОС), высокая динамика (тоже если мощность позволит), её вообще можно сделать любой, высокий КПД электродвигателя, поэтому интересен именно электромобиль, а не костыль в виде гибрида, либо просто ДВС, (по мне лучше дизель), из двух зол меньшее.



По моему, тут и не чего считать. Только чистая электротяга.


Не совсем так, вольтаж повышают, чтоб снизить ток и сэкономить на проводах к примеру. К увеличению оборотов это не приводит, это уже зависит от конструкции двигателя, для переменника, чем больше пар полюсов, тем ниже обороты и выше момент (речь про двигатели одной мощности и т.п), для постоянника чем меньше ток возбуждения, тем выше скорость вращения и ниже момент (так же касается двигателей одной мощности и т.д.). Речь конечно про промышленные двигатели, на много киловатт . Хотя скорее всего вы говорили про двигатель постоянного тока с постоянными магнитами, тогда да, обороты увеличатся, но мощность не упадёт, просто двигатель будет перегреваться, выжимая больше 100% своей мощность и сгорит...

Asmodeus
Прямой привод (отсутствие КПП) как раз и является одним из достоинств електромобиля. Ваш пример велосипеда несколько некоректен, т.к. в автомобиле спользуется больше одного ел.двигателя, к тому же габариты которого имеют меньшие ограничения, чем у велосипеде.

Именно. В разы дальше. Т.к. сила сопротивления пропорциональна квадрату скорости.


Ну вот и посчитайте, сколько 50л баллон сможет выполнить работы при начальном давлении в 200 атмосфер. Школьный курс физики. При этом 200 атм. баллон при разгерметизации рванет повеселее толовой шашки.


Чем и как? Проще уже педали прилепить - тогда точно от розетки зависеть не будешь, и эффективность выше


Да-да, и сжимается сам по себе, по взмаху волшебной палочки

По машинам на сжатом воздухе читать тут и тут.
При разгерметизации просто выйдет воздух, ничего не рванёт.


Автономная заправка может получать энергию как из обычных электросетей, так и быть полностью автономной имея солнечные батареи и ветрогенераторы. Такие заправки можно ставить даже вдали от цивилизации.

Да-да, гибриды, где воздух, закачанный при торможении, используется весь за несколько секунд на разгон


https://www.1tv.ru/news/world/146962 - совсем ничего Можете еще посмотреть что остается от машины при взрыве метанового баллона...


Ну а нафига компрессорные станции городить, если проще сразу электричеством аккумуляторы заряжать?

Да не, там миллисекундами всё исчисляется, что ты так оптимистичен.


Замыкание литиевого аккумулятора, взрыв бензобака, сгоревшие машины на бензине...


Вас заставляют их строить? У воздуха есть преимущества - он есть везде, он бесплатен, он экологически чист.

Умиляют такие "знатоки", не осилившие школьный курс физики
Работа изотермического расширения 50л (=0.05 куб.м) газа, с 200 атм до 1 атм (с 20 до 0.1 МПА), равна всего лишь P1*V*ln(P1/P2) = 2*10^7 * 0.05 * ln 200 = 5 МДж, или 1400 Вт*ч. Эквивалент 100г бензина
Вес 50л баллона, способного выдержать 200 атмосфер - порядка 40 кг.
Итого - энергоемкость 35 Вт*ч/кг, на порядок меньше литиевых батарей. Это не считая КПД турбины (который порядка 20-30%), не считая падения КПД при падении давления и т.п.


Много вы видели сгоревших машин на трассе? Вместе с пассажирами?
Как думаете, после [img=http://image.tsn.ua/media/images2/original/May2012/383609196.jpg]такого[/img] - какие шансы у пассажиров и водителя выжить, не говоря уже о слухе/зрении?


Он в сжатом виде есть только там, где есть электричество. И как накопитель энергии он никакой по массогабаритным показателям. А по опасности - где-то как тротиловая шашка.

По той ссылке есть пневмодвигатель с КПД свыше 90%.
Да, энергии не много, но это если толкать обычные стальные авто которые весят от 1 тонны и больше. Надо строить лёгкие машины из современных материалов. Баллоны тоже из современных материалов. Тогда всё возможно. Просто так ничего не взрывается, по городу ездит куча машин на сжатом газе с газовыми баллонами под давлением, но каннонады их взрывов что-то нет.

Только почему их не применяют на электростанциях?


Предлагаете навешать на велосипед, который будет ехать со скоростью 5 км/ч? Основные затраты в автомобиле - на лобовое сопротивление воздуха.


Что - возможно? Проехать не 2 км на 50л баллоне, а 5?


Угу, до первой аварии. Въехал кто-то в баллон - и все, нет машины, нет водителя, нет пассажиров, только разорванные тушки. Хотя да, можно на подушках безопасности сэкономить - все равно они не нужны, если на бомбе верхом ездить