Сказочный придурок
Помню у меня когда-то плата Asrock была, там датчик температуры кривой был до ужаса. Без нагрузки показывал температуру проца 12-15 градусов, а под нагрузкой 36 максимум и это со стоковым кулером! Ну а ты продолжай и дальше себя убеждать в той ереси, которую пишешь.

У меня свет халявный, так что мне все равно сколько комп потребляет, зато мой конфиг тебя нагибает во всех дисциплинах.

на карты деньги есть, а на свет нету

и дальше что? CS GO Идет, инетрент работает чем твой комп лучше

как минимум в плане тишины.

если копнуть дальше, то становится понятно, что стоковая частота титанчека 1000+80, при разгоне до 1298 (20% разгона), выхлоп составляет 11,8%.
При этом, как отмечает автор, уже при таком разгоне
What I found noteworthy during testing is that the GPU will show artifacts (due to a GPU clock that is too high) early while running at even higher clocks without crashing. Other GPUs crash almost instantly as soon as they hit their maximum clock.
http://www.techpowerup.com/reviews/NVID ... _X/32.html
Итого что имеем?
1. 60% выхлоп от разгона и это в достаточно простой для этой видяхи игре, (надо взять несколько тяжёлых игр и посмотреть что будет там)
2. Артефакты и отказ карты уже при разгоне на 20%
как бы не очень.
Кстати в соседних ветках при тестировании карт вместе с титаном, 7970 часто почти = 780, а отрыв титана от 290х порой всего 15-20%. Вообщем я бы пока не бежал сломя голову за титаном

Ты бы читал внимательно. Может, тогда и не порол бы чушь.


Если копнуть глубже, то окажется, что ты позорище. Которое разбирается в теме, как свинья в балете. Потому что сравнивает номинал карты и буст при 11% разгоне чипа и 17% разгоне памяти. При которых рельная производительность выросла на 11,8%.


Позорище, учи английский. Тут пишется, что чип у них работал и на более высоких частотах, но с артефактами. Специально для тебя выделил.
Причем непонятно, что за артефакты, ведь о них никто больше не упоминает.

какой ты недалёкий, 11,8% - увеличилась производительность, 60% - процент выхлопа от прибавленной частоты (20%). Ты голову включай прежде чем ляпнуть что нибудь.

ты либо глуп до безобразия либо материала не понял вообще. В графиках производительности указаны 3 версии титана - сток, частоту которого я указал, небольшой разгон, и разгон без павер лимита. Так вот автор пишет что всё измерялось относительно стока. Если ты этого не понял - это твои проблемы

the GPU will show artifacts (due to a GPU clock that is too high) early while running at even higher clocks without crashing.
Other GPUs crash almost instantly as soon as they hit their maximum clock.

ты нормальный человек вообще? написано : артефакты при разгоне на одной карте, на других - отказ. Иди уже поспи, поешь , чем нибудь займись только чушь не пори на форуме.

Ещё раз, для тех кто в танке - разгон чипа составил 11%. В номинале ВНЕЗАПНО тоже работает буст. Если ты не можешь осознать такие простые вещи....


Нет, деточка. Там 4 ситуации (ты даже это не удосужился прочесть):
#77
1) стоковый Титан Х
2) Титан X без оверклокинга но с повышеными лимитами по пауэр таргету и по температуре (84C -> 91C)
3) Титан Х с оверклокингом но без поднятых лимитов.
4) Титан Х с оверклокингом и поднятыми лимитам.
Там нет "маленького разгона". Научись читать. И в статье четко говорится, что карта упирается либо в температуру, либо в пауэр лимит. Первое снимается хорошей СО, второе - модификацией BIOS. Да и по графику четко видно, что с поднятыми лимитами буст стал намного агрессивнее. Просто потому, что карта не сбрасывала частоты обратно на 1ГГц.



Переведу для тебя, поскольку у тебя явные проблемы с английским.
ГПУ показывал артефакты (поскольку тактовая частота была слишком высокой) ранее когда работал на даже более высоких частотах но без крашей. Другие ГПУ практически мгновенно крашились по их своей максимальной частоты.

до тебя реально не доходит, сделаем так: скинь характеристики титана в стоке, и в макс разгоне (всё есть в статье). Затем, посчитай сколько составил разгон, если считать от стока в бусте.

ну 2 и 3 пункты конечно же не одно и тоже, только с пл и без

по их своей максимальной частоты
так краши и артефакты есть?

в статье не написано на какой частоте были эти проблемы.

Ну вообще то там черным по белому написано, что разгон по чипу был на 11% - с 1000 до 1110. С бустом цифра выросла с 1189 в номинале до 1298 при разгоне на эти самые 11%. Между картами в бусте разница соответственно вообще 9%. Далее написано, что при разгоне чипа на 11% и разгоне памяти на 17% с увеличением лимитов по температуре и напряжению, прирост производительности - 11,8%.
Для чего "изобретать велосипед" и выводить какие-то 20% непонятные, когда все уже до тебя посчитано и разжевано? Вы, батенька, наверное и амперы с вольтами сравниваете?

божешь ты мой, сделай пожалуйста 3 вещи:
1. возьми сток версию с бустом
2. возьми ос версию с бустом
3. Посчитай на сколько % п2 больше п.1

неверно

Мда, это уже диагноз.
Другие обзоры что ли почитай, чтобы узнать на какой частоте она в бусте работает. Да, это максимальная ее частота в бусте без разгона. Но это таки буст на номинальной частоте.

обычно диагнозы раздаёт лечащийся... ну да ладно, на читай немощный, для незрячих выделю важное

The GTX TITAN X is the first single-GPU consumer graphics card to breach the 10-gigabyte onboard memory mark by offering 12 GB of it. You get 3,072 CUDA cores based on the "Maxwell" architecture, 192 texture memory units (TMUs), 96 raster-operations units (ROPs), and a 384-bit wide memory interface. The GPU clock is a little over 1 GHz, with an additional 8% GPU Boost to frequency; while the memory ticks at 7.00 GHz, which gives the chip 336 GB/s of memory bandwidth
Our GPU overclock does not translate into that much additional real-life performance because the card's power limit and temperature limit (84°C) hold it back; the card reaches 84°C and NVIDIA Boost will dial down the clocks, down to 1000 MHz if it has to, which nullifies some of the potential performance gains from the manual overclock

Maximum overclock of our sample is +110 MHz to the GPU base clock (11% overclock)
интересно 11% от какой частоты берётся, да?

ну и напоследок
http://www.techpowerup.com/gpudb/2632/g ... tan-x.html

я посмотрел напоследок - GPU Clock 1000 MHz, Boost Clock 1089 MHz
Казалось бы разгон на 20%... но нет!
Вот скрины по ссылкам http://www.techpowerup.com/reviews/NVID ... _X/32.html и http://www.overclockers.ru/lab/67650_2/ ... 4k.html#13, по каторым видно, что реальный стоковый буст по данным overclockers составляет в среднем 1177 МГц и по данным techpowerup 1189 МГц максимальный и 1152 МГц средний:
#77#77
Вот на скрине разгон GPU Clock 1110 MHz, Boost Clock 1184 MHz:
#77
при этом реальный максимальный буст, как видно, составил 1289 МГц - "maximum boost clock of 1298 MHz on the GPU"
В статье имелись ввиду не те частоты, что в GPU-Z прописаны, а реальный буст! То есть разгон составил около 11% (макс. буст 1298/макс. буст 1189-1=9%; макс. буст 1298/сред. буст 1152-1=13%; макс. буст 1298/сред. буст 1177-1=10%)

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
а конкретно "Maximum overclock of our sample is +110 MHz to the GPU base clock (11% overclock), which results in a maximum (реальный) boost clock of 1298 MHz on the GPU". Хотя при этом GPU-Z показывал boost 1184 МГц

если 1189 - буст в стоке, то 11% к этому числу даст 1320, но никак не 1298.
У производителя чётко заявлено что сток - 1 ггц, буст + 8%. Всё остальное крутят и вертят тестеры.

11% они считали от базовой частоты 1000 МГц, типа + 110 МГц. А так реальная бустовая частота зависит от температуры и ограничения по энергопотреблению (и асика по мнению некоторых товарищей). В среднем стоковый буст у них получился 1152 МГц, а на сайте overclockers.ru буст 95% времени держался 1177 МГц. А здесь авторы статьи указали максимальный буст при разгоне с увеличенными лимитами по температуре и энергопотреблению. Возможно буст большую часть времени держался не 1298 МГц, а, скажем, 1279 МГЦ, тогда мы и получаем 11%-е увеличение реального буста (1279/1152-1=11%)

Буст - величина непостоянная, зависит от температуры чипа и напряжения, а 1075 которые указывает Nvidia - минимальный буст в самых худших условиях.

Совершенно верно.