Хотел бы я посмотреть на продажи этих процов со встройкой, если бы продавался i5/i7 без этой встройки с адекватным уменьшением цены и с разблокированным множителем. Всё равно эти +50% выйдут слабее чем 750ти.... и возможно даже слабее амдшых поделий в плане графики.

У меня два chieftek dragon в комнате стояли.
Ровно до тех пор, пока не окончательно не оказалость, что мне и APU в mITX хватает.



А мне и встройки за глаза хватает) какой мазохизм?

бедные соседи. Правда производительности видеокарты ресивер с колонками не прибавит ни сколько .

логика аж зашкаливает...

Какие оппоненты, такая и логика)

Графика Skylake будет на 50% быстрее графики Broadwell
Подробнее: http://www.overclockers.ru/hardnews/list/12-05-2015

= = = =
intel ---> вернул себе лидерство в стройке !????

АМДе ---> теперь поднимать скорость GPU на 200% _ !???

Не, не прокатит. Упор идёт не в IGP, а в хилую подсистему памяти. Тут добавлять LLС и перелопачивать IMC надо.

devl547 тут только жесткая запайка проца и памяти на плату с максимально близким расположением, чтобы задать высокие частоты и широкую шину, как на видеокартах (или консолях) Ничего другое встройкам не поможет чисто по физическим причинам.

Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:

Ну, чтобы вывести интерфейс винды, посмотреть видео, или поиграть в КС, хватит любого intel GMA Могли бы и оставить его там, а транзисторный бюджет потратить не на EU-блоки, а на гораздо более важные дела - блоки х86, ядра и кэши.

было 4 фпс, теперь будет 6 фпс

И...к чему сей опус Вы написали? После праздников хочется побыть первым из капитанов очевидности?

8800GT догонит?

Вот странно. Давно известно, что производительность встроек упирается в слишком низкую пропускную способность памяти. Для ликвидации этого недостатка Intel и встроил 128 мешков eDRAM. Теперь значит, увеличиваем количество EU, но уменьшаем eDRAM. 128 мешков слишком дорого или в большинстве задач хватает 64? Не ясно. Особенно если учесть, что года через полтора у AMD выходят чипы с HBM. Там её будут уже гигабайты. Intel виднее, просто логика мне не ясна.

Eldhenn
А производительности того же haswell где то не хватает дома?
palegamer
А с чего вдруг решили, что они будут дешевле? Скорее наоборот дороже оба из за того, что придется проектировать 2 разных кристалла. Почитайте на 3dnews тестирование 12 ядерного зиона - в домашних задачах полный провал, как и в играх.

Ну амд же продаёт 860к который стоит в два раза дешевле 7850к за счёт отсутствия встройки. Интел суёт встройку, которая тоже не мало места занимает, к сожалению практически во все десктоп процы.

Это уровень hd 4600 в разгоне, ириска уже быстрее на 50+% чем 8800GT в стоке. Да и быстрее чем 8800GTX-9800GTX-250GTS.
Если штеуд не нажалает то будет уровня 750 в разгоне, или около 750ти при номинальных референсных частотах без буста(1020мгц). Интересно что там будет с текстурниками и ропами, если зарэжут ропы то могут быть проблемы в некоторых играх в фулхд и выше.

Дальше наращивать мощь встройки сложно из-за памяти, хотя даже 64мб сверхбыстрого кеша это больше чем у хящика, а уж 128, но шансы увидеть 128EU(2 терафлопса на 1ггц) будут, но к тому времени это уже будет даже не лоу енд по меркам дискреток.
К примеру, я ожидаю что 14нм аналог 7870\270х будет занимать площадь около 50мм^2, цена такого чипа в производстве десять баксов, ну пусть даже 25 пока техпроцесс не отточили, дискретку с 2гб памяти продавать будут за 99$.

В 2013 тестирование подтвердило, что графика у Интел провального качества.

Например:
Интел http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... 15_big.png
AMD http://www.overclockers.ru/images/lab/2 ... 16_big.png

Смотрим трубы слева - на Интеле они гладкие, на AMD видны то ли сварные швы на изгибах (коленях) труб, то ли ребра жесткости. Что именно - вопрос не ко мне , я не дизайнер этой игрушки.

Смотрим пол перед мужиком:
На Интел - пол и есть пол.
На AMD- вода (лужа), т.е. лишняя работа для шейдеров

Табличка "Attention" слева на Интеле размазана (сэкономили память на текстуре), на AMD - все четко, табличка справа (6600 вольт) на Интеле не прорисована вовсе (опять - экономия памяти), на AMD - все отлично

Возможно сейчас графика стала и получше. Возможно. Но сравнительного обзора я пока что не видел.
Ну а причин всего-то две:
1) Не хватает мощности, потому задание программистам: мылить мелкие, удаленные, и разные другие второстепенные объекты, дабы поднять FPS
2) Не хватает профессионализма самих программистов. Если так - тогда вообще плохо, ибо программисты что в AMD, что в nVidia драйвера десятилетиями точат, тогда как опыт Интела по разработке именно 3D-части драйвера измеряется буквально пятью годами, по простой причине: до этого разрабатывать не под что было. Мало-мальски серьезная встройка с аппаратной поддержкой шейдеров появилась в чипсете (тогда еще в чипсетах ее встраивали) i965, 8 лет назад, где благополучно провалилась как раз по части драйверов (вертексы работали в программного режиме, как и на предыдущем i945G, где аппаратного режима не было, а потому и возможности его задействовать не было). Пообещали сделать "потом", но обещанного известно сколько ждут. В результате, даже спустя четыре года графика на SandyBridge была мягко говоря "кривой", а не мягко - по прежнему никакущей по качеству, при этом без поддержки DX 11.

Три, третья это аппаратная реализация алгоритмов, тут они очевидно отстают от зеленых и красных, хотя наверняка много чего лицензируют у нвидии.