Оу.... было бы круто если выпустили проц подешевле без встроенной видеокарты (ну отбраковка) и который бы шиной как-нить до 4.2-4.4 гнался. И ещё бы доллар по 30 рублей ээээхххх.... лан я замечтался.

И в чём же это вин? Если один фиг у памяти этой куча задержек.

DigiMakc современным цпу на это с большой колокольни. префетчеры и предсказатели ветвлений работают на ура добавим к этому здоровенный л3 и все пучком. при этом память на частоте процессора означает что процессор делая запрос не ждет "окна" от памяти а получает данные нон-стопом.

mag_ai, Тема не раскрыта. Каким нон-стопом, если из теоретической пропускной способности там часть теряется на таймингах и прочей лабуде.
Память должна иметь частоту выше частоты проца, и контроллер памяти должен иметь реально высокую пропускную способность.

Триумфальное возвращаение разгона по шине *фанфары*. Отбери потом верни, крутачо. 552мгц по шине ... сразу квадик вспоминается на 440мгц шине. Выше - FSB Wall, мать дно Интересно, на 1151 тоже FSB Wall встречается?

вряд ли на аналог нынешнего z97 будут ставить всякие i5 без К, уже проще сразу брать 6-ядерник на полусерверном х99 и не позориться

меня веселит сам факт "отними, а потом верни", чтобы все млели от боярской щедрости, нежели какие-то там экономические выгоды

mag_ai, Тайминги и ПСП связаны друг с другом, но конечно это не единственное, согласен. Но как показывает практика, увеличение частоты не всегда увеличивает скорость обмена, т.к. возрастают тайминги и разница в скорости далеко не такая, как хотелось бы.
Помимо частоты, есть ещё длительность фронтов импульсов, по которым "удваивают" скорость. Но это означает, что на это затрачивается время + время на длину самого импульса. Итого, проц ждёт тайминги + длительность фронтов импульса + сам импульс. Соответственно время доступа ограничивается.

Каналы памяти тоже дело не особо спасают
http://people.overclockers.ru/_NooB_/15 ... m_rezhime/
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-mem.shtml

Ну а то, что "куб" выгоден - никто и не оспаривает, иначе не стали бы его воплощать в жизнь.

DigiMakc притормозите изобретать новую математику - частота всегда повышает псп. потому что за 1 такт передается ограниченное количество бит данных если мне память не изменяет стандартный контроллер памяти цпу имеет либо 128 либо 256 бит (точно не помню эх)... и да все. чем выше тактовая частота тем больше данных например 1с может отдать память - другое дело реальные условия так то в процессе "отдача - прием" всегда участвуют 2 устройства а еще есть другие факторы например очередь запросов сложность запросов (вы почему думаете что таймингов много? это и есть время исполнения различных запросов к памяти) ну и понятно характеристики кп - те не зря интел и амд пишут "рекомендованную частоту памяти" (думали маркетинг? а нет...). так вот для памяти тоже есть самый простой тест "линейное чтение / запись" и там частота всегда рулила и будет рулить конечно при сохранении битности канала.

// да и собственно игры это не весь мир память можно отчасти протестировать в архиваторах и кодиревщиках но и то весь "результ" будет в очень многозадачных тестах такие как виртуалки сервера и тд поэтому процессоры Е и ЕП уже вроде как хотят на 6 каналов посадить.


это как посмотреть например 2011 сокет дает возможность потестить и как бэ 4 канала на проц дают прост где то в среднем с 30гб/с (два канала) до 50-60гб/с что собственно и равно удвоению каналов. а то что кто то когда тестил старые кп на старых цпу это конечно хорошо но мир ушел намного дальше феномов и "трех каналов" (три канала это вообще не симметрично а все что "не" значит плохо).

// вот например рейтинги из аид - https://yadi.sk/i/r3el7pguiZs6q или https://yadi.sk/i/WTKM83pGiZs7r как видите даже оченб плохие тайминги ддр4 не дают опуститься 5820 при этом его обгоняют только топовые "4 канальники" просто из за небольшой разницы по таймингах и то это меньше 10гб/с а двухканальный кп лучший у амд (видимо сказывается еще высокая тактовая частота самого цпу) а лучший 2 канальный кп от интел не набирает и 30гб/с в рейтинги когда у квадро под 40гб/с.

с разгоном частоты памяти и небольшим увеличением таймингов - время доступа к памяти даже слегка уменьшается. Тестировал дома неоднократно.

mag_ai
Частота повышает теоретическую ПСП, а не реальную. А реальная ограничена таймингами и вообще структорой ддр в том виде, какая она есть сейчас. Тайминги же необходимы для функционирования памяти, т.к. она основана на конденсаторах, которые утрачивают заряд, и которые надо подзаряжать и т.д. Ну и не забываем про то, что сама память реально функционирует на меньше частоте, чем еë шина. Из-за чего опять возникают задержки. Не будь этих лишних действий, тогда память бы имела значительно меньшее время доступа и скорость в целом была бы прилично выше. И не нужно было бы формировать очереди запросов (или фор мировать длинные очереди) и т.д., т.к. память могла бы отдавать данные сразу ( как кеш проца).
Поэтому, в идеале, частота ддр памяти должна раза в 3 превышать частоту проца, чтобы все эти факторы свести на нет. Не зря в видюхах так и сделано. Чтоб не нужно было процессору долго ждать. Т.к. там скорость практически напрямую связана со скоростью памяти и времени доступа к данным.
Не зря майнеры лайткойнов подбирали частоту памяти на видюхах. И бывало так, что память можно было прилично гнать, но результаты были хуже, чем если на 100-200 (и более) МГц ниже максимума. Сам лично это делал на своем железе. Т.к. видимо при подборе частоты, частоты/тайминги/задержки меняются и получалось найти наилучшее соотношение по скорости/времени доступа.
Как я сказал выше, как показывает практика, для ЦПУ это тоже актуально, и не всегда высокая частота лучше, чем оптимальные тайминги/частота.

По Вашим же ссылкам, на тайминги посмотрите ))) и всë встанет на свои места даже древнотный х5550 на трëх, как Вы говорите "не симметричных" каналах с ддр3 совсем рядом с 5820к с 4-х канальной памятью на более высоко частоте. а 3960 и 4930 на ддр3 вообще на первых местах))

Inomey, смотря на сколько гнать и на сколько тайминги менять. Если гнать память и уменьшать тайминги, то прирост еще больше бывает и такое

mag_ai, Я могу ошибаться, но мне кажется, что Вы недооцениваете роль таймингов в производительности.Ну да, только у памяти в 10-20 раз больше чем у Л2, и в 50-100 чем у Л1.Понятие "узкая шина" весьма относительное. Она может быть узкая, но высокочастотная, а может быть широкая - но ниже по частоте. Сами же говорили про НМС. В целом - суть та же, пропуская способность может быть одинаковая.
Лишние такты ещё как-то согласовывать нужно. Просто так передать высокую частоту в низкую нельзя, по любому должен быть буфер, - одной из задач как раз и является КП.Дело не в том, чем они занимаются, а в том, какие тонкости они при этом открывают.
Согласен, скорее всего КП управляет таймингам, хотя не факт, т.к. они по идее прописаны в БИОСе. Но суть не в этом, а в том, что не всегда рулит частота, а некоторое соотношение частоты и таймингов может быть выгоднее.
Помню, на радеоне 9200 (или 9550) через ATT менял тайминги - так прирост производительности от их уменьшения был весьма значительный.
Ну и про видюху/цпу - сонька 4 работает на гддр5, и ничего. Так что, не так уж и различаются
Вот именно, смотрел,поэтому и сказал. Ничего там не "пошло что-то не так". Всё верно.
Я же Вам сразу сказал, что тайминги существенно влияют на скорость, особенно если память хорошая.
С чего бы это нет закономерности "тайминги - время доступа" ? - как раз есть. И это яркий тому пример. Тайминги маленькие - время доступа маленькое.
Но т.к. у ддр2 частота маленькая, то и ПСП маленькая.

Тем не менее, валит гораздо быстрее.
А где я сказал, что тайминг это тоже самое что и задержка? Я говорю, что тайминг значительно влияет на задержку.
Это уже другой вопрос.
Именно памяти.

Если Вам самим влом открыть википедию, то я сделаю это за Вас:
Как и DDR SDRAM, DDR2 SDRAM использует передачу данных по обоим срезам тактового сигнала, за счёт чего при такой же частоте шины памяти, как и в обычной SDRAM, можно фактически удвоить скорость передачи данных (например, при работе DDR2 на частоте 100 МГц эквивалентная эффективная частота для SDRAM получается 200 МГц). Основное отличие DDR2 от DDR — вдвое большая частота работы шины, по которой данные передаются в буфер микросхемы памяти. При этом, чтобы обеспечить необходимый поток данных, передача на шину осуществляется из четырёх мест одновременно. Итоговые задержки оказываются выше, чем для DDR.
Скажу Вашим языком, задержки и скорость - разницу улавливаете? )

Похоже это Вам следует воспользоваться собственным советом:
Латентность_(характеристика_оперативной_памяти)
Латентность (англ. CAS Latency, CL; жарг. тайминг) — временна́я задержка сигнала. В просторечии эти временны́е задержки называют — тайминги и для краткости записывают в виде трех чисел, по порядку: CAS Latency, RAS to CAS Delay и RAS Precharge Time. Они могут принимать значения от 2 до 13. От них в значительной степени зависит пропускная способность участка «процессор-память» и, как следствие, быстродействие системы.

Мера таймингов — такт. Таким образом, каждая цифра в формуле 2-2-2 означает задержку сигнала для обработки, измеряемая в тактах системной шины. Если указывается только одна цифра (например, CL2), то подразумевается только первый параметр, то есть CAS Latency.

Иногда формула таймингов для памяти может состоять из четырёх цифр, например 2-2-2-6. Последний параметр называется «DRAM Cycle Time Tras/Trc» и характеризует быстродействие всей микросхемы памяти. Он определяет отношение интервала, в течение которого строка открыта для переноса данных (tRAS — RAS Active time), к периоду, в течение которого завершается полный цикл открытия и обновления ряда (tRC — Row Cycle time), также называемого циклом банка (Bank Cycle Time).

На этом считаю разговор закрытым.

но до этого вы писали это как одно и тоже...


а это тут вообще причем?


собственно да. такт тоже происходит во времени но он будет не постоянен с точки зрения временного отрезка.
собственно википедия это для начинающих потому что инфа то еще по ддр когда на рынке уже ддр4 - как бэ актуальность показывает... но наконец то разговор пошел в правильном русле.

но...

окей -__-

Что-то очень слабо. Допотопный Intel Core i7-990X разгоняется до 7 GHz с копейками. Intel пошёл на спад .