Это уже чистая казуистика, не добавить, не отнять.

Не смогли или просто не захотели?

А кто-то где-то что-то говорил про БИОС? Речь была про "порезать" - типа ножовкой.

Видимо, ошиблись с числом. Потом исправились.

Какой дикий бред. Действительно должно быть чёткое определение - что такое ядро. Но увы такого определения быть не может изначально. У каждого производителя ядро может быть своей конструкции и включать даже по несколько модулей в одно ядро. Пацаны до успеха не найдут, АМД их побьёт в пух и прах.

Чот вспомнились времена динозавров и процессоры вроде Athlon XP 3200+ (у меня такой был, шикарнейший проц), где цифры в названии к частоте процессора никакого отношения не имели. Тогда никому в голову не пришло в суд подавать за обман покупателей "кукурузной частотой"? Или АМД в те времена четко разъясняла, что это за цифры и откуда они взялись?

Да обьясняли! Что 3200+ означает большую производительность от процессора Пентиум 4 на частоте 3200 Мгц!

Да, конечно.

Это как раз таки и не показатель
Ибо если ядра были бы еще медленнее, то никакой высокой производительности в многопотоке не было бы.
А будь ядра заметно быстрее - не было бы сильного проигрыша (а может и вообще проигрыша) в малопотоке.

__________
Показателем является прирост при переходе расчета с 4 до 8 потоков, в сравнении с четырехпроцессорным, но восьмипоточным при этом i7 от конкурента: он должен быть существенно выше.

Добавлено спустя 8 минут 49 секунд:

не.

Ибо для того чтобы было "да", требуется, чтобы первый ядра x86 в модуле могли загрузить работой по уши единственный сопроцессор в модуле, а это вряд-ли возможно на любом реально используемом ПО.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Бедный Intel. Их же сожрут за NetBurst! Ведь когда потребитель слышит, что у конкурента частота 2 Ghz, а у меня - больше трех, то он чисто на подсознательном уровне... Ну и далее по тексту.
А если к этом еще добавить, что мой хитрый одноядерный процессор умеет обманывать операционную систему, и представляться ей двухядерным, получая от этого отнюдь не двойное превосходство в производительности....

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:

Нет.
Ибо контроллера памяти в ядре нет. Потому формулировку "полностью независимая единица" придется поменять, ибо совершенно очевидно, что ядро зависит от чего-то, что есть цельном в процессоре, но нет в самом ядре.

______
Ну а дальше вопрос лишь в том, насколько много есть того, чего нет в ядре. У кого-то его будет больше, у кого-то - меньше.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:


Ну так вопрос то не в сроке выхода процессора, вопрос в формулировке - чего такое есть ядро?
При переходе со времен динозавров в современную эпоху понятие было изменено? Когда, кем? Где закреплено?

_____________
Вон Core2Duo называют двухъядерным процессором. С ударением на оба слова. Т.е. и два ядра, и процессор. А какой же это процессор, если к моменту его выхода AMD уже три года!!! торговала продуктами со встроенным контроллером памяти?
И совершенно очевидно, что если не опускаться во времена "динозавров", то встроенный контроллер памяти есть обязательная часть процессора. Следовательно - Core2Duo может и двухъядерный. Но точно не процессор

Это они еще про big.LITTLE не слышали, тоже в суд пойдут наверное, а то как же так 8 ядер есть, а разом не работают

Откуда вы взяли, что именно там "имелось ввиду"? С чего вообще вы вообще взяли, что ваша трактовка корректна?


Бла бла бла. Интел даст на лапу судье, я вас правильно понимаю? Потому как иных причин "давать чёткое определение" у суда нет и быть не может. Эксперты сразу скажут, что чёткого определения ядра нет, а ваше "определение" бред сивой кобылы, который никто и никогда не принимал. Судья станет встревать и давать своё определение ради удовлетворения Вашей болезненной мании величия? Да с чего бы это. Американски суд так не работает.

Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

Эксперты, чтобы не сесть лет на 20 лет, которые предусмотрены за лжесвидетельство, скажут как есть - нет никакого общепринятого и чёткого определения что такое ядро. Не существует. Никто не принимал, не голосовал, не подписывал. Если ты против - можешь попробовать напроситься со своей неадекватной версией и сесть в уютную тюрячку. Среди реально уважаемых экспертов таких экстремалов как ты нет.

P.S. Кстати, по той же самой, примерно, причине и суд будет избегать давать по этому (ядер) вопросу какие-либо определения.
P.P.S. твоё непонимание вопроса базируется только на диковатом представлении о безответственности американских судей и экспертов.

Чуйствуется опыт баталий , Вы наверное и показательно можете объяснить почему по акциям ослепительно наилучший AMD сидит в глубоком минусе ?! И что единственно его держит на плаву это заделы ATI и патентные преференции Intel ?!
Таки не надо .

Где-то так и будет. С той лишь разницей, что на этот вопрос будут отвечать не эксперты-электронщики, а юристы.

Инженеров же (т.е. спецов, кто понимает техническую суть вопроса) в довесок могут все же еще чуток помучить... Ну и тут от них вряд-ли получится добиться чего-то бОльшего, чем ответ а-ля "в x86-архитектуре ядро - это некий процессорный узел, способный выполнять x86-код". Сопроцессоров меньше? Да, меньше! Но сопроцессор исторически выполняет x87 код, а архитектура у нас таки x86.

Добавлено спустя 7 минут 54 секунды:

Ну техническое превосходство и рыночная доля, а также цена акции и прибыль на акцию вообще-то малосвязанные понятия. Чтобы не сказать "вообще никак не связанные".

Ну например та же AMD, имя тотальное техническое превосходство с точки зрения архитектуры во времена Athlon x2 над PentiumD контролировала тем не менее долю рынка ~20%
Почему?
Ну во первых, хорошая архитектура уперлась в техпроцесс, который не давал наращивать частоты. В результате, преимущество по производительности было, но тотального доминирования не было, более того, встречались задачи, где Intel'овские железки были быстрее.
Во-вторых, у AMD не было достаточного количества заводов, чтобы выпустить свои замечательные процессоры в таком количестве, что Intel'овских попросту уже и не потребуется.

К сожалению не обязана. В остальном ты прав.
В американском суде выиграет тот кто докажет свою правоту, т.е. всё будет упираться в возможности адвокатов раздробить определение ядра перед судьёй. Одновременное исполнение 8 одинаковых команд или одновременное вычисление 8 потоков?

Это все теория. А на практике мы видимо, что если ПО полностью использует не 4, а 8 потоков, то мы видим соответствующий профит в 80-100% ( не всегда 100%, тк с ростом кол-ва ядер убывает их полезность). Если бы это был "аппаратный hyper-treading", как у Intel в i7, то мы бы увидили профит 20-30%.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

Согласен. И именно так и есть.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Ага) И core2quad тоже вовсе не 4х ядерный)) это склейка из 2х двухъядерных проциков на одном кристалле.
По этой логике тоже можно Интел исками завалить)

И что ты хочешь сказать? Что каждый год с выходом новых технологий или интеграции какой-то части компьютера в процессор необходимо менять определение слова процессор? Может тогда все процы без pci-e или без графики тоже не процессоры? Ведь подавляющее число идёт со встройкой? Нет, нет и нет. Контроллер памяти к вычеслительными способностями не обладает, так что не надо его вписывать в неотъемлемую часть процессора.

Само собой. Это не четырехядерный процессор, а некий, собранный по формуле 2*2, при этом Core2Duo в данном случае является.... модулем для построения Core2Quad.

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Нет конечно же.
Ибо перед тем, как определение поменять, его нужно сначала дать, и данное определение юридически закрепить.


Где-то наверное и логично. Хотя и не бесспорно, почему - см. выше.

Однако пойдем дальше: x86 ядро обладает вычислительными способностями? А сколько x86-ядер находится в FX-8150?

Дело даже не в этом, а в маркетинговой мощи Intel и, соответственно, немощи АМД. А также взятках, умении работать с оптовиками итд. В обшем, Интел впаривает намного эффективнее.

Отлично, следующий шаг - подать в суд на ARM - там вообще нет ни одного ядра x86, заодно и на интел ибо открываешь - а там на главной "Благодаря производительности премиум-класса и превосходному качеству графики процессоры Intel® Core™ обеспечат победу в любой игре.", а я проиграл, как же так, ведь было обещано что процессоры ОБЕСПЕЧАТ ПОБЕДУ...
Вот так и скатываются в маразм и пишут про сушку кошек в микроволновке...

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Угу, та же ситуация с играми для Linux в этом плане не менее показательна

Уже бегу в суд)