Хорошо, показали. Допустим карта от Васи в 3DМаrk порвала карту от Пети. А Петя пришел к разрабу, предложил денег и попросил их написать код игры так, чтобы он использовал приблуды, которые есть в его карте и которых нет в карте Васи. В итоге в реальной игре потенциальная более мощная карта Васи наглухо слила карте Пети. Карты Пети бурно продаются, Петя имеет прибыль, Вася кусает локти и пытается всех убедить что на самом деле его карта лучше, приводит результаты по 3DMark, всем пофиг - в него не играют, играют в игру. В следующий раз Вася тоже идет к разрабу и предлагает сделку, но у Пети теперь больше денег и Петя его сделку перебивает и снова карта Васи пролетает всухую.

смысл был 3-5 лет назад взять i7 и сидеть на 4,5-5ггц и не парится ещё много лет, а возможно и до конца цивилизации )

Tovbot
ну в 3д марк вроде пока более менее поровну заносят, так что результат объективный будет, а главное- информативный.
Будет сразу же понятно - на сколько новая карта быстрее фури к примеру.

Смысл в том, что графика вторична.

Графодрочеры даже не на графику дрочат, а на настройки и fps, им главное чтобы слово "ультра" было и 60fps, и неважно что графика в игре "не отвечает современным требованиям".

Навскид, из того что МОЖНО (теоретически) сделать:
1) увеличить кэши и улучшить управление ими.
2) значительно бустнуть блоки обработки геометрических шейдеров.
3) усилить блоки тесселяции.
4) поставить, наконец-то, быструю память. Даже если GDDR5, то не 6ГГц, а 7-8.
5) переработать блоки с потоковыми процессорами (которые по 64 процессора), улучшив диспетчеры, планировщики и т.д.
По сути, оставив себе то, в чем традиционно был козырь АМД, заимствовать у подхода конкурента то, в чем были недостатки нынешних GCN. Да, придется делать меньше DP FP блоков для игровых карт.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Но вот беда, нет такой вещи как "мощность карты". А арифметическая производительность - хороша для ускорителей вычисления и древних игр, но не более.
И "реальные игры" пишут по разному. Кто-то напишет на пиксельных шейдерах DX9 и ранее), а кто-то будет использовать пролдвинутое освещение и затенение (например из DX feature level 11_3), множество геометрических щейдеров и тесселяционные шейдеры. Обе игры будут реальными, но будут совершенно по разному идти на видеокартах с разными архитектурами. Но виноват, конечно, будет всегда "хуанг занесший денег разрабочитку". И всякие корявые shitman-ы с убогим визуальным результатом тому подтверждение.

как же они там с Fury линейкой поступят. Мб 390 за 200 бачей, фури по 300 долларов, фуриХ 390длр, поляирис10 490-550$. Тогда возникает вопрос куда залезет полярис11..

Что то как то не сходится что карта с 2304 потоковыми процессорами (в полном чипе говорят 2560 ядер ) может быть быстрее 980Ti или той же Furi X у которой 4096 ядер .
Может новые карты замена 380-380Х?

Кстати GTX 1080 и GeForce GTX 1070 по слухам будут анонсированы на той же выставке Computex
Редко анонсы двух производителей так совпадают

ну как - что там про 256-бит, писькомеры скажут?

Polaris 10, более мощный чип в серии, нежели Polaris 11

Пфф...Когда вышли 970 и 980, почему-то нефанатов зелёной фирмы это не волновало...

ну тут в общем то всё логично, сравнивают с самой быстрой картой.

Другое дело что сравнения нету совсем пока.
А ещё я очень хорошо помню, как на одной неделе амд рассказывала
про самую быструю одиночную карту в мире ... а потом вышли тесты,
в половине обзоров было не понимание, сами тестеры не понимали что же произошло.

Чуйка подсказывает, что обещания порвать 980 брехня и на самом деле повторится история с 280 =>380
Урежут 290\390 по шине и конвеерам, но выпустят новую ревизию чипа ещё и на новом техпроцессе, поднимут частоты чипа и памяти.
В итоге карта получится по игровой производительности где-то на уровне 390, но значительно холоднее (жрать будет как 380)
Почти уверен, что это будет очередная вариация гаваев на новый лад.

и как интересно играть? Я вот все больше в БФ4 гоняю.

Сравните 780 и 970 - 2304 ПП против 1664 - и где сейчас 780 и 970?
Не забываем о совершенствовании ядра в этот раз взамен как это говорят фанаты НВ "тупого наращивания исполнительных блоков".



МороЗ приводит ссылку на "ТРУ DX12" в Ларе (сделанный под эгидой GIMPWorks'а) - кто бы сомневался, что он это сделает.


Извини, но эти карты расчитаны на массового потребителя, а не на любителей отдать 650-1000$ за карту. Мажоры будут довольны позже.
Дурацкая стратегия? Ну напишите об этом в АМД, что вы недовольны. Они примут к сведению. Наверно.


Думается, Polaris 10 будет очевидно и прилично быстрее 7970, но вам же пофиг.


Oh wait.

ой... да что вы паритесь то? смысла нет делать карту в 2,3к алушек топом серии при том что на 28нм смогли выпустить карту в 4к алушек и 8,9 лярдов транзисторов - вполне себе бюджет выходит. даже нв в гп100 засандалила +800 суда ядер на 15 лярдов транзисторов... то есть амд может спокойно "фурию" перевести на 14нм и получить чип в ~300мм2 это будет неплохая карта с потреблением равному (при росте частот) или меньше чем у фурии (возможно нано). так что у амд "топ" еще даже не вписан в дорожную карту... либо они там отремонтировали секретность и водят нас всех за нос ХД

ADmA

посмотреть сколько давит фури в 3д марке и сколько новая полярис.
Примерно на столько же будет быстрее в БФ. Понять надо оно или нет.

Я не покупаю видео карту из-за количество очков в 3Д марке, а под конкретные задачи и игры.

ADmA
ну тогда жди выступления лизы, она расскажет конкретно,
что новые карты в играх по соотношению чего нибудь к чему нибудь - лучшие.

А меня интересует производительность для начала.
Зная сколько карат давит в 3д марке, можно легко прикинуть всё остальное.

ZrZ
ты просто стрессонеустойчивый нефанат-траль


СКнажимай

Как странно, что по этой ссылке никто ни разу не делился вот этим графиком Вишера в dx12 хороша, вот и потенциал раскрывается (сарказма нет)