Мне сложно представить, как запитать "все-все-все", я бы списал этот неуёмный оптимизм на очаровывание будущих инвестров, но автомобили H2 жрут уже сейчас, то есть какие-то реальные потребители имеются уже в настоящем. Проблем со взрывами вроде нет, в конце концов пары бензина и пропан тоже вещества не особо инертные и ничего, справляемся.

Любопытно, что на http://h2energyrenaissance.com/ из контактов только электронка и номер телефона. Адреса нет, как такового )
Интересно, на что они получили грант в 2013м, который упоминают как веху?
Опыт "technical' специалистов удивителен: все выходцы из Армении (ну допустим, сработались на почве общего языка), и немало из них - в области медицины. Ну любопытно как переквалифицировались в управдомы / разработчиков добычи водорода.

Можно и не менять, а вести с ней эффективный диалог путём ограниченного бойкота оплаты по тарифным квитанциям в определённые месяцы, не выходя из дома бороться за свои права, так сказать. Это может быть эффективнее, поскольку нет прямой борьбы. Координация только нужна.

Розетка->генератор водорода->сжигание водорода->розетка?
А что мешает сразу брать электроэнергию в ночные часы? Например, с помощью аккумулятора.

В ролике сделан упор, что подобная установка нужна и в квартире (практически во всех) и в офисе (так же во всех), а не только в обеспечении водородных авто - разница в количестве требуемых установок 5, а то и 9 порядков...


Для таких и "введен в строй" закон о банкротстве физ. лиц...

А для таких - не то 280 ст. УК РФ, не то 282 - все время путаю...

И да, кстати: некто Гиркин (он же Стрелков) пару лет назад в Славянске уже "поменял власть" - вот только в этот "новый мир" никто не едет, не инвестирует, эл. там не по 50 коп. и т.д.

Как вариант более дешевая цена и/или дольше срок службы и себестоимость конечная. Больше применений как-то не видно.

Для запасания электричеством есть куча других, более безопасных и эффективных вариантов. Хотя бы те же накопители на супермаховиках: взрывоопасных и ядовитых веществ не выделяют, потери при аккумуляции/генерации невелики, срок службы over100500 циклов, никаких люминиевых пластин и прочих расходников не требуется, выпускаются серийно - бери да пользуйся.

А фишка описываемой в статье установки заключается в способе (ну, те самые "стотыщ атмосфер и температура выше чем на Солнце блаблабла") разложения воды на кислород и водород с использованием электричества. Данный способ в несколько раз менее энергозатратен, по сравнению с обычным электролизом. Однако рыночные (в смысле рынка товаров т.н. "широкого потребления") перспективы девайсов от H2 Energy Renaissance крайне сомнительны. Ну некуда, пока, в домах и офисах применить водород унд кислород раздельно, разве что шарики надувать, или кислородные коктейли делать.

Так это должно повысить эффективность экономической модели, а бойкот, управляемый по времени, чтобы сильно не увлекаться, душу отводя.

Какая цена получится маховика такого? Да при его оборотах думаю опасность представлять он все равно будет.

А Вы могли бы это что называется "с цифрами в руках" описать?
"В несколько раз" - это во сколько?
Каковы энергозатраты на получение скажем 1кг водорода?
Каков КПД?
и т.д. Плиз.


Полностью согласен - думаю, многие помнят как несколько лет назад на одной из ГЭС в Сибири "турбинку снесло"...

Не могу, я ваще не врубаюсь что там за принцип, откуда эти сотни тыщ атмосфер и всё такое прочее. Однако, если верить информации из статьи, то электроэнергии требуется в разы меньше, чем при обычном электролизе.

Добавлено спустя 12 минут 33 секунды:

Там не сплошная чугуниевая болванка. Изготавливают из стальных лент, проволоки, из пластика, даже из бумаги. С безопасностью всё норм. Супермаховик.
Чем прочнее материал, тем больше энергии на кило веса. Промышленные, для "большой энергетики", делают из углепластиков, например.

Нет ничего что не может сломаться. Что будет если заклинит подшипник?
Можно запасаться еще теплом, теплоаккумуляторы к примеру, у них кажется лучше характеристики, но за все нужно платить. про турбину на ГЭС уже писали. По сути это маховик вышедший из строя.

Да что там понимать в принципе действия - металлический алюминий реагирует с водой как из пушки, с образованием Н2. Водой из воздуха даже. Но он тут же покрывается пленкой оксида, которая непроницаема.
Без стехиометрии: Al + H2O = H2 + Al2O3. (Уравнивать с телефона лень).
Вопрос как постоянно удалять эту пленку. Они говорят что испаряют корунд. )) Утрированно, но так. Причём тратя 50-150 ватт.

Цитата по ссылке


А теперь сравните с автомобильными акумами эл. автомобилей Ниссан лиф "носит на борту" батарею мощностью 25 квт и весом 216 кг.
Цена - 6500 зеленых (5 500 при замене - сдаешь старую)
Нужно ли говорить, что цена "маховика" на 16 000 об\мин + "скорость у поверхности диска около 2 Махов" - цена должна быть космической...
Нужно ли что-то добавлять?

Хотя, подумалось, не исключено, что они нашли способ удалять Al2O3, просто слишком топорно шифруются. Кто читал патенты - тот поймёт что я имею в виду.
Если так - то реалистично... Алюминий относительно дешев.

Магнитный? Ну, не знаю... Наверное произойдёт аццкий бабах. Примерно как на Фукусиме, когда там в одном из зданий воздушно-водородная смесь рванула.
Или маховик просто будет несколько минут тереться о кожух, пока не остановится. Кожух при этом будет нагреваться, ясен пень.

Хуже. С преобразованием электричества в тепло вопросов нет, а вот обратно из тепла в электричество будут потери, и не малые, наверное. Впрочем, в большой энергетике теплоаккумуляторы применяются. Так на одной из крупнейших солнечных электростанций (станция Solana) как раз юзают именно теплоаккумулятор. Днём избыточная энергия плавит соль, а ночью тепло соляного расплава греет воду и крутит турбину. КПД, конечно, так себе. Зато дёшево, надёжно и практычно! А на габариты и вес насрать.

Добавлено спустя 17 минут 47 секунд:

20 лет без замены. И несколько сотен тысяч циклов "заряд-разряд". Да и заряжаются под завязку автомобильные аккумуляторы не 15 минут, а малость подольше. Максимально допустимая мощность нагрузки тоже пониже.

магнитный в принципе заклинить не может.


1) расчеты кривые, 100 кВт за 15 мин это и есть 25 кВтч на 1 штуку
2) ресурс потенциально бесконечный, а литиевые - несколько тыс циклов.


не дешевле электричества, затраченного на его производство. КПД сжигания водорода едва ли 30% этого электричества покроет.

Я тоже заметил, что рассчеты в статье по приведенной ссылке - кривые.

Вернемся к обсуждаемой статье на оверах - в ней говориться об источнике питания для дома и офиса:
- в доме мы живем 365 дней в году - если заряжать ночью, а тратить энергию днем, то для работы источника на год нужно... 365 циклов заряда
На 10 лет - примерно 3 653 цикла, а на 20 лет - примерно 7 300 циклов заряда-разряда
- офис часто работает 5 дней в неделю - 250 циклов в год - 5 000 циклов заряда- разряда за 20 лет

"На сегодня" современные литиевые аккумы выдерживают 5 000 циклов - ПМСМ, вполне норм. Хотя "обещанные" 200 000 интереснее...)))

AgainstTheGrain, уже ответили - прицип неопределенности Гейзенберга, и вспомнить определение закона сохранения энергии, как одного из интегралов движения, не выполнение одного из условий...TomBash, с какой целью Вы так интересуетесь моей скромной персоной?
А вообще мы (человечество) очень мало знаем про такую казалось бы не важную (на первый только взгляд) характеристику как время, точнее мы про нее не знаем вовсе можно сказать ничего. Хотя знаем что она существует. не странно это для Вас?

Добавлено спустя 13 минут 29 секунд:

да это все бред.. стоит просто, уже говорил, обратиться к источнику сырья ввиде алюминия, как все встает на места.
Мы тут подсчитали, что на сегодняшний день самый выгодный вариант получения энергии - это как ни странно дрова (или пелеты), если власти не изменят, а у меня такое чувство, что они специально убивают весь средний и малый бизнес, то хорошего не жди. Уже многие отказываются от газа, как не рентабельного сырья.

Полез из-за вас перечитывать теорему Нетер, теперь курю тождества Уорда — Такахаши. Очень полезный форум, способствует саморазвитию)