Есть авторы, есть тест, есть замеры, есть фризы в FCAT, а также, тестеры видели фризы глазами, без замеров, о чем сами говорят. Ну и зачем мне нужно представлять некую версию придуманную тобой

Тратить ресурсы и деньги на инновация это всегда риск. У АМД ситуация такова что тактика "хитрого второго" не сработает. Им нужно рисковать. В данном случаи инновации не принесли быстрый результат. Но был получен задел. Если они смогут его реализовать - честь и хвала, нет, так нет.

RTFM. "Микрофризы" означают чередование большого и малого времени кадров, в CF/SLI обычно в таких случаях кадры сгруппированы по двое, в итоге фпс растет, но ощущается он как в два раза более низкий. Кроме того, кадры могут быть отображены не полностью, но счетчик фпс они все равно будут увеличивать.

это ничего "не дает" дает кучу всего что касается производства будущих чипов. например партнерство с хньюниксом дает доступ к самой передовой хбм все же самсунг и другие будут отставать в развитии технологии потому что она им не принадлежит. партнерство с умс дает производство подложек и все проблемы с ними потихоньку будут решены. контроллер с учетом что нв представила "первую версию" позже амд позволяет амд в следующих устройствах уже представить версию "два" которая будет вероятней лучше их первой версии и позволит взять не 330гб/с из возможных 400гб/с - то есть увеличить кпд.

продукты тоже важно сейчас нет аналогов фурии нано и радеон дуо у конкурента - это есть имидж. при этом если бы фурию можно выпускать на "кастомных" платах то "прокачанная" вендорская фурия нано была бы просто супер решением. так что голословны только вы тут как не странно

K2K SmaSheR сразу отвечу всем "фриз" именно задержка вывода а значит скажем вместо 60 кадров в секунду за эту же секунду на мониторе появится 59,6 кадра в следующую секунду еще 59,4 таким образом за две секунды при выводе изображения дропнется 1 кадр. понятно дело что дропнется 2 кадра на 60гц мониторе но все же...

так вот ваш любимый фкат берет кадры с монитора - то есть уже выведенные на экран из буфера видеокарты а программы фпс счетчиков из буфера кадра - так вот разница на 10 минутный ролик составит уже кучу кадров разницы между фкат и измерением кадров из буфера - но его нет. так понятно?

а время задержки отрисовки кадра что показывают фпс счетчики это как раз и есть время формирования "отданного на устройство вывода" (аки монитор) до следующего который будет отдан туда же. и конкретно время отрисовки в полной зависимости от фпс и наоборот - если карта выдает в электронном подсчете 60 к/с то окно формирования кадра будет ниже (1 секунде 1000 миллисекунд делим на 60 кадров в секунду = >16,6~ миллисекунд будет окно формирования кадра) если больше время отрисовки то и фпс будет ниже 60 к/с.

так вот нв придумала хрень которая снимает фпс с экрана и типа вот у них "кадры на монитор подаются плавно" - само по себе бред ибо на мониторах есть буфер через которой проходят все кадры и если видеокарта не выдает в "окно" (таймслот монитора) необходимый кадр то будет показан повторно предыдущий... так вот поэтому эти графики бред сивой кобылы имени нв потому что график монитора (аки вывода) будет у любого производителя ступенчатым и без разницы какую вы видеокарту к нему подключите - он по свой сути не может быть альтернативным... для 60гц монитора ступенька будет те самые 17мс (округлил) при этом если кадр не меняется ровно на 17мс график должен упасть если снова не меняется еще раз и тд пока не дойдет до 1-2 к/с... если после того ка монитор скажем показал 56 кадров вывел 59 то значит на графике как минимум будет 3 ступеньки роста по 17мс на "за одну секунду".

так что вы мне хотите доказать? что у меня кадры на 960 более плавные чем на радеонах? наркоманы? это риторическое не отвечайте.

Кстати, да, вот пытаются сделать что-то необычное, и ведь делают, только каждый раз эта необычность оборачивается не той стороной (скорее всего жопой). Но я за них болею, интересными направлениями пытаются идти и вроде бы даже правильными, но чего-то каждый раз не хватает.

при вертикальной синхронизации или тройной буферизации - буду выведены все целые кадры.
без них так или иначе будут разрывы или не будут выведены кадры - очевидно в первом случаи и так понятно потому что видно визуально а в другом очевидно будет та ситуация которую я описал выше. график от этого не станет "плавней".

Разницы нет, так как счетчик из буфера считает все кадры, некоторые могут быть относительно полными, а некоторые - просто полосками в несколько пикселей высотой. Это называется runt frame. FCAT тоже умеет считать средний fps, и как раз такие вот срезанные кадры при подсчете отбрасываются, получается более достоверная информация о производительности, чем просто средний фпс, посчитанный из буфера кадров или же замер фреймтайма, но также посчитанный из буфера, например фрапсом.
Такой кадр при подсчете не принимается в расчет и FCAT анализирует его как задержку вывода нормального кадра (что, по сути, верно, так как пользователю все равно на эту полоску и ничего полезного она не несет).

Вот наглядный пример:

#77

Такие вот кадры в пару пикселей были просто бичом на ранних реализациях кросса и сли (особенно кросса). Когда появился FCAT, и это стало реально документировать и анализировать, то выяснилось, что таких вот полосок в пару пикселей могла быть ровно половина кадров. И считались они фрапсом как реальный нарисованный кадр. Сейчас, конечно, дела уже получше.

всем скептикам FCAT
1. FCAT сам прост как пробка, там негде читерить.
2. И я еще раз повторю, что я тут уже писал на форуме пару раз. У Digital Foundry своя система, аналог FCAT, со своим тулзами анализа, которая использовась еще задолго до выхода самого FCAT для подсчета фпс в консольных играх, где нет фрапсов. Так вот, они показывают одинаковые результаты.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:
Фризы есть и на зеленых и на красных, это может быть вина игры (загрузка ассетов, например), драйвера, чего-то еще. Но смотря тестовые отрезки с графиком фреймтайма, все же намного чаще видишь фризы на красных.
Вот тут есть фризы у тех и у тех - http://www.hardwareluxx.ru/index.php/ar ... l?start=33

Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
А вот тут, собственно, по теме.



Мульти-гпу могут функционировать в трех режимах, и 3-4 гпу не будут поддерживаться только в одном из них. Так что не все так просто. Вот табличка, которая, между прочим, была доступна еще с ланча 1080:

#77

xid я еще раз пишу "не полные кадры" это уже тиринг!!! он будет визуально заметен - все остальное никакого отношения к "ловле мифического фризинга" к реальности не имеет. все что нв выкатывает по сути продвигает только ее и никого больше.

вам проела мозг нв... все понятно. я ж говорю что с монитора можно получить либо целый кадр либо с тирингом - других вариантов нет. и в любом случаи "плавности" это никак не убавит или добавит потому что мониторы работают по принципу "тайм слота" и тиринг появляется в том случаи... госпади да прочитайте вы что такое всинх.

// вообщем я понял для того чтоб нв любцы успокоились амд должна по умолчанию включить тройной буфер или всинх. аминь

mag_ai
Какая-то каша у вас понаписана, честно говоря...


Тиринг и должен быть, по-любому, так как замерять производительность с vsync никто не будет. А вот какой он, этот тиринг, это уже другой разговор. Если показывается 90% кадра - то это полезный кадр, и FCAT его учитывает, если 10% - нет. И я не утверждал, что к фризам это имеет отношение, для фризов надо поболее, чем один runt кадр.


В чем FCAT продвигает нвидиа? Каким образом он работает на нвидии отлично от амд и дает нвидии преимущество?


Не знаешь что сказать - обвиняй в фанатстве. Крутая тактика, зачет
Причем тут FCAT и монитор? Разве FCAT захватывает картинку с монитора? Нет ведь. Поэтому и выводы ваши тоже неверны... Или, скорей... относятся только к работе с vsync. Но дело в том, что обычно подразумевается, что он отключен.


С vsync никто не тестирует, а интересно было бы посмотреть будут ли такие же фризы до 100 и более мс (которые есть и на красных и на зеленых (!) ).

Логика преступника.
Полного кадра все равно нет. Что 90%, что 10% не должны учитываться. Ты же не покупаешь на 90% испеченный хлеб?

Я лишь объясняю, как это работает, не надо путать.


Полных кадров без всинка вообще мало будет, так что мимо с аналогиями про хлеб. Тли вы с тредом о пиратстве перепутали, там аналогия про хлеб очень излюбленна .
У нвидии по дефолту дефектным считается фрейм, в котором всего 20 пикселей при 1080p, т.е. ~2%. Но этот параметр можно настроить при анализе и получать разные выводы, хоть вообще не считать такие кадры.

Добавлено спустя 1 час 27 минут 43 секунды:


Даже 2-way SLI почти не имеет смысла уже... когда только одна игра в тесте его хорошо поддерживает (GTA V). В остальных минимальные фпс такие же или даже хуже, чем на одной карте.

тогда это тест тиринга а не как не время вывода на экран не?
причем тиринг зависит как от скорости матрицы / контролера монитора так и от шины соединения так и других обстоятельств. не?
причем тут тогда тест видеокарты? и еще раз буфер кадра - это самое точная информация дальше... а дальше куча всего что может сказаться на результатах. при этом никто из присутствующих геймеров не пользуется одинаковыми мониторами.

как компилятор интела дает преимущество интел над амд? так же собственно... софт то закрытый, а изображение отличить нв от амд вполне можно например по "цветовой температуре" (у нв больше градусов) не говоря уже если система фкат подсоединена к тестовой системе - опросить устройства находящиеся в системе меньше 1 секунды времени и подтасовать результаты вполне легко. пока этот софт не раскроют и пока тесты не будут проводиться на нескольких конфигурациях монитор - шина вывода эти тесты можно считать не репрезентативными и не отвечающим требованиям "не предвзятого тестирования".
... тем более у меня есть мозг и я понимаю что это невозможно протестировать разброс по результатам каждый прогон теста будет больше чем пару фпс где то камера не успела захватить кадр а где то софт не успел обработать (если он это вообще делает в реальном времени) где то монитор затупил и тд... то есть точность результатов уже под вопросом даже если не брать в рассмотрение возможности мухлежа.

ну не знаю про какую вы технологию пишите а по нв - там камера которая пишет картинку именно с монитора.
погуглив я наткнулся на это - https://www.overclockers.ru/lab/55329/F ... sti.html#5
что тоже будем считать программно аппаратным комплексом и наоборот оставляет еще больше пространства для ухищрений.

пусть они протестируют мою связку из нв и монитора - ттиринг у меня в каждой 2 игре и я живу с всинхом / адаптив синхом 90% - матрица медленная.
так вот график "плавности" сразу бы стал кривой кривой...

Ну вот поэтому и у вас неверные выводы, так как вы даже не знаете, как это работает. Никакой камеры там нет. Там карта захвата, которая принимает сигнал с DVI входа.


Софт там на perl, исходники открытые.

Про остальное мне уже лень отвечать, так как мы разобрались, что в исходном вопросе вы не бум-бум.

xid я читал про эту технологию когда еще особо в рунете про нее не писали то есть о ней рассказывала сама нв и то ли чувак из маркетингового то ли из инженерного отдела. был видос... щас конечно нагулить будет сложно ибо "время" но в первых версиях был захват именно с монитора потому что я помню как тот чувак говорил про "160гц обновления картинки" - для того времени это были космические числа поэтому они несколько раз повторили "что тест нельзя повторить потому что требуется дорогостоящая камера и вот такой монитор".
... я еще тогда угорал с хомяков которые велись на графики плавности, а сейчас в угоду рекламе принцип изменили теперь вроде как "перехватчик" и "плата видеозахвата"... и где можно посмотреть "исходники"... http://www.geforce.com/hardware/technol ... /downloads вот там я вижу только архивчик а котором только анализатор написанный на перл виде запускаемых скриптов - все остальное только бинарники. и оверлей и экстрактор... так что даже если считать "открытым" то только часть.

mag_ai
Та часть, в которой можно читерить - как раз открытая.
А бинарники делают чисто подготовительную работу - накладывают оверлей, а потом Extractor.exe записывает по оверлею в csv очередности цветов. Анализ csv идет уже в открытом коде.
Но вы как бы можете дальше считать, что обзорщики с западных сайтов, и наших (хобот, оверы) поголовно хомяки и им нв голову задурила.

Ага, и только mag_ai такой весь Дартаньян

xid вот только "цвета" конкретно могут стать местом чита - оверлей может вполне получать данные по адаптеру (потому что работает на тестируемой машине) а экстрактор писать в файл уже все что душе угодно, а потом уже эти "данные" проверяет открытая программа. окей да?
если что как нормального человека мне важен весь код и тот что цепляет с "окну" игры и тот что "пишет лог" и тот что "анализирует". потому что на каждом этапе можно сделать "закладочку".
при этом я не говорю что "оптимизаций" под себя нет у амд / нв / интел - все читерят чтоб показывать больший фпс там где надо. многократно фирмы ловили на драйверных оптимизациях к например 3дмарку, но после они поумнели и просто "оплачивают" по мере возможности результаты поэтому типо партнерами стали все интел амд нв и тд

// на данный момент из синтетических тестов я верю только тестам с хобота и то потому что они показывают логичные числа и игровым как постфактум того что оптимизации уже произведены а играть все равно будешь вне зависимости от того хочешь ты честный фпс или "оптимизированный".

Такие читы ведь легко проверить, покадрово сравнив вывод csv и сами кадры в том же virtualdub. Проверял кто-либо, я уже не знаю, но процесс тут довольно прост, и мне сомнительно, что нв стала бы так читерить.
В анализе было бы более логичным... но код открыт.
И еще раз... у DF свои тулзы для анализа, и там картина похожая на fcat, например на примере фризов в Just Cause 3 на amd или неравномерного "забора" и на sli и на кроссе. Почему нв тогда не использовала свои читы, зачем результаты показывают несовершенство sli, должно ведь быть на amd забор, а на sli плавно, а такого нет?

То что все проплачены и все стараются везде читерить - это уже в сторону теорий заговора... надо смотреть на факты, где поймали. Ловили в начале-середине 2000х больше нв (история с оптимизациями трилинейки больше всего запомнилась), поэтому за ними и закрепилась эта слава.

xid то есть вы предлагаете "покадрово" проверить даже 1 минуту теста со средним фпс ~60 в секунду итого 60*60 = 3 600 кадров? при этом вы настолько ловкий и на каждом кадре найдете тот самый мифический тиринг который ловит фкат и не видят глаза пользователей амд по всему миру? вообщем начинайте к концу месяца как раз и управитесь... ХД


потому что не всегда "читы" работают? главное же не считерить а самое важное чтоб когда считерил не поймали.
так вот у меня есть логичное недоверия таким тестам - я его объяснил вполне доходчиво выше, но все мои слова бездоказательны потому что конкретно я не могу сказать как нв использует эту систему в своих целях... и да если бы это был простейший метод то я бы смог доказать их "подставу" результатов - что сами понимаете не лучший поворт если каждый сможет "тыкать" носом компанию с миллионными прибылями на том что она обманывает покупателей.
если бы был такой способ (точней знали на чем он строится) не думаю чтоб амд не воспользовалась им чтоб показать "рыльце в пушку". очевидно если все принимают это как должное значит там достаточно хитрый способ который может давать осечку в определенных тестах.

Зачем проверять минуту, если фриз длится доли секунды?


При этом много людей и обзорщиков жалуются на фризы и микростаттеры, вы с этим хотите поспорить?


Ну вот именно, если бы было за что зацепиться - уже бы зацепились давно.

Мне честно говоря надоел этот разговор, по-моему все уже выяснено, и дальше смысла продолжать нет...