Не, он реально просто. Просто сооружения по меркам нашей цивилизации требуются циклопические.



Вы сами понимаете насколько ущербна ваша логика?
R&D масштабируются до определённого размера, а дальше идёт то, что обычно называют "ролью личности в истории". Взять Яблоко одна из самых дорогих компаний в мире => R&D должны быть самыми масштабными, но Ip7 от Ip6 грубо говоря отличается только радиусами скруглений углов. Ок, можно сказать, что в этом сегменте нет новых технологий. Давайте тогда возьмём такую компанию, как GM - один из крупнейших автопроизводителей в мире. Уж у него R&D должны быть на высоте, но нет более: 70% дохода, внезапно, этой компании формируется финансовым отделом (до 2008 года эта цифра понималась до 82%), соответственно, они и забирают 75% прибыли. Естественно, вы сейчас подумали, что фин. отдел - это почти синоним отдела продаж, но нет, а если быть точным и да, и нет. Дело в том, что эти 70% формируются не от продажи собственно автомобилей, а от спекуляций на рынках, лицензирования, патентов и прочей лабуды имеющей слабое отношение собственно к производству автомобилей, но оценки которой сильно зависят от благополучия "основного производства". Ну, и на каком там уровне могут быть R&D? Естественно, тамошние работники не побираются и не ищут еду по помойкам, но я бы не сказал, что там всё зашибись.

Дык давно выкинул, а что кондиционер в загородном доме обязан быть?


И зимой тоже греть может
Вакуумные нагреватели не боятся низких температур и сохраняют свою работоспособность на морозе. Еще помогут и дом чуток обогреть.



Какой высоты это касается?
К примеру на высоте 1 м скорость ветра в 2-3 раза меньше, чем на стандартной высоте 10 м.


Термояд Хотя что ни делай, а энергию мы все равно забираем или гробим экологи.

Отчего же, можно отбирать энергию солнца, рассеиваемую мимо Земли, на космических станциях, к примеру.

И? К чему съезд?
А он его низкочастотная состовляющая через конструкцию "пойдет" по всему дому.
Сейчас я тебе порву еще один шаблон. На каждый Ватт полученной энергии усредненный выброс радионуклидов на порядок больше чем от всех аварий АЭС.
И один из самых "гадостных" источников - бурый уголь, его по уму сначала надо "перегонять".
Вообщем читай.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/gordienko_2011.pdf

И нагревать землю. Тоже экология.


А к чему только одна технология?


Усредненный и пиковый, разная вещь. Вон усредненный Чернобыль половину шарика накрыл.

Само по себе это не проблема. Без парникового эффекта на земле будет не "комфортная" температура.Обсуждали ветряки.Еще раз. Все аварии на АЭС "выбросили" меньше радионуклидов чем "безопасные" ТЭЦ.
А ведь кроме радионуклидов ТЭЦ "выбрасывают" целый спектр "негативных" веществ.

Тоже проблема это. Зато вот грозятся, что начнется малый ледниковый период. Вот тут глобальное потепление и пригодится.

Еще до этого писали, что в каждом случае что-то свое может быть лучше.


Еще раз. Смертельная доза яда за раз приводит к смерти, а вот в разы больше доза, но распыленная на года пройдет вообще незаметно.