А 320х240 наверное вообще кошмар? )
Все таки 2007 год, тогда это казалось круто, тем более после семнашки ЭЛТ с 1024х768 или 1280х1024 75Гц. В 2010 я его сменил на FullHD 40".
Да и за ТВ сидишь дальше, чем за ноутом.

Проверил, очень даже реальные. Понятно что эти 15гц особой погоды не делают, и заметить это можно только в динамичной игре, в которую много играл, где каждое, даже самое маленькое изменение заметно. У меня есть такая игра и я замечаю в ней разницу между 60-75. Поэтому не надо так категорично.

Слишком маленькая диагональ для 4к, нет смысла.
Чтоб увидеть разницу нужно хотя-бы 27, а по хорошему минимум 32.

Бред не надо нести, прекрасно они гонятся(хотя допускаю, что могут быть модели у которых с этим проблемы) и на глаз это видно, если не видно, то либо что-то с монитором либо с глазами, как у тех, кто не видит разницы между 30 и 60Гц.

потому что для 4к не хватает пропускной интерфейса выше 60фпс

Это монитор для тех кто хочет играть в 4к без сглаживания. С таким PPI лесенок точно не будет видно.

За такие деньги лучше OLED с настоящим черным купить, там и 4к

На CRT пиксели не бросаются в глаза, из-за особенности формирования изображения (то же MSAA в играх нафиг не нужно было) и, например, 1152х864@100hz на 17 (реально 16") выглядели идеально, как и 1280х1024 на 19" (18").

На TN ке эти дополнительные 15Гц кардинально меняли ощущение от игры, даже курсор в винде начинал двигаться значительно плавнее. Я бы даже сказал, что разница между 60Гц и 75Гц более заметная, чем между 75Гц и 120Гц, мне есть где сравнивать.

Какая проблема использовать сразу 2 DP кабеля для подключения? Были такие мониторы.

Добавлено спустя 50 секунд:

Может быть, у меня не реальные.

4К на 24 дюймах это ДИЧЬ

Совсем и не дичь, всем доволен. Всё зависит от ценового диапазона, если хочется купить монитор за 400-500$, то лучше 4К IPS с 24" я ничего не вижу пока продаже.