Биологическая достигла предела миллиарды лет назад.
Это да - эукариот оптимизировать ещё есть куда. Но только эукариот. И то далеко не по всем интересующим параметрам. Прокариот можно только перенастраивать в некоторых пределах. И потом ещё поддерживать настройку зачастую. Жесткий отбор на размер генома - не фунт изюму. Но в экстремальных средах замены им нет.
А Мы и не против вкладывания! Более того: были бы они у Нас - вкладывал бы ещё больше. И в том что они отобъются - мало сомневаюсь.
Поскольку все эти миллионы - как раз для обеспечения этого пути до конечной остановки. Который пройти нужно обязательно - ибо только на нём можно получить удобоваримый VR, а потом (очень надеюсь) - и сильный AI. А анон с форума - практикующий молмикробиолог и нимношка биофизик.
Крупные, неподъёмные вычисления - само собой. Квантовые вычислители расширением для PCI-E никогда не станут. Насчёт же "все" - это в копилку фантазий консольщиков, яфонщиков и прочих любителей vendor-BDSM.
В последнее время проскакивали новости об успехах в потенциальном масштабировании кубитов на одной из неиллюзорных архитектур.
Только для межсоединений блоков по большому счёту

я уже читал как там играется в The Lust of Ass на гайкай стриминг сервисе Соней, за который дерут почасовой баблос. Как и ожидалось, латентность между поворотом гейпада и поворотом камеры 2000 мс., и самое любопытное, это должен быть гейпад Соней

Может наконец займутся многоядерными и многопроцессорными сборками... А ведь помню , как я рад был когда выпустили двухпроцессорные матери, думал, вот заживём, два процессора купил и нарастил в два раза производительность.... ну конечно...

Ляпота-то какая! Красотаа!

Лампы размером 400 пкм произведут революцию! А какую можно будет аналоговую технику делать с их-то линейной зависимостью выхода от входа...
P.S. Реально сейчас стоит двукаскадный бестрансформаторный ламповый усилок на наушники после голого ЦАП. Не звук - сказка. Если даже перегрузку даёшь - усилок простой, можно дорегулироваться до такого - спектр искажений очень приятен. А если без них - сказка!!!

И что?
Через 20 лет ситуация будет такая же? Напомнить что было 20 лет назад?

Уже давно были созданы честные 5нм транзисторы руками IBM, а это где-то 2.5нм от TSMC, то есть еще пилить и пилить.
А так же еще более мелкие:

И дальше советую поглядеть https://en.wikipedia.org/wiki/5_nanometer
Нам до этих пределов еще придется дожить, а как доживем нужно будет дожить чтобы из технологий у этих пределов выжали все, а потом чтобы из размера кристала выжали все, а потом чтобы все это вместе взятое подешевело до наших возможностей. То есть до года 2030-го нам гарантировано ничего не грозит, а дальше могут быть новые прорывы.


А где эти проблемы у HMC и новой вариации HBM от Samsung?

Добавлено спустя 55 минут 34 секунды:

Сильный игровой AI это вопрос алгоритмов. Железо позволяет его реализовать на дешевых техпроцессах 28нм и старше.
Реализованный в железе(ASIC) AI будет крайне дешев. Но он никому не нужен. Это против игровых нужд, игроделам нужен аи который красиво проиграет игроку, а не тот которых его победит.

Для ГПУ - самое то. Простое ядро, чудовищная частота и параллельность.

Добавлено спустя 32 минуты 5 секунд:

Может вы хотели сказать естественная? Природная? Эволюционная?
А то я не вижу у себя возможности считать и запоминать математику хотя бы как 80486, на что потребовалось бы менее 1/10000 объема, массы, ресурсов моего мозга.
В тоже время искусственные нейросети все это могут, и прогресс в них идет отличным темпом.

Скорее до 2040. З.М. замедляется ведь уже сейчас. А до ИИ ещё нужно хотя бы 2-3 порядка производительности для нейросетей. Миниатюризация, оптика, архитектуры, квантовые вычисления - всё туда пойдёт. + ещё лет 5 на широкое внедрение. Итого аккурат к столетию бомбардировки Хирошимы и наступит СингулярностцЪ - как и предсказывал пророк Курцвейл. Правда в реальности это будет просто конец перехода логистической кривой развития в стадию замедления и выхода в стационарное состояние. Прогресс с этого момента будет только неуклонно замедлять свой ход и предел его будет вполне ясен.
Тут - не будут.
Спасибо, Капитан! Честный ИИ от DeepMind уже начал играть в реалтаймовые игрушки по-настоящему (включая 2.5D). И демонстрирует неплохие успехи. Пошаговые игры с полной информацией уже взяты (AlphaGO). С неполной информацией - идёт работа.
В том, что удастся сделать игровой ИИ - т.е. уровня высших животных - сомнений особых нет. Хотя ещё нужно умудриться научить его проходить зеркальный тест - параллелльно выяснится - возможно ли это без социальности и если да - то насколько сложнее.
Ещё Тьюринг-положительная говорилка нужна. Причём не как бонобо Канзи и индейцы пираха, а настоящая - по Хомскому, с рекурсивностью. Ибо это единственное принципиальное (а не количественное) отличие человечьего разума от прочих известных видов.
В данном случае (да и вообще) - это одно и то же.
Так яжгрю: эукариот ещё можно патчить и апдейтить. Правда не на наиболее развитых (вследствие критичности по отбору) функциях.
В мозге тактовая частота - менее килогерца и архитектура сов7 другая, поэтому реализация тупого, но быстрого каркулятора отъест заметно большую долю нейронного бюджета (достаточно посмотреть на аутистов-савантов). А расширять этот чип особенно некуда (раза в 1,5-2 по объёму - не более). Причём дело даже не столько в родовых путях (это проблема конкретной архитектуры), сколько всё в том же законе Веста-Энквиста-Брауна, накладывающем физико-геометрические ограничения на логистику снабжения устройства.
Специализированные устройства, конструируемые извне, вообще по умолчанию должны быть более эффективны чем универсальные самовоспроизводящиеся. Это и есть основной источник Нашего оптимизма в отношении ИИ.

Замедление довольно относительно, лаборатории и прочая наука все равно сидит на целой плеяде технологий, кто-то на более современной чем 10нм уже сидит, кто-то и 90нм использовать до конца не может.
Да и количество клиентов на самые современные техпроцессы всегда мало, и чем тоньше тем меньше. То есть не принципиально это пока.

Я еще раз повторяю, специализированные устройства уже сейчас могут выдать порядок-два по отношению к неспециализированным, но смысл? Алгоритмов-то пока нет.

Это одна из самых бесполезных вещей которые можно сделать с помощью ИИ.
От сильного не-игрового ИИ нужны совсем другие вещи, а не Call центр и спасение для одиноких болтушек.

В калькуляторе тактовой частоты нет совсем. Но ему это не мешает по запросу считать очень-очень быстро, а транзисторный бюджет там смехотворен по любым меркам. Так что ни архитектура ни частота не являются отговоркой, человеческий, да и любой другой мозг - та еще клоака. Еще есть куда расти.
Мозг же работает параллельно, а не последовательно как микросхема, и плевать ему тактовую частоту.

Да ладно, еще развиваться и развиваться, пока даже иммунитет не разобрали на запчасти. Не так давно у мозга нашли-таки какашкопровод, теперь учебники придется переписывать.
А у процессоров итог один - квантовые. У них вообще нет такого понятия как скорость расчетов.

Что, простите?
ИИ по определению малоспециализированное устройство. Как и, к примеру, компьютер фоннеймановской архитектуры.
И какие же?
Когда Мы, как мобиолог, говорю что человечий геном полон мусора - Мы знаю о чём говорю. Ибо могу даже примерно сказать сколько его там и что им является совершенно точно. Когда Вы (вряд ли нейрофизиолог), говорите про "клоаку мозга" - Мы имею стойкое ощущение, что Вы не знаете о чём говорите.
Особенно с учётом того, что работа Дэвида Иглмэна говорит по сути строго об обратном: о чрезвычайной пластичности и исходной малодетерминированности мозга. Да что говорить, если всем гоминидам даже спариваться приходится учиться. О какой "клоаке мозга" после этого можно говорить? Скорее уж снова о "чистом листе", хотя и это далеко не верно, ибо выделенные направления имеются обязательно - но фокус в том, что лучших путей (чем, например, та же социализация) для обучения никто не предложил - также как собственно с нейросетями: сложно, муторно, далеко не всегда надёжно, требует времени на обучение - но ничего лучше для целого ряда самых сложных задач просто нет. Возможно - нет и в принципе.
Ещё раз спасибо, Капитан. Фокус, однако, в том, распараллеливание всегда упирается в предел Амдала - в зависимости от задачи. И нередко довольно быстро.
Практической биологии - да. (Да и фундаментальной ещё пока есть ещё куда - но это кончится гораздо раньше - как и везде.) С учётом завершения прогресса скорости вычислений и длительности жизненного цикла крупных животных - сотни лет. Но это как раз и есть другая, верхняя половинка логистической кривой. Выход на насыщение неизбежен в любом случае.
Вот только у них есть такое понятие как число кубитов, которое увеличиению поддаётся не многим лучше чем тактовые частоты последние лет десять (трудность их удержания растёт экспоненциально). Хотя кое-какие успехи вроде были недавно достигнуты. Но в любом случае это не для десктопа. Тем более, что они далеко не для любых алгоритмов полезны.

Э нет, ИИ - специализированная штука, другое дело что она может быть очень разнообразной и широкой. Однако нет алгоритмов разнообразного и широкого ИИ который по этим алгоритмам можно воплотить в железе.
В общем же блок ИИ можно дополнять более или менее специализированными блоками под задачи.

Нынче популярен, к примеру, автопилот.
Из перспективных - сельскохозяйственный ИИ для роботов для замены человеческого низкопроизводительного труда.
Из более полезных перспективных - медицина, от наблюдения и советов, постановки диагноза до нейрохирургии.

Это конечно хорошо, но для большинства задач обучение - одноразовый процесс. То есть потом он бесполезен.
То есть ИИ наблюдающий за порядком на дорогах будет обучен один раз, и все. Пока не поменяют правила.
И что-то обучившись счету я так и не могу считать в уме перемножая семизначные числа. Вот тебе и обучение, вот тебе и социализация.
На велике я научился кататься и кататься я смогу в любой момент своей жизни. А вот математику - забываю. Хотя считаю я куда чаще чем езжу на велике.


Иии? К чему бы это? Ну упирается, ну так при любой системе будут свои недостатки. Однопоточный мозг явно не то о чем я мечтаю.

Когда наиграются большие дяди и в десктопы могут спустить. Сколько раз уже такое было? С учетом возможностей квантового процессора, действительно сложный экземпляр нужен аж одна штука на все человечество.
Брак же можно пустить в продажу.

Не думаю, человек так не может, ему всегда надо что-то новое, и это новое он будет искать.
Сколько уже теоретических модификаций придумано?
Запихнут в человека нейросеть как у Хорта, тот же квантовый процессор, непрерывную связь с сетью и т.д.
Развиваться есть еще куда на много-много столетий.
А уж если сделают. Вернее когда сделают приемлемый редактор новых биологических видов у человечества хватит занятий на очень долгое время. А это только один из примеров.

Rattus мне интересно, сколько времени нужно органам, чтобы обратить внимание на подобного опасного для общества индивида и запихать на принудительное лечение? Или в жизни ты не палишься и ведёшь себя тише воды - ниже травы?

Это Вы сами такое определение придумали? Можно узнать - на каких фундаментальных посылках оно основано?
Она ОБЯЗАНА быть разнообразной и широкой, если мы говорим именно о сильном ИИ, а не об очередном костыле.
Что-то это похоже на постановление Парижской Академии Наук о том что "камни с неба падать не могут". Или на обратный карго культ / басню "лиса и виноград".
Вы читаете что было написано в исходном сообщении? Речь шла о СИЛЬНОМ ИИ. Всё что Вы перечислили - примеры "слабого ИИ", уже существующего. Т.е. и не ИИ практически.
Это вообще экспертные системы - штука сильному ИИ довольно параллельная (хотя в итоге она должна бы стать его частью).
Это фундаментальное архитектурное ограничение И обойти его задёшево вряд ли удастся в принципе - выше писал уже о том. Либо "считать" - либо "ездить" (условно говоря), либо и то и другое, но примерно одинаково плохо.
Есть множество важных алгоритмов, распрараллеливанию не поддающихся в принципе.
Максимум оптимистического - если у Вас есть чан с жидким азотом. Комнатнотемпературный КК - это ненаучная фонтастека.
Сколько лет не существует пассажирская сверхзвуковая авиация и пилотируемые космические челноки?
К счастью 99% населения достаточно каждый год рандомно менять не сильно большой набор моделей платьев и чехлов для смартфона, чтобы удовлетворить их тягу к новизне. Вот странным индивидам, с прошлого века поверившим в бесконечность прогресса и им свой информационный голод утоляющим, но в фонтастеку уже не верящим - тем действительно придётся туго...
А сколько годится для практики?
"Запихнуть" не получится. Только более или менее достоверно сэмулировать. Может быть даже неразличимо достоверно для стороннего наблюдателя.
Вот это - да. Но больше по причине того, что результат наката очередного патча для более-менее крупных организмов придётся ждать несколько лет как минимум.
Впрочем человечество этим и так уже ~10 тыщ лет занимается, т.е. практически всю последнюю геологическую эпоху (голоцен). Хотя и дедовским методом (селекцией).

Фжызне Мы воплощаю самые мрачные кошмары обывателей, боящихся ГМО. Ибо работаю молекулярным микробиологом. А про лечение пугать не надо того, у кого в дипломе (краснокором, кстате) написано "врач".

Тут спорить можно долго, единого принятого всеми стандарта нет, однако делать специализированные ИИ выгоднее и проще. Ну кому нужен полностью широкий и разнообразный ИИ? Вы бы еще 100% человекоподобный предложили.
Это дело достижимое, но пока не окупающееся.

Ничего себе слабого, задачи эти пока до конца и не решили. Везде сидит человек на красной кнопке.
Собственно я больше ориентируюсь на англоязычный термин, а там ИИ - в первую очередь работник.

Есть, но кроме них, на других потоках, можно гонять все остальные.

Были новости о спутанных квантах в алмазах. Вполне себе при комнатной температуре.

Первые уже хотят вернуть. Наверное что-то пошло не так.

Ну справедливости ради у хорта нейросеть не имплант, да.

Это еще что, тут еще остались племена которые не вышли из каменного века, а кое-кто так и вернутся туда может. Но прогрессу на них плевать.

С чего бы? Для чего по вашему нужны компьютеры? Накатают патчи виртуально, посмотрят результат, будет ок - выпустят в реал. Симуляция-с.


Новости: Ученые из Университета Карнеги Мелон Гийом Лампль и Девендра Сингх Чаплот создали систему искусственного интеллекта и обучили ее играть в видеоигры. То есть играть в прямом смысле слова. Не ориентироваться по заранее прописанным путям и скриптам, как это происходит со всеми ботами в играх, а именно ориентироваться в виртуальном пространстве, использовать элементы интерфейса и управления, изучать уровни и механики геймплея. То есть, если еще проще, если в современной видеоигре искусственный разум находится «внутри» игры и полностью запрограммирован, то новый созданный ИИ находится «вне» игры и познает внутреннее устройство игрового мира, как и игрок-человек.

Играя в DooM, ИИ использует только поток визуальной информации, считываемой с экрана монитора и выполняет параллельно две задачи. Первая: перемещение по карте, сбор предметов и оружия, анализ интерфейса. Вторая: боевые действия (прицеливание, стрейф, выбор наиболее подходящего оружия, изучение поведения противников).

Зато можно пускать по одному волоконцу несколько сигналов, меньше проблем с согласованием - рост производительности.

Совсем не близкая. Электроны движутся в проводнике куда как медленнее. А транзисторы ждут пока пройдет нужное кол-во зарядов.

"640кб хватит всем."
"Вы б ещё наладонный компьютер предложили.(в 1965 году)"
Так эээ - разговор-то как раз не про "пока". VR-гарнитуры, солнечные батареи, электромобили и over9000 прочих изобретений полувековой давности не окупались и "никому не были нужны" до тех пор, пока это не стало технологически доступно. А препятствий к доступности вышеуказанного особых не вижу, ибо человеки склонны завышать собственную сложность не там где она действительно есть.
Поэтому не следует думать, что если получится ИИ в разы умнее человечьего по всем внешним параметрам, он сходу даст ответы на все "Главные Вопросы Жизни, Вселенной и Всего Такого". Он даже погоду предсказывать сильно дальше сегодняшнего не факт, что сможет, поскольку этому есть вполне объективные препятствия фундаментального физико-математического характера. А на большинство практически-важных вопросов наука и так уже знает ответ. Собственно успешная сборка такого ИИ и будет ответом на последние крупные фундаментальные вопросы.
Это строгий термин. Такой же как "слабый антропный принцип".
А он её, кстати, и не отдаст. Поскольку ИИ не сможет обойтись без обслуживания со стороны человеков, каким бы умным он ни был. Любой производственный цикл, инфраструктура цивилизации, без человеков не замыкается. Так же как живые системы не замыкаются без РНК. Поскольку это единственный полностью универсальный элемент их.
Всмысле физический робот? Универсальные, уровня точности, скорости и надёжности двуногих - он на вес золота выходит, если не дороже. Как раз за счёт прецизионной механической периферии, которая не сильно удешевлению подвержена как мы видим. Судьба Boston Dynamics в этом смысле весьма показательна. Если проблем с дешёвой энергией не возникнет в связи с исчерпанием углеводородов, то какую-то нишу среди наиболее обеспеченных слоёв они может и займут - но до десктопов по этому показателю никогда не дотянут.
Отдельные белки может в итоге и удастся симулировать de novo - in silico (и это будет великим прорывом!), но вот взаимодействие миллионов и миллионов молекул в организме - в довольно ограниченных, отдельно рассматриваемых узкоспециальных моделях на основе уже известных систем. Ситуация тут ровно та же, что и с климатом: бесчисленное количество взаимодействующих факторов. Задача неподъёмная совершенно. Поэтому без эксперимента практическая биоинженерия не останется никогда.
Там, вродекак, не обещали легкого и непринуждённого масштабирования. А это - главная проблема для практической ценности КК. Нужен не десяток, а десятКИ кубит как минимум. А добавление каждого нового прибавлется не к "основанию", а к показателю степени сложности, о чём выше писал уже.

Электроны - да. А электрический ток - со скоростью света. Ибо ток - это не электроны, а "волна дырок". Кажется, в школе это ещё объясняют?
Что? Транзисторы "ждут" пока в них совершится переключение со скоростью, называемой граничной частотой, но чтобы не происходило накладок и сбоев, тактовая частота всего устройства должна быть на порядок меньше граничной.

но транзисторам и прочим деталям почти всегда нужны электроны. Поэтому оптика неплохо может поднять скорость.

Терминатор посмотреть бы, там показано лишнее звено в виде человека. Производственный цикл в принципе может быть замкнут и на ИИ без человека на многое другое.

И??? От чегожта скорость зависит от скорости поля или от других параметров?


Там много чего должно быть. Но это много чего учатся обходить. В частности даже до порогового напряжения. Ч частотой, работают над этим.

Да его нигде не обещают. Что поделать, практические результаты только зарождаются.

Так только кажется, не обязательно симулировать ВЕСЬ организм на 100%, методов оптимизации море. Посмотрите на современные симуляторы тел для тех же фильмов, там уже неплохая детализация, а работают они на откровенно посредственном железе устаревшем на 2-3 поколения, и не в количестве ядер и ускорителей как у суперкомпьютера. У медиков наверняка в ближайшие годы уже будут свои аналоги.

Вы опять упарываетесь в универсальность, нет, в первую очередь специализация. Зачем на фабрике универсалы если там вполне справляются специализация? Да они дороги, но работают в 3 смены без выходных.
Это общеизвестно, но сейчас это сидение крайне вынужденное, вон сегодняшние новости просмотрите на сайте.

Не-не-не, это вы упарываетесь человеческим интеллектом, для большинства задач даже свиного\собачьего\дельфиньего - с избытком. Вам подавай болтливость и эмоциональность, то есть абсолютно бесполезные в добыче-переработке-выпуске продукции.
ИИ в первую очередь должен делать работу, если он её делает, значит все нормально, и вот уже эту работу можно делить на тупую как у сборочного робота, и умную, когда целый завод управляется группой роботов планирующих работу и реагирующих на ситуацию, второе - вполне сильный ИИ, специализированный, но не человекообразный.

Расскажите как оптимизировать клиническую фармакологию и дозо-зависимые лекарственные взаимодействия тысяч веществ с миллионами (чтобы не сказать - миллиардами) рецепторов по разным организмам с учётом их генетической вариабельности.
Аналоги чего конкретно? И зачем? И какое это имеет отношение вышеуказанной проблеме, а также моделированию биологии развития (если мы хотим создавать действительно новые организмы, а не только слегка патчить имеющиеся).
Вы живёте на фабрике? "Производство ваша цель"(НОМ)? Промышленные роботы уже давно и надёжно заняли своё место и речь кагбе не о них, если всё ещё не понятно.
Да-да-да: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 1%82%D1%8B Никаких доморощенных терминов типа "клоаки мозга" Мы не измышляю. Что Вам они незнакомы - это Ваша неграмотность, а не Наша фантазия.
Для замены врача, медсестры, строителя, спасателя, автомеханика - собачьего мозга с избытком?
А вот тут Вы снова выдумываете свои понятия. Не нужно этого делать, ибо, ещё раз повторяю - "сильный" и "слабый" ИИ - довольно хорошо определённые и устоявшиеся термины - см. ссылку выше.

Накопят критический объем информации. Используют оптические и\или квантовые расчеты.

Симуляция движения костей-мышц-кожи-глаз-волос, подобрались к нервам и симуляции кукол через них.

Для большинства задач - да. Врача - нет, медсестры - да. Строителя - да. Спасателя - вариативно. Автомеханика - да.

Советую открыть ту же ссылку, но на английском. Самообучение и постановка себе задачи уже достигнутый этап.