Глиняные таблички Месопотамии 4 тысячи лет до нашей эры! С клинописью которую ещё не всю расшифровали!
Язык мертвый уже 2000 лет!

Так я и не спорю, от типа носителя зависит частота Бекепа, а от типа требуемой надёжности, количество носителей под Бекеп!
Всё это рассчитывается, чтобы достичь требуемой надёжности, и себестоимости!

Sanьka
Пленка от 30 лет живет. Кассеты на есть на десятки и сотни гигабайт. Есть системы и совсем серьезные - на терабайты. Есть хранилища с роботами, которые меняют кассеты, коих сотни может быть. Потери данных при воздействии только в месте поврежденя пленки. Вырезал, склеил и считал. В отличии от флешек, хдд и оптических дисков. Разумеетмя пожар только глиняные доски переживут.

На счёт преимуществ плёнки всё верно сказал!
Не сказал о её недостатках!
Крайне низкая скорость записи и чтения, необходимость записи всего архива сразу, одним куском, а также обратно его считывание, куском, много времени на упаковку и распаковку, Низкая скорость поиска нужного архива, а соответственно и файла с информацией!
Плюс профессиональное оборудование (современое) довольно дорого, и для домашнего пользователя не подходит! Или новые стримеры вдруг дешевле HDD стоят!
И надёжность записи на плёнку избыточна, для не профессионального использования, и наверное не окупится!
Для дома хватит связки из нескольких HDD и SSD, а также съёмных носителей, флешек или USB винтов, и главное чаше и шире бекепить, то что потерять боитесь, и всё!
А то плёнка, золотые диски, что же не кто об SLC SSD не вспомнил, тоже ведь надёжные!
Для дома всё это лишнее и дорогое, надо быть практичней!

это же NAS EXPO конференция, какие ещё домашние системы ffs! Вот так читаю про хранищища бекапов на сервере (на хабре, где ж ещё про такое напишут)... на ссд, и на пол падаю. То ли в обморог, то ли от смеха пацталом. Жаль, что диванная аналитика не доживает свои последние дни, глядишь генофонд нации здоровее бы стал

ViktorVV писал(а):

А по теме, 30 Тбайт, это конечно здорово, и классно, но годится только для хранения файла помойки!

тут скорее претензии к тем, кто для вящего срача и связанного с этим привлечения к просмотру неотключаемой рекламы намеренно суёт "настольные" в новость о конференции по файлопомойкам класса Network Attached Storage

Renegade1979
Я конечно прошу прошения, но с самого начала комментарии ушли от темы статьи, и начался обычный спор, какой носитель лутше, всем уже давно плевать, что там речь о NAS шла.
Вот уважаемый Genrix, подробно объяснил почему выгодней использовать стримеры! (они типа лучше HDD и SSD)
Вы правда думаете, что кого то сильно волнуют, здесь эти Network Attached Storage, (на них же игры, не летают, же)!
Имхо вы слишком предвзяты!

Разве что в твоих фантазиях. На рабочей системе резервного копирования, плёнка живёт не более трёх лет, да и то в архивном пуле, а не в резервном. Это из моего личного опыта эксплуатации нескольких ленточных библиотек.



До 500 гигов, если точнее.



Ты даже не представляешь какие матюги можно услышать от админов, подключающих эти роботизированные хранилища к серверу. Но самое замечательное, когда этот робот застревает на полпути с плёнкой, потому как хранилище - это здоровенный шкаф или юнитовый ящик, если ленточная библиотека компактная, а "робот" где-то там внутри, и добраться до него нихрена не просто.



Ох уж эти диванные аналитики. При физическом повреждении плёнки стримера, проще в текстовом режиме набить то что на ней хранилось, чем восстановить данные. А ещё, мне очень интересно, чем ты собрался клеить плёнку, у которой в работе, усилие на растяжку до 50 кг. Там не полихлорвинил, которому и дихлорэтана достаточно, а пластик попрочнее.



Бред пишите батенька, по скорости записи, со стримером не всякий бытовой SSD потягается. Это скорость монтирования у плёнки за пределами разумного.



В нормальных системах резервного копирования, никаких архивов не бывает. Сжатие применяется только аппаратное, т.е. на самом стримере.



Да хрен там, потому как на плёнке никто информацию не ищет. Сторадж менеджер точно знает, где на ней что записано, и сразу мотает на нужную позицию и читает файл. Правда такое ПО стоит как чугунный мост, но это уже другой вопрос.

ViktorVV & vGenrix

Если сами стримеры никогда в жизни не видели, то уж не пишите всякий бред.



Ну тогда уж Network Area Storage, потому как Network Attached Storage - это собственно пул хранения, причём он может быть как основной так и буферный, тут всё от организации хранилища зависит.

Человек, который придумает алгоритм фильтрования нужного электронного хлама от ненужного, станет миллиардером.

Я видел старые 96 или 98 года выпуска, они точно были медленнее HDD, и да те модели наверно были не профессиональные!
А на счёт того, что указали настоявшие недостатки, этих современных ленточных устройств, большое спасибо, а то есть тут любители кассетных аппаратов, которые живут ещё в своих 80 годах прошлого столетия!
А то стримеры, стримеры, ну если они такие хорошие, то почему не кто дамой их себе не покупает?
Вы вод прост, те что есть сейчас, для обычного пользователя, и даром не сдались!

К вопросу о стоимости гига.

Почти три года назад брал Vertex 4 на 240 Гб. Недавно он сдох, вернул деньги, добавил 1000р. и взял Sundisk Ultra II на 480. И это за три года, при падении рубля в два раза.
Так что ждём ёмких и недорогих ССД в ближайшие годы)))

А интернеты кстати готовы к таком росту объемов HDD?


Очень дорого стоит качественное оборудование чтения/записи. Попробуйте погуглить сколько стоят даже б/у системы на кассетах хотя бы на 100 Гб. И скорее всего они будут на скази, т.е. еще плата нужна.

OQtagooi
Научитесь читать и понимать текст.

Там хотя и нет ограничения в циклах перезаписи, но ничего вечного нет. Механика тоже изнашивается. Изнашиваются подшипники, изнашивается двигатель, изнашиваются головки.

В том числе механика изнашивается как при считывании так и при записи.
Т.е. если HDD находится под постоянной нагрузкой, не важно, даже считывания информации, он живёт как правило не сильно долго. В таких условиях, обычный потребительский диск, как правило, 3х лет уже не выдерживает.
Нужно брать диски более специализированные, которые лучше предназначены для подобной эксплуатации гарантия у них выше, но они и стоят дороже.

SSD же на операциях считывания не изнашивается.

В целом современные, SSD имеют меньший % возвратов в сравнении с HDD, а были времена, когда % возвратов у SSD был в несколько раз выше чем у HDD.

Да не в плате дело, а в стоимости самого стримера, да и потом его отказоустойчивость избыточна, для обычного пользователя, а мороки при использовании самого стримера, на много больше, чем с теме же CD и DVD. Всё это и перекрывает все его плюсы, и делает из него узко специализированное устройство!
И да, на счёт склейки ленты, это вы погорячились, это не аудио кассета!

В целом верно!
Но вы видели хоть один SSD который постоянно только в режиме чтения используется, а на него совсем не чего не пишется!?
Главный плюс SSD над HDD это скорость, и в будущем разница будет только увеличатся!
А по надёжности SSD уже почти, равны и даже превосходят HDD, кто муже качество механики будет падать и дальше, по тому как наращивать объём без потери качества, там уже не получится!
HDD малых объёмов до 500 гигов уже производить убыточно, по тому что там уже нельзя снизить себестоимость, и скора SSD сравняются с ними по цене!

Ну почему, пишется ессно.

Но вот к примеру на серверах обслуживаемых мной, в базах данных преобладают операции чтения, над операциями записи, примерно в 10 к 1.
Т.е. на 100 гиг записанных данных - терабайт чтения.

Отличная новость про 30 теров. Молодцы что продолжают улучшать технологию. Пока производители ссд так дерут за свои поделия... буду харды покупать.

Прикупил недавно себе SSD Samsung 850 Pro на 1Тб, полет нормальный, 2 стареньких вертекса трудятся тоже уже давненько, про HDD уже и не вспоминаю. Единственное преимущество HDD пока что - в объеме, кому не требуется хранить такое количество данных уже прощаются с ними, ссд становятся с каждых годом все доступнее и доступнее.

30 тб HDD ??? Они там шутят чтоли!? Зачем вкладывать такие деньги в разработку технологий, если уже известно, что будущее за SSD ??

Ну да.. сейчас на 10 терабайт стоит 30 тысяч.
на 30 терабайт под 50 и выше будет стоить.

Проблема в скорости.. если диск навернется то данные ооочень долго копировать. Даже если бы у них были скорости ссд всёравно долго копировать , а они там в 10 раз ниже.

прибавляют пластины, по другому пишут на них, а цена увеличивается вдвое втрое. за медленную железку! уже даже игры выходят с требованием установки на ссд..)) а фильмы в будущем 8к уже пади будут лагать считываясь с этих дисков 50мб в секунду..

Большинству юзеров достаточно терабайта. для игрулек и документов. парочки фильмов , да фильмы всерн онлайн уже смотрят а то и на смартфонах планшетах где им 64 гигов хватает на всё.
уже есть модели ссд под терабайт за 15 тысяч вполне гуманная уже цена. кому эти харды будут нужны через три года.. Массовому пользователю точно нет. еще и дорожают как старая оперативка.

Добавлено спустя 15 минут 4 секунды:

у меня пираточка самая большая и не урезанная с торрентов весит 60.

Они не шутят - они продвигают технологию вперёд. Потому что не всем нужна скорость.... иногда нужен как можно больший объём за минимальную цену.... в том числе и всяким ютубчикам. ссд намного дороже стоит за тот же объём. Так что харды ещё долго останутся нужны.

15 тыщ за терабайт это не гуманно для дома уж точно.... я лично до "кризиса" и "потопа у вд" два терабайта брал за 2.5к.... вот это была гуманная цена. А за 15 тыщ за какой-то жалкий терабайт это дорого.

Ну и это не так.... цена за единицу объёма неуклонно падала.... то за цену можно было взять только 40 гигов потом ... 80 гигов.... потом только 300... потом 400... потом тер.... потом 2.... потом 3.... реальная долларовая цена уменьшается. Ну а скорость.... она выросла немного и её хватает для большинства вещей, ну кроме каких-нить мморпг гриндилок.

Ещё раз, в след за Renegade1979, напоминаю. Новость о профессиональных решениях, которые в настольных системах никогда не появятся. Собственно в бытовом секторе, винты формата 3,5" уже доживают последнее, хотя HDD там будут ещё долго. Экономическую составляющую никто не отменял, фото любимых кошечек и внуков где-то хранить надо, да и проблема коллекционного контента, который в сети редкость, тоже никуда не делась. К тому же, проблему потери информации на выключенном SSD, так и не решили, а вот у HDD, такой проблемы нет. Может спать хоть год, без риска потерять информацию. Правда HDD будут в формате 2,5". Ёмкость накопителей 2,5", которые сейчас есть в продаже - до 4 ТБ. Цены на них не отличаются от таких же HDD в формате 3,5", зато они меньше по размеру, меньше греются, а так же практически не требуют средств шумоизоляции и виброизоляции. Ну а ёмкости в 1-4 ТБ, большинству пользователей для хранения домашних архивов, выше крыши хватает.



SSD Samsung PM1633a — 15,36 ТБ 10312 баксов
HDD Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD ST10000NM0016 10 Тб - 584 бакса

За цену одного SSD ёмкостью в 15,36 ТБ можно купить 17 HDD ёмкостью в 10 Тб. Разница в объёме за одни и те же деньги в 10 раз.