Вот давайте только не будем переводить разговор в юридическую плоскость. Совсем глупое занятие. У наших судов и правоохранительных органов логика простая - "когда убьют, тогда и приходите", а лично я как то не в большом восторге от перспективы закончить свой земной путь, и буду сопротивляться подобному исходу используя все средства. В тюрьму сядешь и выйдешь, а вот ОТТУДА не дано вернуться никому, так что пусть лучше трое меня судят, чем шестеро несут.

Исключительно по той причине, что после отснятой сцены они выпьют кружечку кофе, снимут грим, переоденутся и поедут домой.

Да я и не уповал только на наш суд. С ним, да - беда. Но формулировка подходит для любого суда. Про бороться - согласен. Я же про подъёмные перегородки зачем написал? Для любителей препрошить мозги в авто, чтобы под видом автомата порулить самому и особенно не тормозя на красный, первый такой нежданчик предложит прогуляться в суд только уже с личного разрешения Апостола Петра. Предложение, конструктивней вроде некуда.

А в той же вашей Америке, что всё тип топ да, вы хот посмотрели сколько там за год давят людей на дороге!
Одно радует краш тест и обкатку все эти автопилоты сначала пройдут там, а потом через много лет доберутся до нас!
В принципе, если немцы и американцы согласны чтобы их давили роботы, то пускай, главное чтобы они нас не давили, а то и так паяных гонщиков хватает!
А про ответственность, если падает самолёт, то ответственность несёт авиакомпания, думаю в случае ДТП всё так же, должен отвечать хозяин, независимо управлял он сам, или отдал руль компьютеру!
А то что же получается, у меня есть пистолет он у меня в кармане заряженный но в друг срабатывает, спусковой крючок ну зацепился я им за что то, и пуля попадает в прохожего и насмерть!
Мои шансы на суде доказать, что не сработал предохранитель, и что во всём виноват изготовитель пушки!
Думаю, доказать не выйдет, по тому что хозяин сам должен убедится в безопасности пушки, да и таскать её где не попадя, тоже не стоит!
Тоже самое и с машиной, если она кого то за давит, то хозяину будет трудно доказать, что он совсем не мог не чего поделать, по тому ка у него был выбор, например не включать автопилот, а рулить в ручную!
Все эти размышления чисто гипотетические!
Но всё же подумайте, хотите ли вы чтобы по дорогам ездили пистолеты без предохранителя, а спусковым крючком управлял бездушный автомат!
Хороший водитель у которого есть совесть, всегда предпочтёт покалечится сам, чем сбить пешехода!

Вообще то это иногда случается, правда не часто, вы просто мало общались с таким людьми как пожарники и спасатели!
И даже среди военных такие бывают, правда редко!

Они и не будут давить. Робот который водит соблюдая все ПДД, имеет шанс кого нибудь убить только если это самоубийца.
И те ситуации в которых "робот" не справляется, очень ситуативны и специфичны. Да и почти все ДТП из-за человеческого фактора.

Вы не поймите не так, я не хочу чтобы они людей давили, но я так-же против идиотских слепых воплей "Автопилоты лесом, они людей давят". Посмотрите что будущее принесёт, а потом уже поднимайте истерию.
Автопилоты будут делать другие ошибки, но в целом аварийность понизится, просто потому, что автопилот не будет гнать 150 на пустой городской дороге с лимитом 60.

А там уже по бюрократической скамейке всё вниз падает. Если самолёт упал, потому что нанатая фирма тех. обслуживания самолёта совершила грубые ошибки, то в зависимости от договоров и прочей бюрократии, ответственность вполне может пасть на них.
Другое дело, виноват совет менеджеров, которым начальство приказало эффективизировать расход средств, выделенных на тех. обслуживание, или кто-то другой... Это уже будут устанавливать разные следствия.
TL;DR: На деле всё гораздо сложнее, а виноватой может быть не только авиакомпания.


Если вы её хранили так, что предохранитель сам переключился, то эксплуататор вы; не соблюдали правила хранения так-же вы. Ответственность на вас.
А в случае если не сработал предохранитель... Вы оружие в руках держали? Там банально нечему "не сработать", если это не какая-то экспериментальная штука с электронным предохранителем (в таком случае, виноват производитель). Поэтому пример не верный, прошу не продолжать проводить аналогию оружия, и транспортного средства.

Я думаю, законодатели в этой сфере сами разберутся в каких случаях на кого ответственность вешать.

Поверьте, не мало. В таких ситуациях нет времени думать, просто "так выходит".
По факту - драматично саможертвуют сабой только в фильмах. Реальность несколько иная.

Ну посмотрим, посмотрим что будет!
Я не против робота я против предохранителя, которым не кто не управляет!

Ну может и не драматично, и некогда думать, но ведь жертвуют собой и это факт!
У меня был знакомый, родственник которого на учениях, заслонил других от взведённой боевой гранаты, говорят сам прыгнул на неё когда понял что взрыв неизбежен, сам он её не ронял!
Так что да, глупо не драматично, но само пожертвовал, спас других, он просто ближе был, или все бы померли, или только он!
Того кто взвод дёргал и уронил потом судили!
Но это пример возможно не совсем корректен, но у водителей хороших, как и у пилотов, считается особой гордостью пострадать в аварии но не нанести вред другим, и большим позором выжить и забрать чужие жизни!
Авто пилот, сделает хозяев авто более, беспечными, но вот от моральных мучений, вряд ли полностью избавит!

Разное бывает. Жертвуют, но это не первое что приходит в голову, и не инстинктивно для 99% людей.
Виноват тот, кто обставил учение таким образом, что при ошибке ученика, все оказывались в опасности. Когда я кидал первую гранату, всё было обставлено таким образом, чтобы при любой ошибке, все бы выжили. Запал 3,5 сек.

А я считаю, что избавит. Так как сбил не он, а алгоритм (хотя если дошло до этого, то ситуация уже в любом случае была "не без жертв").

Производитель бережет того человека, который выложил кучу бабла за транспорт, а на пешехода наплевать, он не заплатил =)

А если у пешехода тоже были деньги, чтобы это авто купить, а он не успел, то производитель сам оставил себя без этих денег! Или пешеход уже имеет такую машину но просто решил прогуляться пешком, второй раз купить он уже не сможет! Деньги на похороны пошли!
А ведь по началу, именно так и будет, так как все купить не успеют!
Вы мыслите однобоко не находите!
Для производителя все должны быть потенциальными клиентами, а не только те что уже купили!
С таким подходом можно и без клиентов остаться, в прямом смысле слова!
Шутка, а что если бы оружие массового поражения продавали в магазине? Тогда бы очень скоро, его некому было покупать!

Ну некоторые люди способны убедить себя, стреляя в человека в упор из пистолета, что они не убийцы, и это оружие само делает! Всё зависит от самовнушения, а также от та кого чувства как совесть!
А бывает так, что люди действительно не виноваты в чужой смерти, но совесть грызёт их на столько сильно, что они иногда кончают жизнь самоубийством!
Так, что у.....к который напившись сбил человека, и оправдывается что он такого не делал по тому что не фига не помнит, не чем лутше не будет, того кто скажет: "Это всё не я это машина сама сделала, а я так нечаянно внутри сидел"!
Так что, не всё так просто в этой ситуации!

Не надо сюда этот бред приносить, прошу.


И этот тоже.

Ну почему же нет!?
На оборот следуя этой логике, производителю выгодней угробить хозяина машины, так как он уже купил и вряд ли купит снова, по крайней мере скора!
Пешеход же, раз идёт пешком, то машины у него ещё нет, получается убил пешехода и лишил себя потенциального клиента!
Это конечно шутка!
Но ведь для производителя все должны быть потенциальными клиентами, и он не должен делать разницу, ведь ему не известно возможности и желания абсолютно всех!

Ещё раз - не тащите сюда подобный бред.

Тут такая штука, когда неожиданно вырисовывается пешеход перед капотом одни инстинктивно гасят по тормозам, другие первым делом выкручивают баранку, тоже кстати инстинктивно, и спокойно влетают в толпу на остановке например.

Тоже есть. Поэтому я считаю, что автопилоты в целом понизят аварийность, так как не будет баранов несущихся под 130 в городской зоне. Будут другие виды ошибок, но в целом аварийность снизится.
Да и в алгоритмы наверняка будет входить что-то вроде "если не удаётся оценить ситуацию за 200 мс, вдавить тормоз", от этого тоже поубавится кол-во смертей от аварий "блондинок на джыппе".

Даже если автопилот сначала будет уметь ездить только по трассам, это тоже снизит аварийность на некий процент, т.к водителю не нужно сидеть 3 часа подряд и глазеть на почти пустую дорогу = водитель меньше устанет.

У пожарников, спасателей, и людей прочих героических профессий, задача не красиво погибнуть, спасая котенка с дерева, а как и у любых профессионалов - решить поставленную перед ними задачу, при этом сохранив жизнь как тем кого они спасают, так и себе! Там представьте себе, обычные люди, с семьями, детьми, и на тот свет никто из них не торопится.

Так спор был о самопожертвовании, а не о красивом самоубийстве!
Я просто считаю, что есть люди которые внутренне готовы к такому, а есть те кто не готов, и всячески такое избегает!
Первые вызывают уважение, а вторые нет, причём вторые часто завидуют первым, но признаться в этом боятся даже себе самим, по этому на каждом углу кричат, что героизма нет!
Героизм есть, только он редко бывает, и не всегда адекватно воспринимается!
Думаю люди из второй группы, редко идут в спасатели, у них просто силы воли не хватит!
Пожертвовать собой это не красиво уйти на тот свет, а спасти кого не будь, и себя не угробить при этом! Те кто делает такое для пиара, всего лишь позёры безголовые!

Диванная психология в самой красе. Прошу вас ещё раз, не несите этот бред сюда на форумы. Тут и так хватает диванных экспертов, инженеров и аналитиков.

Ну и в чём же я не прав!
Или по вашему спасателями становятся только из за денег! Вот в это я не верю!
И чем вы сами докажете, что не являетесь диванным аналитиком!
Ах да, только ваша точка зрения единственно верная и не оспоримая!
И да если уж так хотите рот кому то заткнуть, то приведете весомые доводы!
Я не гордый извинюсь и попрошу прошения если надо!

больше восклицательных знаков а то не оценят важности!!!!!!!!!!!!

Героизм, Виктор, у людей обсуждаемых нами профессий, основан на знаниях и подготовке, а не на "слабоумии и отваге". Их главнейшая задача - обеспечить безопасность, в том числе и себе, а не с шашкою на танк броситься. Жить они хотят не меньше чем все остальные "простые смертные", ни о каком самопожертвовании они не думают, и не планируют его. Просто так уж иногда выходит, в силу обстоятельств и издержек выбранной профессии.

Самопожертвование - и есть "красивое самоубийство", или вы вы как то по другому это слово понимаете?