Автор сознался, что их инженерник работал на частоте ниже 3.4 Ghz.
https://twitter.com/CPCHardware/status/812330188113670144
В общем решил попиариться, имея на руках какой-то мутный "камень".

Я даже скажу, что его и гнать не потребуется для будущих новых игр и уже вышедших свежих (хотя их и уже все прошли давно и они мало кому интересны будут летом 17-го) он и так прокачает любую ВК.
А, кто задрачивает арымы и старкрафты могут на i3 сидеть.

И как вы тогда оценили мощь многопоточного проца по его результатам в стоке в древних играх? Таких игр как WD2, BF1 и Crysis 3 пока 1 на 10 малочувствительных к потокам (а то и частотам). Учитывая соотношение на рынке пользователей с 8+ потоками и 4-мя что-то мне подсказывает, что нормально поиграть на i5 можно будет еще года 3-4 (за исключением 2-3 игр в год, но и те будут более-менее играбельными).
Но мне i5 не интересен в первую очередь потому, что я хочу перейти на долгоиграющую платформу (чтобы не просто она тянула игры 5-6 лет, но и можно было через 3-4 года при необходимости взять новую мать и апнуть проц).

6850k

Никак. Мы оценили мощность одного ядра, которая всех интересовала со времен Бульдозеров. Она, как оказалась, +/- на уровне Skylake при учете разницы по частоте.

До тебя все не дойдет, что главный узким местом Бульдозеров и далее была именно производительность на ядро. Если с производительностью на ядро все в порядке, то и в многопотоке все будет нормально. Тем более что в многопотоке производительность на ядро уже не так сильно важна. Там и Бульдозеры себя чувствуют неплохо.

Ну а сухую многопоточную производительность можно оценить по первому графику с синтетикой и математикой.

Пару этих игр должы были помочь зену вырваться вперёд относительно i-5.

да никуда он не вырвется, как уже выше заметили у него ожидается максимум +11% по частоте, а 7700К - работает выше 5ггц.
В играх разница будет те же 30% что и с бульдозером.
Т.Е. относительно FX улучшение есть, относительно интела - всё тоже самое.

Можно покупать вообще что угодно, так как меняя мать и проц ты меняешь всю платформу вообще-то.

Сайту пора в Книгу рекордов Гиннеса подавать заявку как самому большому ресурсы, на котором присутствует максимальное количество потомков Ванги. Ничего ещё не вышло, но уже все всё сравнить и протестировать успели, эсктраполируя производительность лишь увеличением частоты.

У меня его нет. Был бы - хватило
Тут уже люди i7 6700К бегут менять после теста, который показал, что старью хватит любого i5, а для большего нужны нормальные тесты, причем в разгоне.

Я нигде не кричу, просто не понимаю как можно оценить слив/успех нового 16-поточного проца за 500$ по старым играм в стоке, где даже 4 потока@2.8 хватает с головой?
Хотели тестить однопоток - нужно было отделить котлеты от мух. В однопотоке решает частота и архитектура. Тут важен разгонный потенциал, который в тесте никак не рассмотрен.
Хотели тестить многопоток - нужно было брать самые новые многопоточные игры или хотя бы относительно старые Crysis 3/GTA 5/Watch Dogs.
Но каждый видит то, что хочет. Проца за 500 баксов на новой архитектуре хватает для средней производительности в старых играх - а должно было быть хуже?
Лично мне интересно как он погонится и будет смотреться в однопотоке на фоне разогнанных до 4.5+ ГГц i5/i7 и в многопотоке на фоне i7 6700/7700.

Но ведь нужно еще учитывать разгонный потенциал. Даже 4 vs 4.5+ (а у 7700K и вовсе 5+) уже будет давать разницу при наличии соотвествующей видяхи. Да и к тому же в 100-й раз повторяю - зачем смешивать все результаты в 1 кучу, скрывать тестовые условия (настройки, резолюшен и видяху)?

SlasheR
7700к 5ггц? И не мечтай на постоянку для стоковых неотскальпированных камней. А остальные выводы у тебя из воздуха.

Когда нормальные тесты будут?

Watch Dogs 2 еще
http://fakegpu.con/images/stories/Test_ ... proz_2.png

Как только сопли под крышкой заменишь на ЖМ...

zzzzzzz Я думаю он это написал к тому, что эти игры были в тесте и именно за счет них выехал ZEN.

Результаты Arma3 есть отдельно? Жаль нет сравнений с Xeon E5 2670 и E5 1650.

Жаль нет теста в Watch Dogs 2, там все I5 быстро сливаются. Крика о том, что Zen почти равен I5, не было бы...
В целом картина понятна: в синтетике на равной частоте равенство с 6900К, в играх все будет зависеть от разгона.
Если младший SR7 за 350$ сможет гнаться до 4 - 4.2 Ггц, то это однозначная победа AMD, так как даже при равной производительности с Kaby и Skylake в играх логичнее взять 8 ядер/16 потоков!

Какой идиот будет покупать именно 6850K, когда есть более дешевый 6800k? Это из разряда тех даунов, которые брали FX-8350, вместо FX-8320 (позже FX-8300\FX-8320E)

Я вижу, что FX-8370 на частоте 4ГГц отстает от Ryzen на 32%, а Ryzen на частоте 3.15ГГц отстает от i7-6700K с частотой 4ГГц на 20%. Вполне показательно.

Несложно посчитать, что:

FX-8370 - 71%/4GHz=17.7
Ryzen - 97%/3.15GHz=30.7
i7-6700K - 118%/4GHz=29.5

Количество потоков и ядер не учитываем, т.к. тестируемые игры вряд ли как-то реагировали на больше чем восемь потоков.

Итого получаем, что Ryzen как минимум не уступает Скайлейку.

Кому тогда нужен будет SR7 Special за 500$ с тем же кол-вом ядер/потоков/кеша? Или он будет гнаться до 5 на изичах?

Какой смысл сравнивать 8-поточный процессор с 16-поточным? Это тоже самое, что сравнивать кто быстрее построит дом 8 алкашей, или 16 квалифицированных специалистов. Сравнивать нужно с другими 16-поточными процессорами - i7-6900K, E5 2670 это основные конкуренты у Zen'a, один доминирует по производительности, другой по цене.