Прекрасно, прекрасно!
Видать Зен все-же неплох... Интель зашувелился)

Наконец-то!!!
О ДААА !!!

Неужто вернуться времена борьбы и нормальный процессорный рост производительности в 50% за год на нов. архитектуре?!

и не придёт, так как к тому времени уже вовсю будут Зеном пользоваться

От Pentium Pro, точнее.
Вообще, различий там, все же, довольно много между SB и Pentium III Даже. В Sandy Bridge было убрано множество проблем, присущих предыдущим процессорам (правда, в Ivy потом был косячок с кэшом, ну да ладно, его потом тоже поправили вроде).



Ерунда это все. Все там прекрасно понимали, просто денюжку так можно было хорошо заработать + поиметь процессор, которого у конкурента вовсе нет. И денюжку они-таки заработали, а значит для Intel это победа

Вообще, если посмотреть на то, как программировать ЦП, в т.ч. из томутов самой Intel, посмотрить на их конвейер и т.д., то ясно становится следующее (что-то я уже говорил):
- одни и те же программы плохо могут исполняться на разных процессорах не потому, что процессоры плохие, а потому, что программы им не подходят. Если для Core было желательно загружать декодеры по схеме 4-1-1 mjuops, то для SB, например, схема, если не ошибаюсь, 4-1-1-1. Если писать наоборот - потеря тактов вхолостую. И это только одна из частей конвейера. Думаю, всем понятно, что софт будет писаться для новых процессоров, а не старых, которые может даже так рано и не отправились бы на покой
- большинство софта скомпилено так, чтобы он хорошо работал на Intel
- никто не будет компилить вторую версию спецом под AMD, если только сама AMD бы этим не занялась
- AMD, и никому вообще, кроме дизайнеров ядра (даже дизайнерам, например, кэшей) в самой Intel (инфа из Intel ), не известно точное устройство и все особенности конвейера ЦП Intel, и это нормально
- За довольно длительный промежуток было достаточно времени изучить особенности исполнения и выдвинуть хорошие предположения об устройстве ЦП Intel и стало возможным сделать процессор похожим на Intel, поэтому ЦП AMD могут получить схожую, и даже лучшую (т.к. вряд ли накосячат так же, как Intel и потащат дальше эти косяки) производительность

Дальше Intel меняет микроархитектуру. Софт компилится опять под нее, Zen и все прошлые поколения Intel вдруг начинают проигрывать новым процессорам, работая даже на 1.5ГГц быстрее. The end.

Покажите мне игры которые запускаются на Core 2 Duo и не смогут запустится на Haswell, Skylake архитектуры то разные

Добавлено спустя 15 минут 1 секунду:

Можно ссылку ? Впервые слышу
Только помню TLB баг был в 1ых феномах и в Core 2 Duo какая-то ошибка

Выражайтесь конкретнее. С чего вы решили, что в новой микроархитектуре код будет исполняться выгодным старой архитектуре образом? К примеру, Register read stall была частой проблемой для всего, что было до Sandy Bridge, поэтому код для SB писать с учетом этой проблемы не нужно, но он будет хуже работать на Core 2, например, и увидите бенчмарки как Core 2 тормозит. Если вы будете оптимизировать под Core 2, то, скорее всего, напишете велосипедов и уменьшите пропускную способность конвейера SB, и увидите бенчмарки, какое SB невыгодное приобретение. Ситуация абсолютно обычная, и она 99% произойдет при серьезных отличиях с новой микроархитектурой, всем угодить не удастся и надо быть очень глупым, чтобы думать, что будут писать не под Intel.


Поискал. Проблема в префетчере.

http://stackoverflow.com/questions/3210 ... k-together
Цитата: "Prefetch throughput on IvyBridge is only one per 43 cycles, so be careful not to prefetch too much if you don't want prefetches to slow down your code on IvB". Там есть ссылка на автора и, вообще, кучу статей по ассемблеру. Могу вам дать ссылку на толмут от Intel про рекомендации, какому процессору как лучше код писать, но там почти 2000 страниц.
Если вот этого дядьку почитать, http://www.agner.org/optimize/
то можно много полезного раскопать про особенности каждой итерации. Про AMD он, вроде, тоже много писал.

P.S. У Sandy Bridge все ОК с префетчером, там 2 инструкции за такт. Лишний раз подтверждает то, что ошибиться могут и в Intel (в Pentium M тоже было неудачное решение, позволявшее плохо загружать исполнительные блоки, например, потом от него отказались - возможно, тут то же самое, потому что в Haswell, кажется, это починили) даже в рамках шринка. Ivy Bridge умеет кое-что, чего не умеет Sandy Bridge, но вот такая вот особенность у его префетчера есть.

Что значит "мечтать"?
Именно так и было раньше, при переходе с одного поколения процессоров, на другое. Иной раз и 60-70%, хотя иной и 30% (фирма тут-же подвергалась обвинениям обструкции)

Потом, когда амд, цириксы и пр начали сливаться - темпы стали замедляться, по 20%, по 30% прирост на поколение, за такт - стало считаться хорошо.

Ну а последние... лет 6-7 все практически застыло, так как конкуренции у интеля нет. Прирост в год 3.. 5% считается такими как вы - нормальным

Вообще, там очень здорово нагорожено уже с Ivy Bridge (я, правда, не особо потом интересовался, что было дальше - надо посмотреть, уже должна бать довольно достоверная информация). Закэшировано все, что можно, многие операции парами по конвейеру едут, декодер разве что улучшить... Все равно, не уверен, что можно не поднимая частоту очень много выжать.

В сайнбенче давно догнали.
#77

Прошлый Атлон х3\4(10-11 год) выдавал 84\326 , и7-920 - 85\435.

У Интела масса багов , которые "не замечают" , может стоило бы на "оверах" в новостях побольше про это писать?Начиная от первого чипсета Санди, потом была ещё какая-то проблема с Санди Е \ Ксеонами, выпускали 2 ревизию, и т.д. и т.п.
Из недавнего со Скайлейком
Или вот
П.С. А тот тут вечно нефанаты пишут про "безупречный Интел" и "безглючные дрова Нвидиа*"

*Тупо из последнего

У них эта "принципиально новая архитектура" уже пяток лет так точно валяется на полке.

Но нет, зачем двигать индустрию вперёд, когда можно спокойно клепать камни по овер 10 лет и не париться. Конкурента придушили своим маркетингом, народ и побежал\бежит в лавку.

Откуда там плетётся технология коре, с 3-4 пня? АМД конечно в этом тоже не далек упрыгала, но хоть цены бешено не ломит.

Про мантл тоже так говорили. Что скоро захватит весь мир и все игры будут только на мантл. Поэтому амд рулит, а нвидии хана, выкидывайте свои джефорсы.

Вангую, что принципиально-новая архитектура попытается поехать на горбу UWP API. Примерно к тому времени как раз закончится срок поддержки Win7/8, и Win32 API вместе с привычными десктоп-прогами полетят в помоечку. Все будут вынуждены юзать Windows Store и не петюкать, а винтеловцы опять грести бабло лопатой. А совместимость будет заключаться в том, чтобы индусам из MS не особо много перебыдлокодить нужно было. UWP как раз изначально затачивался под поддержку самых разных устройств, так что у них с совместимостью действительно будет всё норм. Ну а проблемы негров шерифа не волнуют: захотят получать своё бабло и дальше - будут вынуждены переписывать всё под UWP, в walled garden по-другому никак. А фоссовцам будет всё равно, для них пересобрать исходники под очередную новую архитектуру это как стакан воды выпить.

l33t_h4x00r А какие там частоты у процев ?

Тут есть один нюанс - от создания самой "принципиально новой архитектуры" до ее воплощения в кремнии как раз и может пройти 3-5 лет. Напомню - Келлер был главным архитектором К8, который был запущен в производство в 2003 году, хотя сам Келлер покинул АМД в 1999. Те же три-четыре года до реализации архитектуры в кремнии.
А тут в новости вообще разговор о том, что архитектуру будут разрабатывать:)


Если принципиально - то аш с Pentium Pro:)) Если поближе - то Core это глубокая модернизация Pentium M, который в свою очередь модернизация Pentium III.

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:

Ну не совсем буквально, но в целом в этом направлении индустрия движется - новые API позаимствовали у консолей низкоуровневый доступ, разрабы стали активно использовать восемь потоков и новых играх под Dx12 та же Вишера внезапно бывает раскрывается, не уступая i5:)). Стало существенно больше игр, лучше оптимизированных под AMD, нежели было во времена Dx11. Я бы сказал сейчас больше игр точится под AMD, нежели под Nvidia.

Справедливости ради стоит отметить, что разница довольно существенна. Конвейер Skylake намного сложнее, чем конвейер Pentium Pro, работа проделана весьма немалая. В последнее время, правда, прогресс сильно замедлился, но там уже реально и нечего выдумать практически, чтобы не усложняя дизайна и не изобретая велосипедов ускорить что-то.

Ну а вообще, вэлкам ту капитализм Intel, конечно же, будет пользоваться своими позициями на рынке и подарком никому делать не будет. Разумеется, выжимать соки из уже готового выгоднее, чем делать совершенно новое.

Ну, на мой взгляд, очень много зависит от того, кто возглавляет компанию.
Тот же Рори Рид имеет образование "С отличием окончил Hartwick College в области информационных систем, имеет степень бакалавра."
А вот Лиза Су уже такое - "получила степени бакалавра, магистра и доктора по электротехнике в Массачусетском технологическом университете".
з.ы. Хотя да, вряд ли сам Рори принимал участие в планировании направления архитектуры Bulldozer, ведь он стал CEO совсем незадолго до выхода Буль-Буля.
И да, не забывайте о свободе, которая была предоставлена инженерам АМД при работе над Зеном (думается, не без одобрения Лизы Су). Будем надееться, это им очень помогло в работе над данным CPU.


Потом пришла MicroSoft и что-то такое предложила АМД, от чего они не смогли отказаться (по хорошей или плохой причине).


Разрабы OpenGL тоже не против Mantle.
#77
Khronos благодарны АМД.

#77

1) У каких?(если тест - то сток)
Я могу тупо пересчитать к примеру и7-920 с 2,7 ( грубо) на 4 ггц в Сайнбенче. Ну будет не 84\430 ,а 112\560 , у моего ФХ-6300 на 4,4 ггц - 106\530 ...
Но 1) не все гонят 2) не все гонят до 4 ггц. и т.д. и т.п...

l33t_h4x00r на скрине i7 скорее всего в стоке со своими 2.66 , у стокового амд из скрина 3.7+ турбо до 4.0. так что говорить что кто то кого то давно догнал не уместно

Наверное он разработал ядра А6? Там была прибавка к предшественнику раза в 2.5. Или х64 А7 - тоже жирная прибавка и 64 бита

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Вы думаете Интел перейдет на х128?

Какая разница какие частоты?Вам шашечки или ехать? Это только одно приложение , недавно видел старый тес Кризис 2 или 3, там Атлон х4 2,66 ггц в 2 раза обходит и3-2100 на 3,1 ггц ( или сколько там у него)...
(И вообще можно сказать это 2-ядерные 4-х поточные процы.)

Догнали в каких-то категориях ещё 6 лет назад, не надо фанатствовать.*
ФХ-6300 какого года(12)? У меня Сайнбенч пишет - 3 ядра\6 потоков.Цены? Мой 100 евро, сколько там 6 ядер стоят у Интела?(1000+ usd)..