Про что я и писал - тебе не важно какой разгон, лишь бы напейсать, что амд не смогли. На уровне простых понятий осознай, что разгон есть, а все твои хотелки - не более чем твои хотелки.

У 480 были проблемой с доставкой на полки и ценой после анонса и обзоров сми, потому они проиграли долю рынка неслабую 1060. 1060 же выкатился идеально ровно и быстро. Только сейчас ситуация стала такой, какой она и должна была быть - большой выбор моделей и цена чуть ниже, чем на 1060, а было наоборот. Не повторили бы с вегой и зеном той же ошибки.

BSS91, сейчас выгоднее кодировать и свпшить на видеокарте. А самый быстрый способ перекодировать видео - заюзать QuickSync в интеловских процах. У меня QS в 4670 кодирует видео быстрее, чем 1070 при тех же настройках. Про производительность на процессоре вообще молчу.

amd обещает
amd обещает
amd обещает
amd обещает
amd обещает


....

сейчас 1060 6 Гб и ях 480 стоят 300-400 бачей (Хуанг даже отчитался о "повышении средней цены реализации видеокарт"), но ясное дело они не появляются в Стиме ибо покупатели не дураки, 970 с такой ценой уже 2 года. 1070 несмотря на конские ценники а-ля 980 всё равно покупают, ибо тишка ещё дороже. Тем более что после карты уровня 970 карта уровня тишки смотрится на столько, на сколько и является по факту. Профит таки солидный
PS самые популярные карты в Стиме в порядке убывания NVIDIA GeForce GTX 970, GTX 960 и GTX 750 Ti... так что всё что я сказал смотрится как на ладони. Доля 1060 и 1070 полтора процента то есть втрое больше чем доля 560ti и печ780 к примеру, так что это ещё не совсем плохо. Тишко набила 0,88%, однозначно неплохой результат как для топа, на фоне 1% у печ770

Возможно стим отражает просто долю игроков (с деньгами) которые покупают игры.Есть деньги на 1070гтх(ну и прошлые поколения) и на игры.А вот какая доля людей которые имеют более слабые карты и не покупают игры? Всё таки карт уровня до 200-150 евро должно быть в разы больше...

Уже и не 2 года, и 1,5 года назад (имхо) выгоднее было взять р9 390 с 8 гб..

l33t_h4x00r МНОГИЕ из тех кто не покупает игры (потому что не тянет) как правило играют в дотку 2 или кс-го или еще какую бесплатную игру коих в стиме хватает и тоже идут в статистику стима. Так что статистика стима самая показательная по компьютерам домашнего использования.

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

А ты вообще какой то бред написал... Я пока ничего плохого про зен не писал, а лишь напомнил что верить АМД на слово - себя не уважать.

На уровне "чуть-чуть не дотягивает до хасвелла", хочешь сказать?

Да что за бред-то?
Чем вы все пользуетесь?
Средний AVC в 2 прохода 1070 перекодирует в 6-8 раз быстрее, чем QS.
А если речь про 4k (или любой другой контент с тяжёлым RAW), то Ваша видеокарта будет в добрые 20 раз быстрее QS.
QS - маркетинговая фишка, бесполезная на стационарных компах с дискретным видео. Имеет смысл только на ноутбуках в целях экономии батареи.

Да вот сомневаюсь , не могут быть большие проценты предтоповых карт,типа 1070 больше чем 750ти*..Обычно считается что всякого лоу энда масса продаётся.. Есть люди которые вообще по сетке не играют, только в сингл и таких тоже довольно много,или по сетке куда не входят дота\кс..
*Если взять вышеописанный факт,то статистика стима как раз не отражает..

Как правило у таких людей консоль. И да, я не говорил что стим на 100% отражает действительность, но лучше статистики все равно нет (и на данный момент она самая лучшая).
А люди которые покупают затычки покупают их как раз ради дотки/контры/ммо или кодирования видео ибо больше они и не тянут толком ничего.

Тесты в студию QS vs NVENC vs VCE. Кодирование на CUDA не принимается - только выделенные спецблоки.

Болеете что ли?
А силами звуковых ЦАПов Вам сравнение не провести?
Вот именно из-за тестов кодирования силами DXVA-блоков и родилась легенда о том, что кодировать с помощью QS получается быстрее, чем с помощью GPGPU. Можно сказать, целое поколение выросло, которое в это верит. Одного можно было увидеть чуть выше.
В то время, как даже древняя GTS250 оказывается в пару раз быстрее любого QS, а отдельные конфигурации кодирования с помощью GPU могут быть быстрее на пару порядков и упираться всё будет в скорость дисковой подсистемы.

"Человек в красном шарфе стремится к свету, озаряющему "тёмное царство"
https://www.overclockers.ru/hardnews/81 ... kturu.html
Это Раджа Кодури сваливает в Нвидиа.

Только цена изменилась. Так что профит из кармана фанатов. Если бы продавали по цене 970 - тогда честь и хвала Хуангу.
За последние 5 лет цена гейминга неумолимо растет, хотя развитие технологий должно его удешевлять. Это про Intel и Nvidia.
У AMD разница видна невооруженным взглядом: RX 480 за 300$ спокойно выдают производительность намного более дорогих 290Х или 390Х...

Добавлено спустя 6 минут 39 секунд:

Статистика Steam - сферический конь в вакууме. Правильно смотреть отгрузку дискреток за год. Я приводил цифры: вендоры за 2015 год продали больше 35 млн. видеокарт. Steam, с его многолетней коллекцией старья, и аудиторией в 8 млн., идет лесом!

ShadowTM какие нафиг dxva, энкодеры к ним отношения не имеют.



Пруфы будут, балаболка?

Кто бы тогда 480 брал?


У Нвидии разница видна невооруженным взглядом: 1060 за 250$ спокойно выдает производительность более дорогой 970...


Если Вега будет в 2 раза быстрее 480, а продавать будут по 200$, то честь и хвала Лизе с Кодури.

QS (ICV) как и прочие конвейеры вроде VP или UVD - это ничто иное, как DXVA блоки, предназначенные для декодирования (в первую очередь) и кодирования видео в реальном времени. Только Intel пришло в голову этот конвейер использовать для ускорения кодирования. Смысл в этом есть, повторюсь, только на ноутбуках и прочих мобильных устройствах ради энергоэффективности.

А Вам самому не очевидно?
Или Вы просто от вопроса далеки?
QS - последовательный конвейер, способный взять на себя энтропию и синтаксис. Собственно, всё. Компенсация движения, трансформация и деблокинг будут выполняться ядрами (допустим, 4-мя). Т.е. заметное ускорение QS даёт только при транскодинге (смене контейнера или кодека) не очень тяжёлого видео. Тогда, как при остальных сценариях разница может быть от несущественной до нулевой.
GPGPU (например TrueVelocity) переложит на шейдеры карты всё, кроме задач, не подлежащих распараллеливанию (см. список задач для QS), а остальное выполнит единственным ядром CPU или тем же QS, если он есть в системе.
Да, безусловно, не при любых сценариях GTS250 окажется быстрее QS, но, например, при сжатии жирной равки в H.264/AVC преимущество может быть многократным просто из-за существенной разницы в скорости просчёта КД и деблокинга, пока конвейер QS будет ждать не сильно торопливые ядра.
Впрочем, при таком сценарии даже сам GPU Intel в режиме GPGPU окажется быстрее, чем QS.

Ну хз,покупал в своё время 970 за 29 (в своём городе),сча 1070 в элементе можно нахватить за эти деньги (может чуть дороже).А если заказать,сам знаешь откуда,то и по-давну.Так там и профиту,как уже писал в полтора-два раза практически.А амд пока,что топчется на месте (290-390-480).Естессно 480 должен быть дешевле,чем бородатые топы за дорого когда то.Время то идёт.А вот почитателям амд пока приходится сосать лапу и ждать вегу,ибо карт с производительностью 1070-80 у амд тю-тю,а купить зелень-религия не позволяет. имхо

Осиль узнать, что такое DXVA.



Нет, это другие независимые блоки на любом уровне - от софтварного до аппаратного. Со своим куском фирмвари.



Всё названное тобой делается аппаратно с частичным перекладыванием работы на EU. Процессор занимается только запаковкой всего выхлопа в контейнер.



GTS сольёт даже такой помойке, как аппаратный видеокодер в Kaveri.