Гы-гы чё для чего не знай, но всюду надо-не надо пихай. SSE4.2 предназначен для работы со строками. И в графике или расчетах он делает... внимание... - НИЧЕГО! AVX2 плохо на райзене работает?!... сорри, но я не увидел. Работает на уровне или быстрее интелов (ну если опять же судить по тесту x265 из профильной ветки). По крайней мере двойного-тройного отставания как у FX'a от интелов нигде не увидел. Дальше больше MS VS не умеет одновременно SSE и AVX и делить всё это на разные codepaths. Задаешь AVX - получаешь екзешник, которому подавай проц с AVX. Хочешь и то и другое - делай 2 екзешника (но так никто не делает). Надеюсь не надо говорить, что каждая первая игра "около ААА" написана в VS? Ну и самый распространенный наверное вариант использование потоковых инструкций - это банальное копирование памяти, потому что регистры жирные, в них много за раз влазит, а потом вылазит. От тут от них реальный профит.

ps Глянул advancedrender.cdl64 (dll) из cinebench - увидел максимум SSE3 инструкции. SSE,SSE2,SSE3 в сумме, ну оно и очевидно, что нет SSSE3 даже, ибо работает на Феномах и иже с ними.

А как у нас тогда работает x264/x265, собранный msvc?)

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:


Для меня sse4.2 = sse 4.2+4.1 (по сути 4.2 = полная поддержка sse4).

А в sse4.1 как раз для ускорения видео были инструкции.
А ещё есть такая вещь как pillow-simd для обработки картинок. А по-дефолту хочет sse4 для ускорения фильтров.

Там ручные оптимизации либо ассемблерные либо интринсинками. Тоесть кодеры вручную писали codepaths.

Вооот) И в большинстве цивильного софта оно так и работает. Это не так сложно на самом деле.

Конечно же диванному "куратору" лучше известно как надо делать контроллеры и цпу в целом. Куда там Джимам Келлерам всяким до диванных "инженеров" овер.сру...
А сколько технических подробностей этот "куратор" раскрыл...
Одно радиальное синезадое имхо...

Разве что в синтетике, где чисто поток avx кода. Там отставание если и есть, то небольшое. Когда дело касается реального софта, то процент использования этих инструкций намного ниже, чем в синтетике.
Какую-то чушь придумывают люди, вечный поиск отговорок, дабы как то принизить рузен.

И ведь даже потенциала нет, как в случае с радеонами. У FPU в Ryzen всё плохо как и раньше.

#77
#77
#77
А эти тесты не отражают производительность ФПУ? На последнем вверху Рызен 1800, потом вниз - 7700к 4,2 ггц, потом 6900 3,2 ггц..

Какие у тебя весёлые тесты. А давай по-очереди)

VP8 - The code behind this benchmark method utilizes the appropriate MMX, SSE2 or SSSE3 instruction set extension, and it is HyperThreading, multi-processor (SMP) and multi-core (CMP) aware. // Что интересно, он по ядрам ничерта не скейлится. Но и тут Ryzen сливает 4-ядернику.
AIDA SinJulia - x87 в режиме 80 бит. Что моветон для 64-битного кода, где FPU=SSE, а не x87. Хотя тут молодцы - сделали мощный блок в момент отказа от него.

Пшшшш, AIDA..

#77

Buuut my FLOPS, my potential, my Radeon-bro.. Ах да, блоки процессора сами отрастут со временем

Добавлено спустя 11 минут:
Чтоб не было так грустно, вот тебе тесты Сандры c того же сайта:

#77
#77
#77

Видишь вот этот вот весёлый прыжок от быстрого Integer к хилому FP32/FP64?
А всё потому что в погоне за нежручестью туда воткнули не 2x256bit fpu, как у Intel (или даже как обещали в начале разработки Zen), а всё тот же 2x128bit.
Когда FPU гоняет 256-битные и выше инструкции, Intel продолжает скейлить производительность, а AMD стоит на месте (надеюсь, что хоть 5% падение производительности времён FXов убрали).

// На самом деле всё зашибись для тех, кому не нужен потенциал будущих оптимизаций под свежие ISA.
Руки уже чешутся прикупить себе 1700, но жду биосов свежих.

Кстати, вот тебе цитата от Agner Fog, если конечно в курсе, что это за товарищ:

Ну то что целочисленные у АМД норм,так это вроде всегда было.

В паре тестов,норм,только Сайентифик плохой, не знаю, на чём он основывается и что отражает.

В мае надеюсь окончательно решат проблему высокочастотной памяти.(Я кстати не удивлюсь,если они через полтора года разрешат разлочку процев.)

К сожалению( наверное) не в курсе.Цитату я понял,но я не знаю что такое векторный код.
П.С. Ещё был скрин с ЦПУ-марк, там тоже ФПУ тест,ну он то хоть отражает что-то?

Мультимедиа плохой ещё. На уровне 4-ядерного i7.



agner.org, дядька, известный в среде оптимизаторов программ)
В общем, моё мнение и его совпадают - у Zen быстро всё, кроме 256-битных инструкций.

Аида и сандра чистая синтетика, причем для цпу интел. Они не используют инструкции амд. это еще более бесполезные тесты чем супер пи.
Смысл в них тестировать процессоры амд?
Есть синебенч, он отражает реальную однопоточную и многопоточную производительность. Даже в случае с вишерой наглядно показывает сильное отставание в однопотоке над и5 и превосходство 4 модулей в многопотоке. Это все подтверждается тестами в РЕАЛЬНЫХ программах.
Хватит уже заниматься фанатством и выискивать тесты в синтетике, основанной на интеловском компиляторе.

А что, у AMD уже появились "их" инструкции?



Пруфов опять не будет?