тоесть 600 баксов в год на visual studio на 1 пк деньги норм . а 600 баксов за intel paralels studio нет а потом подписка по 300. нет ? не смешите . темболее что он упрощает дебаг и отладку . отсюда и засилие игр на ICC

как бы в SPEC набор реально используемого кода . симуляция погоды/финансовая и тд если есть иная методика . то не вижу проблем написать им и запилить еще более нейтральный

чета есть сомнения что открывали . иначе не заметить было нельзя
открываем ARK
https://ark.intel.com/ru/products/92979 ... -blade-1-2
и в левой колонке - огромный пункт - ТЕСТЫ

Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:

да да да . то то я смотрю у профильного для этого софта появляется поддержка CUDA . а фокус с многоядерников+средней руки квадра . сместился к 4-6 ядерныи пепелацам плюс квадра помощней . никто не хочет платить за ядра . так как лицензирование такого софта сместилсь с лицензирования per socket на per CPU и многоядерки стали уже мимо. да и разница во врмени выполнения..
Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:
вообще интересно у зины те же 20 стадий? а то не ровен час в ту же категорию попадет. судя по тому как директивы от бульдозера зачастую работают лучше софта с флагами зен . не ровен час что те же 20 ступеней

ну правда нет))) да и откуда у вас инфа про разработку игр в интел студии? как мне известно большинство игровых движков написаны в ms vs.
и опять "упрощает" мне как знакомому с вопросом кажется что более распространенный инструмент и менее специфичный и более оптимизированный под основную платформу все же по всем статья лучше и в плане отладки что в плане "дебага" (хотя это одно и тоже). и да там эти инструменты есть и они очень хороши.

вопрос зачем? грубо говоря у меня есть некий код А1 и А2 который выполняется в целочисленной и вещественной мат. алгоритмах оба максимально параллелются. далее проблема становиться в кешировании (насколько частое обращение к кешу / озу) и если например код А1 всегда будет зависеть от "простых вещей" то для кода А2 важно будет уже скорость исполнение векторов то есть представим код А2.1 А2.2 один на авх128 (sse) и другой на авх256 то очевидно что код А2.2 на интлах покажет более высокую производительность. и причина этому плохая производительность векторых операций (авх256) у зен.
зачем мне для этого какие то космические тесты? если я конкретно знаю какой софт я пишу / использую и знаю что для него предпочтительней? та же аида может дать данные по озу и кешам, а своей головой я могу посчитать что мне приоритетней в плане вычислений. конкретней задаваясь вопросом что нужно "пользователю" сейчас то это целочисленные операции и вектора 128 бит что зен обеспечивает в полной мере, но дает меньшую производительность на ядро, но при этом предлагает больше ядер. и если играть в долгосрочную то выбор в пользу зен вполне оправдан. конечно после него предложат кофелейк-с который не факт что предложит 6 ядер не за конский прайс и например вберет в себя улучшения скайлайка-х (те увеличенный л2 и авх512 и тд). нормальные люди делают правильный выбор если "сейчас" то райзен конкурентоспособен более чем на 99,9%.

о как все запутано и запрятано... ну и правильно нефиг этими понями святить в нормальных кругах. ибо кроме как понятия "цпу" на конечное число влияет многое. (:

и о боги опенсл тоже. вопрос то в чем?

а где собственно лицензии идут на ядра? в сервенных ос майков? на кой черт рабочие станции серверная ос? чет я не в курил эту мысль.

у современных процессоров конвейер стал намного длинней в том числе и интла. все упирается с декодирование и исполнение микроопераций не думаю что в х86 можно слишком переусердствовать после ошибок буля и нетбруста никто не пойдет на этап "длинного конвейера" ради частот да и сейчас частота уже уперлась в возможности транзисторов плюсом к этому рынок давно не однопоточный.

забыл про череды скандалов где игры АМД процессорам прописывают чуть ли не I386 кода ?

причина то в общем то прозаична . большим студиям и разработчикам .
1. предлагают банально бабла
2.бесплатно весь набор интеловского софта .
3.плюс промоушн .
только лиш за то чтобы они использовали их софт . интеловский набор софта сам по себе интересен . а уж бесплатно . вообще - ТОП . вон EPIC GAMES никогда не парились . всегда брали все исключительно синее . норм и не давились


ты знаеш это ОК . а как потребителю узнать насколько ЕГО СИСТЕМА ПОДОЙДЕТ ПОД ВАШЕ ТВОРЕНИЕ ?

тоесть то что весь процессор
1.это банально - Core 2 quad ( только не 2*2 а 4*4 ) . СО ВСЕМИ ЕГО МИНУСАМИ .
2. имеет сегментированную память . когда каждый участник склейки имеет СВОЙ КОНТРОЛЛЕР ПАМЯТИ .

все это в купе дает цпу слабо пригодный к любому софту имеющему зависимые потоки или чувствительному к ОП . а это большая часть софта . это типа задел на будущее ? какое будущее ? чистого паралелизма без зависимых потоков ? увы но это нереально . темболее софт не требовательный к синхронизации . имеет тенденцию к переносу на ГПУ .

как бы оба . что куда что cl не особо под CPU применение . в итоге большое колво софта ранее работавшего чисто на цпу уходит на другие применения

пока серверные да. но с проникновением RDP с виртуализацией . появляется соблазн радостно купить одну копию тех же CAD. поставить на терминал . и все . чистые убытки .. вопрос ближайшего времени

представьте это никак не связано с инструментарием разработки. более того эти скандалы в большинстве своем вели именно к майкам и их намеренной "не оптимизации" под амд.

вот не надо про "эпиков" я фанат этого движка и точно знаю что он не разрабатывался в "интел студио".

в отличии от многих "оптимизаторов" эпики делали свою работу более или менее честно предлагая только супер пупер финтифлюхи от нв и интел (тот же цпу физикс, гипер трейдинг и тд), но это никогда не мешало мне запускать все их проекты на амд и радеонах и радоваться офигительно качественной оптимизации.

на кой фиг ему это знать? простите но грубо говоря основным образом потребляют "прикладные программы"... какая разница на чем запустить браузер или видео плеер? для узкоспециализированного софта люди умеют подбирать решения в железе. игрульки? так тут вопрос стоит "что за игрульки" - ммо в 80% интел для каких то крутых синглов от крупных издателей вопрос вообще не стоит какой цпу (по причине что часто это продукты ААА и упрутся в видео и потеря ~5 к/с не то что заметит рядовой игроман)... индюшатина и более мелкие продукты идут на любых цпу даже на атлонах х4.

это не так в кор дуо использовали системную шину для передачи данных которая в свою очередь была завязана на северном мосту.
при это имея в наличии 1-2 ядра в кластере это совершенно не соответствует 4 ядрам. синхронизировать 2-4 потока по системной шине это совершенно не та задача что делать туже синхронизацию между 4 ядрами и по внутренней шине. если что разница колоссальная.

извините но вы видимо не понимаете почему например кор0 в играх будет загружено сильней остальных при правильной синхронизации точней проектировки софта транзакций между ядрами будет не так много, но в тех же условиях тот же кор дуо имел все минусы ибо любой многопоточный софт должен иметь синхронизацию потоков для райзена с его 4 ядра в кластере есть вероятность что синхронизация (между кластерами) вообще не потребуется просто исполнение не выйдет за пределы кластера, а при правильной архитектуре программы вполне достижимая цель.

вот только проблема ни одно гпу решение без цпу не плывет и жрет ресурсы цпу... что самое интересное не меньше ~2 потоков. это чисто ресурсы под управление исполнением на видеокарте. так что не так однозначно а многие операции не возможно перенести на гпу, а то бы интел давно отказалась от идей с гипертрофированными xeon и xeon fi.

вот только производители такого софта не дураки и большинство его уже "полуоблачные" решения и продают "лецензии на месяц". поэтому как то странно думать что они не защитились от вот таких решений "мол куплю одну лицензию и расшарю ее на все системы". кстати многие уже предлагают оптовые облачные лицензии "со скидкой".

Это почему-то всегда упускается.
У R7 в каждой половине склейки по 8 потоков, как у целого 7700.