В точку

да я не про устройство, а про то, что они слабые очень просто) но все ж повеселей чем потоки гиперпня

чего? А типа ничо что Келлер пришел и спроектировал райзен для АМД? Какие нафиг ягуары?

Дело не только в финансовом положении - с разрабокой была проблема, поставили "не на тех коней", повторяя судьбу интела с нетбёрстом, в общем - "кризис жанра". И таки-да, "стройтехника" и радеоны вытаскивали АМД из ямы окончательного схода с арены и забвения, также и благодаря четверопням интел смог найти средства, разработать и выпустить кору дуба, а затем икорки.
В АМД понимали, что "стройтехника" - вынужденный и временный путь, могущий стать тупиковым, если не сменить его в ближайшем будущем. Направление сменили - теперь на кону дзен.
Да Естественно, со скидкой на время создания. Но новосозданный проц с производительностью атлона 64 образца 2004-2005гг автоматически будет считаться неполноценным из-за недостаточной на сегодня производительности
Ну у меня в компе фх-8300, и есть фен 955 - который отправился на "отдых" после почти 7лет работы, хотя ещё полон сил и желания работать и работать И хоть даже у фена однопоток лучше, но в каком-нибудь дооме 2016 эфых лучше, за счёт 8 потоков, пока ещё вполне, работает уже полгода.
И без суперпи никуда, и без линпака

Бред.

В однопотоке були наоборот должны были относительно лучше себя показывать чем в многопотоке, но не смогли...

Зато дьошево.

Угу, у фикусов контролер памяти не висит на той же шыне шо и PCI-E.



Ягуар не полноценен, в нем нет spectre модуля ванги по моему.

Скорее зародыш выкидыш.

Там с этим SuperPi что-то не совсем понятное на самом деле. У меня есть A10-9700 и FX-4300, вроде как "примерно одно и тоже", но A10-9700 считает SuperPi почти в два раза быстрее, чем FX-4300.

#77

Ну в Экскаваторе АМДа намерено утопила ЦП часть в грязи, дабы лучше на его фоне выглядели дзыни.
Так как ЦП на экскаватора слабее почти везде ЦП на пилидрайвере.

Шыфровальщик токо в серверных был (прикинь, тогда АМДа для десктопов и серверов разные кристалы делала ). А за шо я говорю спасибы и сьодня это огромная каша, да ещо и раздельная!

Не, они просто послали в сраку всех пользователей АМ3+ платформы, продавая им вместо обновленной микроархитектуры разогнанные в шею ЦП.

Кто то неориентируется в теме совсем смотрю. Фен в однопотоке может успешно соперничать токо при равной частоте, а так то разница у них 1 ГГц.

Нет, просто толкование чужих мыслей
Вот и дело, что не шмагли Я так надеялся на бульдозер, как и многие
Чудеса в решете, да и только. Я просто представляю, какой бы мог быть необгрызенный экскаватор в виде эфыха, если даже апу порой на такое способны
+1
Насколько знаю, в фене таких "плюшек", как аес, нет, а в "стройтехнике" есть, причём шифровальщик не слабее интеловских "ровесников", ядра намного слабее, а шифровальщик - нет
Забили на разработку производительных процов, не обрезков, вот гады
Вот про сравнение на равных частотах и речь Повторяется история сравнения третьепня с четверопнём А за счёт плюшек ядро эфыха может по-ламерски "нечестно" обходить ядро фенома в некоторых случаях и на той же частоте

Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:
Это предсказатель переходов?

Не, тут все таки ядер больше, и это ядра, а не +5% на 2й поток.

Дя, предсказатель ветвлений. Я не уверен, но помоему из за него атомы да ягуары и показывают высокую энергоэфективность и низкую производительность.

При сравнении четверопня с третьепнём брались вилламеты, в которых хупертредингом и не пахло, так что сравнение было честным. В случае с феномом и эфыхом тоже берутся "честные" потоки, ибо "нечестные" потоки появились лишь у дзыня, а под плюшками подразумевается те же аес и фма, авх, ну и боост - который отсутствует у фенов, кроме, может быть, самых гончих 6-ядерных. За счёт плюшек обгрызенный бристоль смог обойти эфых в тесте суперпи, что показал Ультрафх.

А причем тут FX-6300?
Разговор идет о сравнении 8 ядер FX против 8 потоков i7

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Слабое или сильное - от этого оно не перестает быть ядром.
В Core2Duo например ядра раза в полтора медленнее, чем в последних KL и CL, однако от этого они не перестают быть ядрами.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Просто обрезали кеш. В результате дешевле, меньше жрет. Для ноутбука - самое то. А в десктопы они по случаю попали, видать накопилась отбраковка, которую выкинуть жалко, но при поднятии напряжения - она вполне работает на 3,5-4 Ghz.

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

История любит гулять по спирали.
Думаю сейчас бы мало кто отказался от 12-ядерного Zen с модулями по принципу "стройтехники", но "толстыми", ZEN'овскими ядрами, в количестве 12 штук, и на каждую пару - по одному x87 сопроцессору.
И все это богатство - за те же деньги.

Ибо сопроцессор - он на то и "соПРОЦЕССОР", чтобы подключаться к расчету исключительно специфических задач, а вот x86 ядра работают всегда.

А у него ядра какие-то другие? 8 ядер фх проиграют 4х ядерному интел ~22% , добавь сюда виртуальные потоки и7 получишь те же 35%

GTX 970, а почему не GTX470? Для нормальных процессоров нужны и видеокарты нормальные, это же не фуфыксы, там все в видеокату и рандомность бенчмарка упирается.

Да, просто первый попавшийся результат, где можно сравнить 4 ядра 2009года (а по факту 2008) от интел и "8" 2012года от АМД. Ну можно Cinebench R15, там тоже результаты фуфлыжные по сути (райзен это доказал), фуфыкс вроде как 700 баллов там набирает, i7 1го поколения чуть больше 600.

это при том что у него L3 кеша нет...) Может инструкции какие новые?
А вообще по суперпи считать общую производительность = быть дауном, я бы на твоем месте игнорировал таких товарищей )

Чоэт фуфлыжные? Ну разве что ПСП и летенси памяти слабо влияют, а так очень даже нормально ранжирует процы между собой.

Судя по тестам актуальных процессоров на тот момент времени - FX был в примерном паритетет с i7:

#77


#77


#77

И уж точно, ни о каких 35% преимущества Core речь не шла: в самом неудобном для FX случае речь шла об проигрыше в 19%, но были и выигрыши на 4%

https://fcenter.ru/online/hardarticles/ ... s/34611#07

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Ну вот на моем графике выше тоже первый попавшийся результат: FX 2012 года и Haswell Refresh 2014-го.

Щито? Все там есть.
По крайней мере в доках под NDA

MaK123
После твоей очень храброй фразы

Из моего ответа

сразу понятно что не о каких 3770 я не писал. А было так, ты посмотрел тесты, понял что мягко говоря, погорячился и привел тесты 3770, но даже в этих тестах, фх "как тараканчиков" i7 не давит.

В виртуалке фикусу ы7 не ровня, особенно после #77.

И напрасно. Сравнивать то нужно с ровесниками. Хотите "последнее" с "последним" - берите не FX-8350, а FX-9590


Да как сказать... на третьем графике самая ресурсоемкая операция. Раздавить конечно не раздавил, но по очкам - обошел.
А с поправкой на цену (что-то около $200 против ~$340 - так он вообще шикарен. За разницу я себе количество памяти мог в те времена учетверить, причем взять самую быструю для штатного режима (что и сделал) - DDR3-1867 при полутора вольтах, планками 4*8. В те времена такую поискать надо было, а потому стоила она недешево.


Это не все понять могут
Я вот по работе на виртуальных машинах 9 лет ПО тестировал, да и сейчас в качестве хобби продолжаю. Взял в начале 2012 "на пробу" FX 6100 с дешевой платой (ASUS M5A97), поработал годик - понравилось, но ядер конечно маловато было (а вот однопоточная производительность была совершенно достаточна). Потому поменял в начале 2013-го на FX-8350, заодно и плату взял получше, чтобы голова с апгрейдами больше не болела. Так совершенно точно могу сказать, что никакой четырехядерный i7 и рядом не стоит: много одновременно работающих виртуалок - значит подай много ФИЗИЧЕСКИХ ядер. А вот требования к производительности каждого из них весьма скромные (работа машин все равно в RAID упирается).

Частота для сжатия видео дает очень мало, в среднем 11% на каждые 500гц, там количество и качество ядер основной фактор. И такого монстра как FX-9590 еще охладить надо, заодно дурацкий ам3 чипсет. Мой 6300 на 4500 задыхался, приходилось летом открывать боковую крышку и направлять туда комнатный вентилятор, ощущение аэродрома было не забываемо. Представляю что там на 9590. И все ради чего? Не обогнать и даже не сравнятся, а подобраться поближе к четырех ядерному интелу.

Никакая на третьем графике не ресурсоемкая операция, ты явно не знаешь что такое 2nd pass сжатие. И к слову, премьер отличная программа для монтажа, но когда дело доходит до вывода финалки, начинается мистицизм и другое слово с окончанием «низм». Поэтому на эти результаты особо можешь не смотреть.

Что-бы заставить фх работать на частотах о которых ты говоришь, нужна дорогая мать и дорогое охлаждение, так-что вся разница нивелируется. И повторяю, все ради чего? Догнать 4х ядерный интел да еще по такой-же цене.

Не забывай о огромной каше, которая важнее ядер бывает при большом количестве одновременно работающих програм.