у меня данных нет чем вызвано, как победить - купить интел или ждать ZEN2 (может исправят), полная загрузка ядер повлияет на фпс.
предполагаю недогруз ядер в Ryzen - это косяк архитектуры. Данные внутри процессора мгновенно не отдаются,
какие-то задержки может мешают, ХЗ.

Если верить сливам в сандре, то скорее всего в Зен2 уже переработали SIMD блоки, почти 1.5-2.0 кратный прирост в мультимедии с SSE,AVX инструкциями.

Да и сейчас на равной частоте Zen+ смотрится неплохо в сравнении с Coffee Lake Refresh. Так что даже если будет просто прирост по частотам (в сторону 5 ГГц), то выйдет интересно

И чем же он не устраивал?

Перешел на него в прошлом году с 4-ядерного Xeon E5440 (LGA 775, 2.83 GHz) - прирост производительности в играх впечатляющий, вот вам и разница в архитектуре

Сидел на нем вплоть до прошлого сентября

Тут PCI-Е 4.0 еще толком не вышел, а уже 5-ую версию анонсировали в этот срок? Сколько уже 3-я ревизия на видеокартах держится? Насколько помню, первой видеокартой с поддержкой PCI-E 3.0 была HD 7970, которая вышла в конце 2011 года

Пойду продавать свой монитор, ибо некомфортно - ведь надо минимум 120 Гц, лучше 144, а еще лучше перейти сразу на 240

В "потрохах" AIDA64 разница между Zen2 и Zen3 в AVX512 у последнего. Очевидно, что именно новый техпроцесс (скорее всего это будет 6 нм) позволит безболезненно увеличить транзисторный бюджет и добавить полноценный AVX512 в Zen3.

Мне кажется это ошибка амд - постоянно кормить информацией о послеследующих решениях, плодя таким образом армию бесконечных ждунов. Говорить бы им о zen2, тем более, что zen1 ещё не распродали.

Seln это информация скорее для инвесторов, чтобы акции дорожали.
Для потребителей пока слили лишь то, что в некоторых задачах повышен IPC то ли на 15, то ли на 13 процентов, и результаты некого инженерника в какой-то синтетике. Ждём 27 мая.
Армия ждунов плодится благодаря неадекватным ценам на Coffee Lake i5/i7/i9 и отставанию от них райзенов в играх, ждунам хочется производительность ближе к Intel по цене ближе к Ryzen

Разница в потоках, у 2600x 12 потоков, у 9400 6 потоков. Поэтому когда софт юзает к примеру 4 потока и меньше происходит следующая вещь - в случае с 9400 1 поток может полностью загрузить ядро такой задачей как например ожидание данных из оперативы в то время как 2600x на одно ядро приходится 2 потока и пока один ждёт данные из оперативы(или ещё чем-то занимается) второй будет простаивать(если нету задач). Поэтому и загрузка проца в случае с интел выше ибо его потоки забиты под завязку, в случае с рязанью у неё больше потоков, а значит в малопоточном софте процент загрузки их меньше.
Что до разницы в фпс, то это может быть как совпадение(софт плохо работает с ryzen в принципе и не учитывает особенности его архитектуры) и при этом эти игры малопоточны, а так надо больше информации и разбирать каждый пример отдельно.

Не согласен. Пример: купив в 2013 i7-3770 и продав его в 2019 я только менял видеокарты.
Все игры в FHD, которые играл шли на макс или высоких с фпс больше 80.
поэтому чтобы не париться со сменой платформы в ближайшие 5 лет, лучше сразу купить с запасом.
Пусть кто как хочет так и тестирует, я на минималках не играю и такие тесты мне не интересны.

korn87 тоже поржал

Интел тоже всем давно про кометлейк 10-ти ядерный рассказывает, что из-за этого резко все перестали 9900К брать?
Кому надо здесь и сейчас, возьмут и не будут сидеть год ждать.

А уж про новейший 10nm техпроцесс уже сколько лет синие льют в уши? Заждешься быть ждуном 10nm синих.

вы правда думаете, что кроме вас ни кто не может купить монитор с овер 120гц?
мне на 60гц играется отлично с фпс от 80 и выше

Причем тут меряние герцами? Речь изначально шла о том, что кому нужны плавность и минимальный инпут-лаг, тот давно сидит хотя бы на 120 гц (еще лучше 144-165 гц, в идеале 240 гц), а не рассуждает о разнице в фреймтайме в несколько мс на 60 гц. Кому достаточно "просто играть", тому что на Ryzen, что на Intel будет "норм" с 60 гц, и не будет там такой разницы во фреймтайме, чтобы заметить существенную разницу в плавности картинки.

+1.

leworan я полгода назад так же поступил взял 9700 и полет нормальный

частота процессоров изначально не равная.
В чем смысл вам писать и еще выделять на равной ?
Или купить 9900К воткнуть и сразу зайти в БИОС и выставить равную частоту как на АМД ?
Бред не?

Добавлено спустя 7 минут 47 секунд:

мне недостаточно просто играть зная, что интел в играх лучшую картинку дает.
вы же начали писать про мониторы, я писал про время кадра и мин фпс.
так зачем вы мне про герцы мониторов пишете? вы с темы съехали.

Ну почему же, например в случае с 9400/8400 и 2600 частота одна и таже, в играх +- одинаковы, в неиграх 2600 разносит 9400.
9900k это другой разговор и он никак не может конкурировать с рязанями по другим причинам, ну как минимум потому что он находится в другом ценовом диапазоне. В который возможно заглянут новые рязани с 16 ядрами, а учитывая возросшую производительно на ядро и возросшие частоты... Хотя сейчас 9900k это безусловный топ, если не учитывать его цену.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Мне то казалось что картинку даёт nvidia/amd(хотя последние по мнению некоторых дают не для всех, но и фик с ним), а intel это лагодром на встройке.

Не... Я лучше посижу на 60-75 герцах с IPS чем на 120-144 и гнилых TN.

отличный выбор, поздравляю!
Я вот решил, так сказать прикоснуться к великому и пощупать ZEN 2. Очень многообещающая история нас ждет, ждать меньше месяца.

а еще как у некоторых тут с секты 120 герц, диагональю с форточку(старую мелкую, для тех кто не вкурсе)

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:


Люди взяли на старте зен1 и до сих пор у них все нормально. Проблемы в с зенами в основном у обладателей интел, как ни странно И кстати до сих пор их берут 1600-1700, достаточно часто.

Потому что привыкли воткнуть и пользоваться, а с "зенами" надо разгонять процессор, надо память обязательно погнать, еще и прогу
видел что тайминги подсчитывает специально для Ryzen - романтика!

Потому что рассуждать про "время кадра и мин фпс", при этом сидя на 60 гц монике -- уже само по себе смешно. Что Intel, что Ryzen обеспечивают достаточную производительность в большинстве игр, разница по фреймтайму будет несколько мс, на своих 60 гц вы эту разницу "на глаз" даже не определите. Так вам шашечки циферки или ехать играть?

А вообще, похоже, диагноз вам верный поставили:

SATelit писал(а):

intel головного мозга...

Каждому свое. Никто ведь и не говорит, что 120+ гц лучше/хуже 60-75 гц. Зависит от задач. У меня на основном компе 120 гц и "гнилая" TN, зато плавность™! На другом компе 60 гц, зато IPS.