Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
wwr222 писал(а):
И когда я говорю,что обе компании привирают
Шо ты мелишь 9900к на 4.7 в прайме потребляет ~180w, почти в два раза больше от фонаря заявленных 95w В отличии от него 2700х в стоке 3.95ггц укладывается в озвученные производителем 105w
Вложение:
5.png
Да, в зависимости от удачности экземпляра и требуемой напруги результаты могут плавать на 10-20w, но не в разы же
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
wwr222 писал(а):
Ты с твоим подходом не вспоминай о требованиях к СО
Именно по заявленному производителем TDP и выбирается система охлаждения, но в случае с 9900к это не работает
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении. _________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.03.2017 Фото: 0
Lorichic писал(а):
Шо ты мелишь 9900к на 4.7 в прайме потребляет ~180w, почти в два раза больше от фонаря заявленных 95w В отличии от него 2700х в стоке 3.95ггц укладывается в озвученные производителем 105w
что ты опять обманываешь людей. В прайме на 4.7 может 9900к и скушает 180ватт , только это не сток. На всех мониторингах это значиться,как разгон. Базовая частота у 9900к-3.6, а 4,7 -это турбоббустная частота, да ещё и с энергосберегайками может опускаться до 4.3 Про то что ты говоришь 4.7 в прайме и 180ватт -это разгон! и не позорься, интел на твоих частотах сожрёт примерно столько же . А то что интел с жором может разгоняться до 5.2 , так это плюс интелу и большой минус твоему райзину на 4.2.
Последний раз редактировалось zmey1945 18.05.2019 21:20, всего редактировалось 2 раз(а).
Именно по заявленному производителем TDP и выбирается система охлаждения
Вообще-то так делать-себя не уважать.Надо смотреть тесты,где будет более правдоподобная картина.И хоть боксовый кулер Райзена намного лучше интеловских,именно как кулер,он фигня.Тем более для 2700 в разгоне.Но можете себя тешить экономией.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.03.2017 Фото: 0
Lorichic писал(а):
Тогда и работать он будет как 2700х...но за $500
в играх не будет, в линуксе не будет. с водой на 5.2- 5.4 9900к скажет доброе утро стоковым 1920/2920х . 1920х https://www.youtube.com/watch?v=ehTvAcNCcas мой 9900к больше выбивает.
#77
Lorichic писал(а):
В психиатрии это называют Стокгольмський синдром
это называется отсутствие денег у Лорчика.
Последний раз редактировалось zmey1945 18.05.2019 21:31, всего редактировалось 2 раз(а).
Про TDP интела расскажи на примере 9900к, что такое 95w, потребление процессора, требование к системе охлаждения или что-то иное?
Интел - жонглируем цифрами по-простому:
Цитата:
According to Intel, "TDP represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload."
По факту это чисто маркетинговая цифра для хомячков, к которой подгоняют требуемую базовую частоту. Всегда будет болтаться около 100 Вт для десктопа. К реальному TDP имеет мало отношения.
АМД - жонглируем цифрами посложнее. По факту это чисто маркетинговая цифра для хомячков, к которой подгоняют требуемые термосопротивление кулера и температуру забираемого им воздуха. Всегда будет болтаться около 100 Вт для десктопа. К реальному TDP имеет мало отношения.
А чьё TDP будет ближе к реальности, на самом деле зависит вовсе не от методики подсчёта - они обе заточены на то, чтобы жонглировать цифрами для успокоения хомячков - а ровно от того, кто на данный момент сколько реально жрёт. Если АМД выкатит под AM4 в качестве топа разогнанный до упора 16/32-проц - TDP по спекам у него всё равно будет 105 Вт, а вот разница с реальным скорее всего увеличится по сравнению с 2700Х.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 17.07.2014 Фото: 0
BaiHou писал(а):
По факту это чисто маркетинговая цифра для хомячков
Это такой же параметр,как расход топлива автомобиля в условном городском цикле.Только там есть общепринятые нормы тестирования(далекие от реальности).А тут каждый с ума по-своему сходит.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
zmey1945 писал(а):
Базовая частота у 9900к-3.6
Запиши видео, сброс биос по умолчанию-заходишь в винду и запускаешь тест прайма, посмотрим на реальную базовую частоту Заметь, у 2700х частота заявлена 3.7, но я озвучиваю всегда реальную, 3.95-4.0, потому что 3.7 никогда не видел
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Именно по заявленному производителем TDP и выбирается система охлаждения, но в случае с 9900к это не работает
Нет по спекам Интела охлаждение надо 130 ваттное для 9900K. Всё верно же, если работает по спекам Интела, то более 95 ватт только в пике, 130 ваттный кулер с запасом охладит.
Но нет смысла мериться в Линпаке, да там или сброс частот, без турбобуста, как должно быть по спекам Интела, или троттлинг при перегреве, как сделано по-умолчанию на дорогих платах, если охлаждение не справляется, и жор в районе 200 ватт.
Ну и что. В играх, вот в реальных задачах, 9900K на простой плате Intel B360 будет работать на 4.7ггц по всем ядрам, жрать 90 ватт и выдавать производительность выше же любого AMD в любом безумном разгоне, даже на одной частоте 9900K побыстрее AMD.
Если какие-то многопоточные программы, с хорошей нагрузкой, ну тут каждый сам решает, или 90-100 ватт по спекам, или чуток быстрее, но 120-150 ватт. И то и другое как бы быстрее опять же безумных разгонов процессоров конкурента на дорогих платах, с дорогим охладом и памятью, а тут простой сток на простенькой плате с более менее хорошим кулером и всё.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.03.2017 Фото: 0
Lorichic писал(а):
Запиши видео, сброс биос по умолчанию-заходишь в винду и запускаешь тест прайма, посмотрим на реальную базовую частоту
Мамко-делы виноваты, что по дэфолту турбоббуст включили И даже по-дэфолту с энергосберегайками в прайме частота опуститься до 4.1-4.3 , сохранив тдп в районе 130ватт (но не точно)
Lorichic писал(а):
Заметь, у 2700х частота заявлена 3.7, но я озвучиваю всегда реальную, 3.95-4.0, потому что 3.7 никогда не видел
просто я не понимаю, чего ты хочешь добиться? да интел жрёт больше, но и частота у него больше, и выдаёт он больше. И стоит соответственно больше. За топовый продукт должна быть соответствующая надбавка. Не помню , кто это сказал.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
BaiHou писал(а):
По факту это чисто маркетинговая цифра для хомячков,
У амд эта "маркетинговая" цифра почему то совпадает с реальной в отличии от интела, тут и так понятно какая из контор считает своих покупателей хомячками
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
У амд эта "маркетинговая" цифра почему то совпадает с реальной в отличии от интела, тут и так понятно какая из контор считает своих покупателей хомячками
А где не совпадает? Работа без лимита мощности это не по спекам Интела. У АМД был бы кристалл, способный взять под 5ггц, также бы было, или 100 ватт с 3.7-4ггц или 200 ватт с 4.7-5ггц. Но в реальных задачах, а не стресс тестах, жор меньше, а вот частота однако всё равно под 5ггц.
_________________ [AMD]
Последний раз редактировалось Bhaal[Triada] 18.05.2019 22:08, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
zmey1945 писал(а):
Мамко-делы виноваты, что по дэфолту турбоббуст включили
Наивняк, вендоры и не пукнут без указаний интела, что-то я не видел ни одной платы на H310 которая держит больше 2666 по памяти, а ведь такой шаг мог бы поднять продажи будь то асрок или мси
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Bhaal[Triada] писал(а):
Работа без лимита мощности это не по спекам Интела.
Ещё раз
Цитата:
у процессоров Intel есть лимиты мощности. Всем известно, что максимальная частота CPU меняется в зависимости от того, сколько ядер нагружены. К примеру, для того же Core i9-9900K предел в 5 ГГц заявлен при условии нагрузки только на одно ядро, тогда как все восемь ядер смогут работать максимум на 4,7 ГГц. Всё это как раз регулируется в зависимости от лимита мощности, который для этого CPU составляет те самые 95 Вт. То есть максимальная частота в том или ином случае будет ограничена не спецификациями CPU, а лимитом мощности. Это означает, что если при нагрузке на все восемь ядер энергопотребление процессора достигает 95 Вт уже на частоте 4 ГГц, то дальше частота не вырастет, хотя могла бы.
Однако оказалось, что ни одна системная плата, которую использовали специалисты источника, по умолчанию не имеет никаких лимитов мощности для Core i9-9900K, а это значит, что частоты CPU регулируются не на основе лимита, а на основе максимальных значений, предусмотренных Intel. Проще говоря, Core i9-9900K никогда не ограничен лимитом мощности, поэтому его энергопотребление существенно выше предшественника при идентичном TDP. Фактически мы имеем ситуацию, которую можно рассматривать либо как лукавство (а то и враньё) со стороны Intel, либо как наличие процессора, который по умолчанию всегда работает в разогнанном, а не штатном режиме
.
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Последний раз редактировалось Lorichic 18.05.2019 22:19, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
zmey1945 писал(а):
И даже по-дэфолту с энергосберегайками в прайме частота опуститься до 4.1-4.3
А где же 3.6? По дефолту это ничего не трогаем кроме сброса биос, пиши видео, определим наконец то частоту 9900к по умолчанию, а не то что интел на заборе написал
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 20
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения