У меня одного такие ассоциации из-за названия новости?

#77

т.е. любая карта рисует только 30 кадров, а в остальное время потребление близко к нулю, т.к. у всех память HBM?

интереСУЁТ quad FURI CrossFire X, БП киловат вытянет (неохота тратиться на новый)?

А если взять только продукт и не рассматривать насколько американец в крутом офисе круче индуса дома? особенно по зарплате

Читай между строк : "Наша карта захлебнулась, начинаем плясать с бубном!"

А зачем? Мало сторонних утилит в разы круче?

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

У меня ассоциация одна от твоего скрина-Morrowind forever!

Mause нафига считать количество транзисторов (производительность на площадь) мы же не эффективность тп считаем а производительность? количество транзисторов (размер кристалла) как то влияет на производительность? нет - влияют полезные структуры из этих транзисторов... и частота у новых чипов в 90% случаев выше предыдущих.


вот они не окрепшие фанаты где... их тут мильёны федька! (с) магвай


а потом представьте современную проблему высокопараллельных решений и что такое кпд на рабочую ед. - эффективность идет вниз с превышением необходимого количества исполнителей и растет с увеличением сложности задачи. как уровень (сложность) задачи давно уже не растет но количество исполнителей растет - происходит избыток исполнителей. вы можете проверять 960 будет эффективней в любых тестах кадров в секунду на / юнит / вычислительный кластер / ядро чем например 980ти.


что самое интересное она и не одинаковая - goto >> "проблему высокопараллельных...".

Airotciv у 3д марка нет тектур под 8к - разрешение текстур это "константа" задаваемая создателем этой текстуры. при снижении разрешения это работает но когда вы увеличивается больше возможно то текстуры просто растягиваются (новыми они не становятся). как мне известно последний 3дмарк имеет текстуры под 4к (найдите опровержение что в нем есть текстуры под 5к и 8к тогда поверю).

Хрен знает, что там придумали маркетологи амд, но походу даже название не смогли, потому что evga использует его с 2012 года если не раньше.
#77

Прочитать адекватно слабо? Оборот "Ну и" означает, что в довесок к HBM не мешало бы более быстрый кэш прикрутить ...

эээээ нет, вы сказали что новая архитектура неэффективна, а эффективна та, что была старой, не надо вот сейчас съезжать с темы, которую вы же и начали мусолить. Эффективность одного юнита мерять неправильно, как бы вы это не называли. Есть физические ограничения, которые уже достигнуты на кремнии

Mause вы понимаете что кремний тут не причем? транзисторная база юнитов тоже а вот архитектура за счет ее небольшого размера - более эффективная. я даже уже это восемь раз объяснил но нет вам не хватает либо желания либо знания понять.

1. вы понимаете что такое "последовательное" и "параллельное" исполнение и чем они друг от друга отличаются?
2. вы понимаете что при неизменной сложности задачи рост количества "исполнителей" приводит к снижению кпд на каждого исполнителя при параллельных вычислениях?
3. вы понимаете что значение слов "кпд" "эффективность" "исполнение" и др?
4. вы верите в бога или в науку?

... теперь укажите в каких вам моментах не понятно что я говорю - можно просто номерами.

да это "баян" там 60 выставлять советовали чтобы карта не гудела катушками.... ну как один из вариантов

Mekanika кэш придумали в нынешнем виде еще 40 лет назад, и ничего нового с тех пор не изобрели. Колесу так вообще тысячи лет, и пользуемся как-то.

mag_ai, вам не понятно, что говоря об эффективности устройства вы съезжаете до эффективности его отдельных компонентов? Это не одно и тоже! То что вы тут расписываете не относится к продукту в целом! Вы это понимаете? Пожертвовав 10% эффективности одного юнита, мы смогли увеличить количество юнитов на 40%, что позволило нам поднять эффективность продукта в целом на 35% (цифры с потолка) - это революционные изменения, т.к. была изменена организационная структура, а вот наращивание эффективности одного юнита - эволюционные, когда структура не меняется. Например к последним можно отнести смену тех. процесса.

Мне всё понятно в ваших постах, но не понимаю почему вы продолжаете путать тёплое с мягким. Я это заметил ещё когда вы решили для алгоритмов компрессии использовать нейронные сети, что крайне не эффективно, но результативно ))) Вы говорите правильные вещи по отдельности, но путаете с их совмещением и образованием цельной картины, вот и всё.

эффективность чипа напрямую зависит от эффективности его юнитов - если она ниже чем у предыдущего поколение то... сделайте простой вывод?
ваша же эффективность строиться "вон посмотрите быстрей же работает" - это не определение эффективности это производительность конкретного устройства - те оно может быть не эффективным но быстрым это два параметра не исключающие себя.

зато прямым образом лежит в области "эффективной архитектуры" ёоу!

... дестью? почти в два раза ниже на юнит!

это хрень с учетом того что до этого была еще более не эффективная архитектура.

ничего там не изменено - сравните снимки архитектур "до ферми" "после ферми" и все станет очевидным. и да разница между чипами до ферми и самой ферми колоссальные а вот дальше и на 20% не наскребешь.

ну да "революция" от слово регресс.

вы оказывается еще тогда ничерта не поняли - перечитайте что я тогда писал. я писал что для восстановления данных при сжатии с потерями потребуются сложнейшие чипы и выборка текстур займет на несколько порядков больше времени чем просто положить лишней памяти и применить алгоритм без потерь. вообщем ищите мой пост и читайте пока не поймете у меня память прекрасная я помню что где и когда я пишу.

Нет, нет, нет и ещё раз нет! Я вам даже расчёты привёл. Производительность на единицу материи (как вы выразились) - увеличилась, это и есть эффективность. То о чём говорите вы не учитывает слишком многих факторов и именно у вы измеряется производительность конкретного устройства - конкретно вы - отдельного юнита, это не правильно, почему? объяснение выше, даже пример. Про 10% - сказал же что цифры с потолка для примера, перечитайте, там не много, поймите саму суть конвеерного производства, когда чем-то пожертвовав мы получаем больший результат.

Вот именно что нейронных сетей для восстановления данных после сжатия с потерями - не требуется! Я понял почему вы считаете это возможным только с помощью нейронок... Проблема в том, что вы считаете что изначальный образ неизвестен, в простом случае - возможно, но в данном случае мы знаем по какому алгоритму мы отсекали данные, что облегчает нам задачу в тысячи раз! Алгоритм придумать не проблема, буквально сейчас на ходу уже придумал как можно сократить объем картинки на ~1/9 и при этом получить разницу с оригиналом <1/65535. Никаких нейронок для этого подобного не требуется, тем более что их использование в таких системах не оправдано, для восстановления образа потребуется огромная база знаний, не говоря уже о выч. ресурсах. Кратко - нейронки не нужны, потому как алгоритм сжатия с потерями задаём мы и поэтому мы можем его задать таким, чтобы нам было удобнее и точнее восстановить оригинал. Вы же вроде как тоже программист... должны понимать что нейронки для этого не нужны

материя... вселенной. и чудо трава под окнами...

я еще раз объясняю - до бесконечности параллелить процесс невозможно. это так же просто как дышать - в какой то момент исполнителей становиться с избытком если сложность задачи не растет. грубо последовательный процесс - человек берет доску ставит гвоздь забивает. параллельный процесс - 1 человек берет доску 2 человек ставит гвоздь 3 человек забивает ... если дальше парраллелить процесс то появиться "тот кто прицеливает молоток" "кто подносит гвозди и доски" и тд в конечном итоге конец все равно наступит и эффективность такого конвейера стремиться к нулю! как вот это вам иначе объяснить? а вот если сложность задачи увеличиться например 3 гвоздя нужно забить то тут появятся новые исполнители которые подымут эффективность - не как иначе просто нельзя переть против логики процесс точней его принципов.

для видеокарт это уже актуально с третей шейдерной модели сложность шейдеров - не ограниченна и даже вот такими "неограниченными" программами невозможно забить слишком большие чипы - поэтому на одно алу и падает эффективность плюсом к падению добавляет то что их изначально проектировали под большое количество юнитов - это тоже просто если хотя бы пытаться вникнуть. фактически график эффективности на одну ед для высокропараллельных систем выглядит так - по оси х количество исполнителей по оси у скорость... то график будет выглядеть как "холмик". я уже не знаю как вам еще это в голову всунуть даже ребенок понял.


вы читали что я писал или опять эффект тупости моден он? я писал про нейронные сети для видео где так же нужно восстанавливать из видео файлов (сжатых с потерями) недостающие пиксели и говорил что даже такой сложный способ "восстановления" дает эффективность не больше ~20%. как это то вы не поняли то? я подозреваю что вы вообще не соображаете о чем ведете спор! вот реально...

алгоритмы которые невозможно исполнить на лету либо на устройстве (асик например) - бесполезны. их сложность в несколько раз выше чем возможна в реализации для конкретной задачи.

я где то писал обратное? линком киньте на мой пост (я сам могу его найти и утереть вам фейс этим) но я надеюсь что вы сами выполните за меня работу.

я не программист и вы тем более не нный.

Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:
Сущность Radeon R9 380 подтверждена в очередной раз #12947755

это не нейронные сети - это некий алгоритм для восстановления утраченной информации.

Ваши слова, если что

А вам ещё раз скажу, что предел ещё не достигнут и возросшая эффективность это хорошо показывает, как вы этого не поймёте? Хватит эту чушь копипастить каждый раз, опять вам про одно - вы про другое, спор ради спора? В оффтопик, пожалуйста.



Так вот я вам говорю что их возможно исполнить на лету и.. о чудо! Они даже используются сейчас!

А, ну простите что ошибся, в таком случае ваше непонимание вещей вполне понятно) Ведущий инженер-программист со стажем, работать приходится в том числе и с нейронными сетями и с алгоритмами оптимизации, однако, здравствуйте и вы будите спорить со мной что можно сделать быстро, а на что потребуются огромные ресурсы? Да лааадно)

Их там 8 рыл, и даже не торопясь они не слишком отстают от 4 или 6 живчиков Intel! Опять же зарплату себе они в два раза меньше просят...

ну вот ща уже четверг..... и чёт нигде тестов 380 и 390 найти не могу =(
эххх всётаки нвидия лучше поступила и дала отмашку уже первого числа на свою карту выложить обзоры.