Сообщения без ответов | Активные темы


Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 1386 • Страница 27 из 70 • <  1 ... 24  25  26  27  28  29  30 ... 70  >
  Пред. тема | След. тема 
В случае проблем с отображением форума, отключите блокировщик рекламы
Автор Сообщение
  Rock3t Sci3ntist

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 19.08.2014
Падение производительности GTX 970 при использовании 4Gb VRAM на примере OCCT.
Производительность карты начинает стабилизироваться на 3.5Gb
https://www.youtube.com/watch?v=wgRir5JwKyU#t=144
Реклама

Партнер
  Sulphide

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 06.11.2007
Фото: 9
Windows 8.1 x64 со всеми закрытыми окнами ~300Мб vram занято. Если открыть хромооперу с 32 вкладками (у меня обычно так) то будет >500Мб. Это на GTX970. Посмотрел на 7ке x64 с 560ti - без окон, около 100Мб.

ps Тут надо тест из комбастора запускать на 970 и 980 и смотреть сколько падение производительности будет в % у одной и второй при максимальной и минимальной загрузке памяти.
  SerVal-2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.02.2006
Откуда: Москва, Ясенево
K2K писал(а):
В общем, ждем адекватного тестирования с замерами всего и вся. Правда, совсем не факт, что кто-то сподобится на такое.

Дык, тут какбэ нВидии и карты в руки - предоставить результаты своего теста. Не так ли?

Однако, нВидия почему-то не спешит и развеять гнусные измышления своих недоброжелателей.
Интересно, почему?

_________________
AMD Ryzen 5 3500 6-Core, GTX-980

  Garik14

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.04.2012
Откуда: Москва
Фото: 31
wertmur писал(а):
208+48.

неверное предположение, пропускная способность 3.5 гб памяти остается на уровне 224 гб/с что может получиться лишь при 256 битнойшине. Если по-вашему, то у 3.5 гб памяти пропускная способность равна 182 гб/с, что неверно.

_________________
Z690 TUF/14700K DELID+LM5.5/4.3/4.9/ALF III 360 PRO/64Gb@4133CL18/MSI RTX4080S/LIANLI SX 1200P/ TT CORE P3 PRO

  SerVal-2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.02.2006
Откуда: Москва, Ясенево
Кроме нВидии, есть куча производителей, чью продукцию непосредственно затрагивает сей вопрос.. .. деньги-то немалые.

Полагаю, тем кто написал Комбустор не так уж трудно создать тестовую программу и предоставить результаты тестов своей продукции? Однако, и они не торопятся.
Может быть на это тоже есть причина?

_________________
AMD Ryzen 5 3500 6-Core, GTX-980

  Vovic

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.05.2011
Фото: 0
Не пойму, что у всех 4К мониторы с разрешением 3840 × 2160 или выше и к нему прикручены 970, чтобы увидеть эту проблему, тем более в играх, а не в CUDA приложениях.
  K@mcA

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.05.2007
Такой вопрос.
При продаже карты как ее описывать теперь?
Дело в том, что Nvidia может спокойно обманывать своих преданных фанатов, они поймут и простят, а вот на солидных форумах, если врать в описании - могут быть проблемы.

1 вариант. GTX 970 + 4Gb + 256 bit (это, скорее всего неправильный вариант)
2 вариант. GTX 970 + 3.5Gb + 208 bit
3 вариант. GTX 970 + 3.5Gb+0.5GB + 208+48 bit
4 вариант. GTX 970 + 3.2Gb+ 0.3Gb-медленная память + 0.5GB-неработающая память + 208 (48) bit

Наверное есть еще варианты, какой более правильный?


Последний раз редактировалось K@mcA 26.01.2015 20:32, всего редактировалось 1 раз.

  DreamCatcherMafioso

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.08.2009
Та успокойтесь зеленые, нет никакой проблемы, все придумано что бы затмить зеленые карты "божественными" красными. Все это бред, и nV сама никаких заявлений не делала по этому поводу. И GTX 660 тоже полноценная, у нее 2гб физической памяти, и только завистники зеленых карт гонят чепуху. *сарказм*
...

А вообще дыма без огня не бывает. Когда у GTX 660 обнаружилась такая проблема, тоже говорили что БРЕД, мало какие игры используют 2 гб видеопамяти, ко ко ко, и так далее. nV схалтурила, что поделаешь? Amd вон вообще в последнее время не радует ни TDP ни новинками последних карт
  Vovic

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 11.05.2011
Фото: 0
K@mcA писал(а):
Наверное есть еще варианты


Да(и самый актуальный от MSI) - http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=& ... GQ&cad=rjt
для данной карты.
  cypher1999

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 12.03.2003
Откуда: Калининград
понять не могу, чего так народ нервничает ? :) Неужто кому-то мешает что-то ? :)
Понятно, что винда отжирает порядка 500 мб врамы. Дык, дальше вполне всё логично. Жаль ток, народ думать не любит...А вот выдумывать - это сколько влезет...

Загрузка врамы у меня без игрушек и тестов :

#77

_________________
Lorichic писал(а):Память покупается на весь срок жизни.
АМ4 - Сокет свободных людей (с)XRR
14600kf\Zotac 5070ti Solid Core OC\2x16Gb DDR4-3200@4000CL16

Последний раз редактировалось cypher1999 26.01.2015 20:59, всего редактировалось 1 раз.

  FFFFF

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.05.2011
Фото: 2
cypher1999, пусть нервничает и выдумывает), захожу сюда посмеяться, уже который день поднимает настроение)
  M19-LeXeR

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 31.01.2005
Vovic писал(а):
Ну так и должно, cтавим большую нагрузку почти в 2 раза и получаем меньший фпс.

Трудно разве это понять?

разиница между 1 и 2 гб 5-10% , между 2 и 4 гб - 100%

нагрузка одинаковая
используется разное кол-во памяти.

есть у кого 280\290 ? протестите этот режим
посмотрите падает у вас в 2 раза фпс при использовании памяти

_________________
Ryzen 9600Х | PC Coller G6 | B650 Tomahawk | 32gb 6000 CL30 | 5070 VANGUARD| Chieftec GPM-750S |

  FFFFF

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 20.05.2011
Фото: 2
Код:
Nai's Benchmark
Allocating Memory . . .
Chunk Size: 128 MiByte
Allocated 31 Chunks
Allocated 3968 MiByte
Benchmarking DRAM
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):174.00 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):173.79 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):173.93 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):173.76 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):173.90 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):173.87 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):173.79 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):173.91 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):173.80 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):173.87 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):173.71 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):173.81 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):173.96 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):173.70 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):173.87 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):173.92 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):173.81 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):173.84 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):173.90 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):173.87 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):173.80 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):173.84 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):173.83 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):173.84 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):173.67 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):173.89 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):173.95 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):173.91 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte):173.84 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 29 (3712 MiByte to 3840 MiByte): 8.25 GByte/s
DRAM-Bandwidth of Chunk no. 30 (3840 MiByte to 3968 MiByte): 8.25 GByte/s
Benchmarking L2-Cache
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 0 (0 MiByte to 128 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 1 (128 MiByte to 256 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 2 (256 MiByte to 384 MiByte):314.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 3 (384 MiByte to 512 MiByte):314.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 4 (512 MiByte to 640 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 5 (640 MiByte to 768 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 6 (768 MiByte to 896 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 7 (896 MiByte to 1024 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 8 (1024 MiByte to 1152 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 9 (1152 MiByte to 1280 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 10 (1280 MiByte to 1408 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 11 (1408 MiByte to 1536 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 12 (1536 MiByte to 1664 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 13 (1664 MiByte to 1792 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 14 (1792 MiByte to 1920 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 15 (1920 MiByte to 2048 MiByte):314.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 16 (2048 MiByte to 2176 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 17 (2176 MiByte to 2304 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 18 (2304 MiByte to 2432 MiByte):314.30 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 19 (2432 MiByte to 2560 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 20 (2560 MiByte to 2688 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 21 (2688 MiByte to 2816 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 22 (2816 MiByte to 2944 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 23 (2944 MiByte to 3072 MiByte):314.33 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 24 (3072 MiByte to 3200 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 25 (3200 MiByte to 3328 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 26 (3328 MiByte to 3456 MiByte):314.29 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 27 (3456 MiByte to 3584 MiByte):314.31 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 28 (3584 MiByte to 3712 MiByte):314.32 GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 29 (3712 MiByte to 3840 MiByte): 1.#J GByte/s
L2-Cache-Bandwidth of Chunk no. 30 (3840 MiByte to 3968 MiByte): 1.#J GByte/s
Для продолжения нажмите любую клавишу . . .


770GTX, фас :lol:
  aasheron

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 13.09.2010
SerVal-2 писал(а):
Дык, тут какбэ нВидии и карты в руки - предоставить результаты своего теста. Не так ли?

Однако, нВидия почему-то не спешит и развеять гнусные измышления своих недоброжелателей.
Интересно, почему?

Наверное потому, что бенчмарки не могут НАПРЯМУЮ адресовать VRAM? А без этого весь смысл бенчмарков скатывается в....

_________________
СМЕРШ - СМЕРть Школоте.

  SerVal-2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.02.2006
Откуда: Москва, Ясенево
cypher1999 писал(а):
Жаль ток, народ думать не любит...

Да, народ он такой...
Судя по приведённому вами скриншоту народ даже не видит разницы между частотой кадров и размером памяти. :)

_________________
AMD Ryzen 5 3500 6-Core, GTX-980

  -sergey-

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 05.04.2006
Фото: 1
Сделал небольшой тест. Assassin's Creed Unity, разрешение FHD, все настройки на максимум.
1) сглаживание FXAA, памяти загружено около 3400-3500, фпс 58-65, время кадра 16-18мс, микрофризов нет
2) сглаживание MSAA8x, памяти загружено около 3800-3950, фпс 28-32, время кадра 36-40мс, микрофризов нет
Как бы все логично и память работает как и положено. Других игр, загружающих память до 4Гб, у меня нет. Думаю проблема сильно раздута, если в какой игре и будет проявляться ущербность такой архитектуры, то глазами это будет не заметно.
  SerVal-2

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 17.02.2006
Откуда: Москва, Ясенево
cypher1999 писал(а):
понять не могу, чего так народ нервничает ?

"В зоопарке тигру мяса не докладывают"(с) :)

_________________
AMD Ryzen 5 3500 6-Core, GTX-980

  expert demon

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 28.08.2005
Откуда: Россия Питер
проверил на встройке интел 660ти, 1200мб норм остальные в печали разрешение не играет роли выключать вин аеро нет смысла, если на 780 титанах 980 всё и так норм... хуангофилы потому так и зовутся.. вся моча как божья роса, купят след карту за 1350$))))
  Inego

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 15.02.2004
K@mcA писал(а):
Такой вопрос.
При продаже карты как ее описывать теперь?

Да лутще бы вообще заблокировали запись в тот последний сегмент свой 0.5Гб. Ибо сообщения всплывали о том, что народ ловит на нем фризы. Те последние 0.5Гб вообще не понятно мониторятся как нибудь или нет.. лутше подождать субботы, будет разбор полетов развернутый с тестами и сравнениями от какого нибудь ресурса уж точно. Ну и вестей от PC Perspective ждем обещали ведь покопать инфу)
Пусть теперь нВидиа постарается и сделает из GTX960 Ti 256bit конфету, уж надо как-то реабилитироваться)

_________________
• Core i7 4790 • Kingston 8GB • Intel HD4600 • SanDisk UltraII SSD • Audigy2 6.1 • FSP AurumS 500W • LG L1953TR

  MagicHero

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 23.09.2010
Фото: 3
Garik14 писал(а):
неверное предположение, пропускная способность 3.5 гб памяти остается на уровне 224 гб/с что может получиться лишь при 256 битнойшине. Если по-вашему, то у 3.5 гб памяти пропускная способность равна 182 гб/с, что неверно.


По тестам которые тут выкладывали память в 970 работает на 150 гб/с что ближе к пиковой 182 нежели к 224

Да и у 970 и 980 память имеет одинаковую "по бумаге" пропускную способность а на деле

#77


Так что походу шина у 970 действительно "кастрирована" и он не только имеет меньше быстрой памяти так эти 3.5 гига работают на 208 шине т.е. медленее. Хотя в наше время куда уже медленее в картах ТОП класса??? Для примера на старой 780 память работает по тесту на 275 при небольшом разгоне , без разгона на 258


Последний раз редактировалось MagicHero 26.01.2015 21:36, всего редактировалось 2 раз(а).

Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Новая тема / Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закрыто  Сообщений: 1386 • Страница 27 из 70 • <  1 ... 24  25  26  27  28  29  30 ... 70  >
-

Список форумов » Сайт и конференция » Материалы сайта » Обсуждение новостей

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 28

Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan