а почему не зен20/30 и хренлейк на 1нм? и зачем дожидаться чего-то если вот-вот будет 8/16 отличный (по прогнозам) камень, который можно поставить без замены материнки? кому как, а я поставлю и будет он у меня работать еще много лет. а 8700к отдам кому-нибудь из друзей.

p.s. глупо убеждать других в том, что твоя точка зрения единственно верная. а "дорого" это вообще понятие весьма относительное.

Забавно наблюдать, как нефанаты АМД переобуваются в воздухе от поста к посту

В играх на одной частоте
https://youtu.be/BjlN4C658es 1700 vs 2700x до 17%
https://youtu.be/ioL8UBEragg 6700к vs 7700к около 0%

Глупости. ПРирост во всех играх порядка 3%


Удивительно, но 10% уменьшение задержек при работе с ОЗУ и 10% улучшение работы с подсистемой кэшей вылились в 3% рост в играх

Но частотный прирост у 7700к по сравнению с 6700к вырос сильнее. Особенно разгон ОЗУ — на 6700 у меня еле-еле завелась 3466, на 7700к спокойно уже 4000 стали брать.

Жипеги показывают основу, производительность связки Hi-End видеокарты + CPU. Остальное вторично. Между первым процессором 2600Х и последним, разница составляет 3.4%. Игруны на данной видюхе в 720p - мне не попадались, кроме форумных бенчмарк-военов.


На какие "минимум 7%", если на см.выше всего 3.4%? Стоимость 2700Х сравнима с обычным 8700, если учитывать куллер, разгонять его нужды нет. Остальные комплектующие плюс-минус равны. Почему именно 100К? А не 50К допустим, с видюшкой оставшейся от старого компа (GTX1070)? В общем "притягивание за уши" на лицо. У каждого приобретения есть преимущества-недостатки. Прайс/перформанс тоже далеко не за 8700К как ты мог убедится, там что-то типа 1600/2600/1700/8400/8600К, если не вспоминать про лоу-левельное железо.


Видимо не особо. Преимущество было переменным, однако потребление/цена было за данным типом процессоров. А ты пишешь: "Такого в рыночном мире просто не бывает". Вот есть Айфон, а есть Ксяоми в 2 раза дешевле. Смекнул? Хорошо, это было раньше. Вспомни 1700 vs 7700K. Что мешает дальше придерживаться данной стратегии? Не забываем, что рыночную долю надо повышать, а не почивать на лаврах, как это было с Атлоном64, хотя там были другие препятствия (прямой подкуп ОЕМ поставщиков).

Просто у кого-то уже кукушка поехала и он видит везде фанатство АМД


Опять тесты в 4к

Ты не правильно применяешь термин "бестбай", это сотношение характеристик к цене. В какой-то мере именно XP были бОльшими бестбаями.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

У тебя нет разницы между 4К и 1440P? 4К специфическое, но для 1080Ti чаще применяемое. QHD же дефолт. На FHD она молотит в пустоту.

с твоего же видео

3%

неправильная картинка нада было 8К на GTX1060 и что то типо такого:
пентиум - 3 фпс,
райзен 2700Х - 3 фпс,
8700К@5.2ГГц - 3 фпс.

Читать умеем? 3% — прирост НА ОДНОЙ ЧАСТОТЕ

А не между стоковыми 3400 мгц / память 2666сл15 у 1700х и стоковыми 4000 / память 2933сл16 и 2700х

Работу из коробки прямо хорошо подтянули. Тут не поспоришь. Авторазгон прямо из коробоки на иксовых моделях всё выжимает.



Вообще по цена/фпс что 8700к, что 2700х — мимо. i5 8600k их обоих уработает кроме пары игр

Интел из года в год +5%... Надоели уже всем. А вот +3% амд - это праздник

Ещё один читать не умеет. По буквам:
Понимаешь? Разницы на одной частоте между 6700к и 7700к вообще нету

Там и между 2600к и 7700к дай бог процентов 10 набежит

Абсурдности слишком нарочито бросаются в глаза. Лучше сразу предлагать протестировать браузер.

Это кстати очень точно если не учитывать отсутствие кулера у 8700К и потенциал 2х дополнительных ядер у 2700Х.

не сильно впереди и ты видимо путаешь 45нм соре

У коры дуба было превосходство на равной частоте около 20%, если не больше, по сравнению с атлоном 64 на 939 сокете, и даже более поздние процы от АМД не могли переплюнуть кору дуба на равной частоте, лишь феномы 2 могли показать сравнимую производительность на ядро, всё же уступая во множестве программ. У меня был атлон64 3500+ 2,2ГГц (венисе) сокет 939 - при сравнении с примерно равночастотной корой дуба, разрыв впечатлял - не в пользу атлона, правда, тот атлон64 - одноядерный.

У тебя были атлон хр и их тогдашние конкуренты? Или ты по жипегам в интернете рассуждаешь?



Ну, и у меня был а64 не помню модель (веник), и следом за ним к2д 4300 с разгоном. Кор рвал атлон в однопотоке и довольно солидно (естественно в режимах максимально разумного разгона). Возможно что и за счет частоты, корки-то были на новом тогда 65нм, а веники 90нм.

На барахолке найдется место, и ценник если не задирать продать можно.





Приятно поразмышлять)), прекрасно помню какие были Athlon 64 FX, только мне не влом будет и отдать побольше за товар получше, а если сейчас осенью взять 9900к, а потом локти кусать?! и стул прожигать что терпения не хватило-я не хочу))), 6-7 месяцев не тот срок!- а платформу я покупаю на 4-6 лет.

Мне не нужен ещё один "4790К" :--пусть и с 8-ью ядрами) - Который через год сфейлится со своим сокетом. Или Ryzen2(3) брать или IceLake - это перспектива. А промежуточный продукт))), я не только играю на Пк)).

У меня тоже нортвуд 2800@3400 был, очень дешево поменянный. Товарищ, мой пень 2000, обменял на свой 2800, так как его мать как оказалось не держала шину 800 да 533 тоже. И параллельно мне достался торобред Б разогнанный до 2200 мгц, это пентиум рейтинг гдето тоже 2800-3000. Так вот производительность пня 2800 в номинале была очень похожа на торобред 2200мгц. Но потребление при этом было выше у атлона. Причем старшие торобреды особо выше тоже не гнались, 2200мгц был технологический предел, дальше уже сложно. Еще у атлона не было sse2 и был глюк с видяхами радеон 9х00, пока я с этим глюком не разобрался, атлон нельзя было гнать выше 2000 мгц, позже спецы выяснили, что в дровах на видяхи радеоновские была операция определения производительности процессора и там максимальная частота 2000 была прописана, ставишь выше и получаешь бсод.
И вообще у меня об атлонах хп плохие воспоминания, глюки странности. У одного товарища две планки памяти по 256 метров в сумме давали тоже 256 метров, а по одной каждая была как 128, понятно, что это мать виновата, но осадочек..
У другого первый проц атлон хп глючил (возможно сколотый был), он его поменял на бартон, так бартон очень сильно грелся, постоянно ругалась мать на перегрев выше ста градусов и пищала. Все же экономили и брали странные дешевые материнки

Добавлено спустя 10 минут 12 секунд:

Только те кто их брал экономили на всем, самый дешевый проц, самая дешевая мать и бп, и потом все глючит у них. У интел тожке были матери на сис и виа, но глючили меньше амд на этих чипсетах, хотя и работали сильно уступая матерям на интел чипсетах. Чипсетов от амд во времена атлонов хп вроде вообще в природе не было, а матери на нвидиа дорогими были.

Чего-то странные вещи вы тут пишите. У меня был barton 2600+@3200+, и он меня безумно радовал. До него были Celeron и Pentium 4 (уже не помню, какие именно, скорее всего Northwood и Willamette) и Barton был однозначно быстрее и стабильней (в плане производительности). Только на Barton у меня исчезли фризы в Half-Life 2 при физических расчетах (всякие взрывы с разлетающими бочками и пр. фризили на Pentium 4 и Celeron). Проблем, о которых тут пишут, не помню ни на одном из перечисленных процессоров. Везде все работало без сбоев. А вот температуры уже не помню. Но я недавно тестил E7500, Pentium D945 и Athlon 64 x2 4600+, и последний был самым холодным из них, причем на боксовом кулере. Тогда как E7500 и Pentium D945 охлаждал ASUS V60.