Вопрос не вам адресовался. С вами сложно конструктивно беседовать. Никогда не был фанатом и не буду. Причину я указал в посте выше, почитайте внимательно. Я не сказал, что починиться, у них есть время починить, а все зависит уже от инженеров.

Так архитектура уже давно готова и отлажена, только перенести на новый техпроцесс. В принципе вся суть выпуска Ivy в переносе архитектуры на новый техпроцесс.

Это спор ни о чем, потому что неизвестны планки и их номинал. Номинал может быть и 1.5 В.

Я основывался на статистике нашего сайта. Или у всех тут очень удачные экземпляры? В любом случае напряжение тоже высокое, я к этому привел цифры.

Как минимум частоту до ума доведут. Пока что 1.8 при напряжении 0.9 В. Запас есть еще. Производительность будет на уровне Sandy - это понятно из логики, всяким бредням про быстрые 3D-транзисторы я не верю, это маркетинг.

Gulftown - это другая песня. Но Ivy должен заменить Sandy, поэтому медленнее он не может быть, как минимум одинаковый. 2600К - это отдельный случай, время покажет, что выпустят.

nedelhof,что вы все лезете отвечать?я конкретно вам вопрос задавал?

а с вами стена,бетонная.

Всё это слухи и всю правду увидим, когда первые партии процессоров разойдутся по тестовым лабораториям и рукам первых покупателей.
Единственно что интересует - это сроки анонса, а то модно нынче всё стало переносить.

Где то там же Бульдозер уже превосходит и7-960 на равной частоте, но этот факт обошли стороной. Также Бульдозеру обещают 4,2ггц турбо.



Также у Интел совсем виртуальные ядра . НТ - это одно ядро, просто если оно тупит, то начинает выполнять второй поток.
Чтоб посмотреть производительность ядер, возьмите статистику ТОП-500, поделите на количество процесоров(а не ядер)
АМд 12-ядерник на 2.3 и даже на 2,1ггц быстрее чем
Интел 10-ядерник(20 потоков на архитектуре Гульфа), и тем более быстрее чем 6-ядерники.

Надеюсь, АМД не облажается в этот раз, как в своё время с первыми феномами.

Не плохой результат ....

А че не чего не написали про номинальную чистоту данного процесс?

P/s жду с не терпением новый проц от Intel на LGA 2011..... (вот он должен поднять планку производительности на новый высоты ))) )

1.6v и 32nm ?
СВО или что-то серьёзнее?

Dert

Оч. метко. Интересно хоть один из отписавших - о том что "много ядер - хорошо", 90% времени, кроме как игрушками, нагружает цп ещё чем нибудь?

в своё время улучшать архитектуру и наращивать частоту стало накладно - проще стал экстенсивный (на тот момент) путь наращивания ядер , хотя прибавка 2-го ядра давала прирост производительности ~50% , 3-е ещё 20-30% , а 4-е лишь 10-15% - ТОЧНЫЕ цифры не помню, но было много тестов на энту тему...
интересно , много ли изменилось в увеличении производительности на физическое ядро (или на гипертрейдинг) - програмёры чё добились?

Да уж... 4 страницы холивара и это при том, что тестов, которым можно было бы верить еще в глаза никто не видел. Мне думается, что судя по заявлениям самой AMD производительность должна быть сходной с i7-2600, но конечно я бы не стал утверждать (в отличие от набежавших фанатов интела:)). Хотелось бы на волне конкуренции купить проц подешевле. Кстати, почему все сравнивают ядра интела и амд? У амд же модули, а не ядра, это немного другое понятие...

Вот же обламаются "неверные"
Я так рад, так рад. Молодцы, зеленые прямоугольные черти!

Да я буду очень рад за АМД, если они уделают Интел, как это было в свое время с АтлонХР и Пень4! У АМД оборот денег в 8 раз если я не ошибаюсь ниже, чем у интел (это с учетом графического подразделения АТИ, а без него и того ниже), немногие готовы сражаться с соперником не просто из другой весовой категории, а просто с суперменом, а АМД дает бой достойно, причем бывали времена, когда она его валила! (конечно, были и крайне неудачные эксперименты)!
Так что: ВПЕРЕД АМД!

если убрать толику фанатизма , то всё в общем верно , к тому же интел долго играл не по правилам - делал откаты тем, кто предпочитал их продукцию в ущерб другим производителям, но АМД получила компенсацию и перестала выставлять претензии.(хотя вряд-ли компенсация покрыла потери от нечестного соперничества...)
Хотя антимонопольщики хорошо интел прежали...

Кыс

В проф софте изменилось, в играх - 2-3 потока норма, 10-15% используют 4е потока.



А толку, за использование х86 - идут патентные откаты интеллу, так что АМД ещё долго будет ведомым.

у меня есть тесты, в которых 4 ядра дают почти 400% прироста, и есть реальный код, который эти наработки использует. только архитектура не X86 и исходники показать не могу, так что не надо рассказывать. архитектура тут ни при чём, при наличии времени и потребностей - дополнительные ядра можно использовать с эффективностью, близкой к 100%. больше ничего не расскажу

понятно - больше и нечего ,

АРМ архитектура ? канэчно не магёшь - шпиёна аднако ...-Откуда: Japan, Tokyo ...
ноу квэсченс.

1-не рассказывал, а вспоминал тесты производительности ;
2-архитектура оч даже причём ;
3- облагодетельствуй нас сирых и убогих эффективностью, близкой к 100% - и будет тебе памятник не только на оверах
( а от всего прогрессивного юзерства...)

Zio

Значит код тривиальный рассчитывающий схожие алгоритмы. А возьмите сложный код, как в любой современной игре, допустим; и сколько лет понадобится чтобы его разбить на примерно равные потоки - 100 и млрд. компиляций?))

Речь то не об этом: преимущества второго ядра очевидны - при оверлоаде и большой очереди инструкций система не уйдёт в ступор. А вот зачем нужны 3, 4 ....ххх ядра, не совсем понятно(если речь о 1й машине, а не сервере)? 1 ядро с кол-м транзисторов, кэшем и псп равным 4м(8) ядрам - будет иметь и производительность в 4 (8) раз выше, при этом оптимизировать код для параллельного расчёта на нём задач, значительно проще и кпд в разы выше.