Там у бульдозера физику на ВК не отключили.Что в дальнейшем подтвердила установка видеокарты AMD Radeon HD 5970.

Чего это за тесты для микрокалькуляторов?
Сейчас начнутся тесты в играх )))
Интереснее тесты в серьёзных многопоточных программах.
А всем игроманам - XBox!

там есть.бенч шахматный, Тубану на одной частоте равен в этом тесте

CPU Test 1 смотри, там видеокарта не участвует

Аа, чорд. Точно. Там же физикс был включен.. Вот почему при смене видюхи на 5970 CPU Score так упал. Ууу...

чего тут можно еще сказать - сырой инженерный образец. выйдет серийный образец тогда и тестируйте

Страшно себе представить что будет когда первые розничные образцы бульдозера окажутся лишь бледной тенью сенди. Вот тут наверное низвергнутся небеса дерьмом, со всех сторон. В это смысле сегодняшние коменты - маленькая тренировка. И может будет за что.

Да это всё ерунда. Куда интереснее 3ds Max, Autocad и иже с ними.
А то, что он будет уступать в Кризисе как-то фиолетово.

как раз не ерунда,он показывает как работает процессор в многопотоке
а судя по тестам на уровне Тубана х6 идет Бульдозер.значит модули не дают такую производительность как ядра у Тубана
Больше Лучше
феном х6---3.3ггц
http://rghost.ru/19287461/image.png
Бульдозер 3.6ггц
http://www.chiphell.com/data/attachment ... gcd8sg.jpg

Если рассматривать камень с точки зрения бенча, то возможно, а если с точки зрения работы на нём, то как раз ерунда.
Проект делается зачастую не один день. И операции там всевозможные. С тестом, пусть и часовым это не имеет ничего общего.
Я очень сомневаюсь, что бульдозер будет конкурировать в тестах и играх с интелом, но в рабочих программах вполне может и обойти.
Это если например сравнивать квадратную видеокарту с обычной игровой по одинаковой стоимости.

он в многопотоке проигрывает фену х6,как он и в каких рабочих программах он будет лучше?
скорее всего в однопоточных быстрей будет ,а при полной загрузке ядер проигрывать будет х6
Если тесты реальны то Бульдозер слабоват .даже дохловат,причем конкретно
7зип архиватор
Тубан х6 --3.3ггц
http://plasmon.rghost.ru/19289281.image
Бульдозер 3.6ггц
http://www.chiphell.com/data/attachment ... srtreq.jpg

Что то не верится мне в такой результат. 3 года работы и проц медленнее Pheno-ма... И изображения c CPU-Z доверия не вызывают.
Надо выхода Bulldoze-ров ждать.

Откуда это известно?
Из шахматного теста?
Я не защищаю бульдозер. Даже напротив, буду к нему придирчив, т.к. заинтересован в его покупке именно для работы.
Но силиконовые тесты интересны для тестеров. Для людей, работающих за компьютером интереснее, что он реально может в реальных программах.

а чего вы ждали от 939 (940 АМ2 + 1 - 2 если мне не изменяет память) я вообще меня удивляет как он продержался на плаву уже 7 лет, да и вообще я не понял АМД, когда она по стопам интл режа кешь 1 уровня чтобы наростить кол-во моделей процов на 1 ядре( в зависимотси от кеша 1У) ведь чем меньше кешь 1 уровня тем медленее работает камень и тем заметне влияние кеша 2-3У

Насчет корки когда она вышла 6300-6420 яб не сказал что это были быстрые процы, в номинале они сливали томуже 5600-6000+ разгон по шине +100%+ это да Но тогда и память 800 считалась крутая а 1000+ брали единыци и просто на абум ее в магазине не купить, да и материнки на 965 стоили немерено

В общем заговор раскрыт, ЭТИ ПРИСТАВКИ ТОМОЗНУЛИ прогресс

Alz
Для работы всегда брали Intel, вряд ли ситуация поменяется.

Произошло то что и должно было произойти.Выпуск изначально был намечен на 2009 год.Вот тогда это был бы конечно прорыв.

Ну лично я бульку за убийцу интел никогда не считал, да и жду её только ради того чтобы опредилиться между АМ3+/S1155/FM1. Мне топ железо никогда не было нужно. Да параллельно, что у меня будет стоять - Intel или AMD. Но...
- Но замазанная строка с маркировкой под второй строкой с верху на крышке камня настораживает.
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201108/18/005343bu9f6krap6id6fku.jpg
- Непонятный TDP в CPU-Z
- AMD FX-8130P в графе naem
http://www.chiphell.com/data/attachment/forum/201108/18/005343y3ws1y3yywx3f3sv.jpg
Думаю сведущие люди разбирающиеся в тестах и там найду нечто не соответствующее. Честно, лень читать все 6ть страниц! Но по мне это фейк.
А как оно есть на самом деле, мы скоро выясним из оф анонсов.

AMD FX-8150 ???
Вижу там тесты скин AMD FX-8130Р за чё?

С памятью все как-то совсем не шоколадно получается, при 936(1866)МГц, FX сливает корке...
Это только мне так кажется, или для FX использовали отличную от версии для коры вантаж? А именно смущают ед.измерения OPS(core) и Steps/Plans(FX). Ощущение, что где-то я подобное "преимущество" видел, только с PhysX от Nvidia.

Ну вот и подтверждение того, почему частоты серийных камней такие большие уже на старте...