Сами сделали, сами протестировали (причем так чтобы поменьше любопытных глаз видело), сами себя сравнил и сами себя назначили супербыстрыми. Класс! "Леня, наша семья признала тебя лучшим футболистом мира" (с)

А какой интересно будет TDP у новых процессоров AMD? Для меня производительность на ватт более актуальна, чем 10-20% разница в быстродействии:-)

А почему тогда в новости про тесты B2 инженерного образца от SiSoft, которые были удалены с их сайта, были опубликованы в полном виде? (скриншот копии с другого с сайта)

Bulldozer не конкурент для Sandy Bridge?

vlad169235

125 ватт

У старшей модели. Модели начиная с FX 8120 и ниже - 95 ватт.

большие сомнения присутствуют в отношении высказываний, что оба промышленных гиганта не в состоянии выпускать технологические продукты, имеющие производительность в 2-3 раза превосходящую предшественников!
"топтаться на месте" - это во многом маркетинг и основные составляющие бизнеса. в таких количествах бабло рубится неспешно, отсюда и якобы постоянно необходимая "шлифовка" технологий, и постепенное увеличение частоты, памяти...!
одно радует, что подмечено выше, - конкуренция вынуждает снижать цены, пусть она и формальна. ни одному промышленному гиганту, если их меньше 3-х, не дадут погибнуть!

scream911 писал(а):

раздовать

scream911 писал(а):

подтвердять превозходство

scream911 писал(а):

оперкот

Купи учебник русского, пользы больше будет.

Алсо, подождем независимых тестов. Интересно, подсуетится ли асус с новыми биосами к линейке матерей M4A?

нефигово так то .. дайте 2

Судя по приведенным в статье, тестам/рекламе от АМД, грядущий топ-Bulldozer, в основном конкуррент для 980Х?? Если реальные тесты подтвердят паритет Буля и старшего Санди, то перспектива купить "980Х" по цене "2500К" заинтересует многих

Надо ждать анонса и независимых тестов.

Очень порадовало.Я и не сомневался.

как то в Cinebench бульдозер слабо выступил (на уровне фенома), что настораживает.

кстати, насчет игрушек, вы в Dirt2 посмотрите на заднем плане нагрузку на проц. говорит о многом.

OverCasper к чему вы это? 7.8 баллов на частоте 4.8 ггц для восьмиядерного процессора это мало. thuban на этой частоте набрал бы больше.

А как мне кажется тесты сторонних ресурсов (по крайней мере отечественных) в большинстве случаев не дадут адекватной картины. Опять буду по знакомым с новоиспеченными процессорами от АМД бегать... Хотя, безусловно, при такой цене очень заманчивая покупка. Теперь буду ждать и игровых тестов в том числе, так как вспоминается ситуация с Х6 1100Т, когда четыре ядра обскакали шесть. Да, может быть игровые тесты и не показатель производительности, но по старинке и к ним стоит присматриваться, по-моему.
Тут интересует еще и вопрос нагрева элементарной базы материнской платы: вспомните, как грелись южные и северные мосты (что у плат с сокетом под Интел, что под АМД). Как, интересно, будут дела обстоять теперь... хотелось бы, чтобы все было относительно холодное (на уровне тепловыделения чипсета Р55)...

так давай сравним Radeon HD 5450 с 80 пп например с Хуанговской GeForce GT 430 с 96 Куда ядрами. Архитектуры разные!

#77
Да, странный результат в Cinebench, особенно учитывая разгон и кол-во ядер - не намного обошел PhenomIIx6 1055T(4.22GHz - 7.25 в Cinebench 11.5).

Давайте Вы прочитаете сначала исходное утверждение комментатора, о том что "судя по частотам, FX-8xxx - четырехъядерные", которое я и прокомментировал. Внезапно, вы возможно выясните, что никто и не говорил что архитектура одинаковая и производительность у 8ми ядер будет круче 6ти-ядерных интелов, а найдёте в этом же треде мои же утверждения о том, что ядра у АМД неполноценные и ущербные, и заметно проиграют интелу в отношении производительность на ядро. Так о чём же вы пытаетесь спорить, объясните мне? Или хотите тоже сказать что у FX-8xxx четыре физических ядра?

AMD, мы готовы тебя поддержать, ты только не подкачай (был готов поддержать еще со времен х6 феника.)