niksys будут делители для шины на 100, 125,167 мгц и возможно 250 мгц. Знаю точно, что 125 мгц по шине работает, а 167 уже нет)

Гуру, подскажите, пожалуйста, если от этого заметный прирост производительности?
Собственно, чисто из-за разгона по шине и интересен LGA 2011.

Уважаемый, вы вообще чем результаты тестов читаете? Сравнивались процессоры на номинальной частоте (которая у i7-3960X на 166 МГц ниже). Даже по тестам THG видно, что в многопотоке (не для игрушек такие процессоры берутся) Core i7-3960X опережает i7-990x на 12-15%. Добавим к этому разгонный потенциал. i7-990x с хорошим воздухом можно погнать до 4.6 GHz, то есть на 33%. SB без извращений гонится до 4.7 (SB-E, судя по новостям, гонится абсолютно также), то есть на 42%. То есть дополнительный прирост от разгона будет еще порядка 7%. Итого получаем, что SB-E потенциально выше гульфа на 20-25%. Не забываем про новые инструкции, которые в некоторых приложениях дадут прирост до 60-80%... А то что написали в этой новости - всего лишь сборка результатов тестов инженерников, которых уже предостаточно.

Я вот поменял железо недавно. И получил в новом компьютере порядка 50 Вт энергопотребления в простое (простой - это браузер, косынки, офисное ПО), против 100 Вт у старого (видяшка правда сыграла серьезную роль). При перекодировании видео разница увеличилась до 100 Вт с лишним, так как i7-2600K в процессе перекодирования почти не загружен. Если запускать такую работу на ночь (8 часов) каждый день, то я буду экономить 25 КВт в месяц... Вроде мелочь (электроэнергия у нас не так уж и дорога), но всё равно приятно.

Вы про архитектуру SB почитайте, и поглядите сравнения с Lynnfield или Gulftown. Глядишь, всё встанет на свои места...

Еще один мастер делать выводы? В играх, которым не нужно более пары ядер новые процы сливают i7-2600k из-за более низкой тактовой частоты (архитектура-то одна почти). Это вроде не удивительно, и разгон всё поставит на свои места. А с выходом новых игр, которые научатся "потреблять" любое количество ядер, SB-E пойдет в отрыв. В перспективе - до полутора раз, так как разгонный потенциал одинаков, а ядер в 1.5 раз больше. Я уж молчу про то, что для игр покупать новую платформу просто глупо....

О каких трёх годах речь? Гульфтаун вышел в конце 2008 по-вашему? Второй квартал 2010, не? Многие любят путать дату появления платформы LGA 1366 (которая вообще, имхо, была следствием фейла Интел на серверном рынке, и не планировалась изначально) и дату появления шестиядерных процов под эту платформу. Или вы хотите сказать, что i7-3960X сделает Core i7-965 EE (вышел на на старте платформы, 3 года назад) только на 10-15%?

Я понимаю вы бы сидели на i7-970 хотя бы... А то рассуждаете, как слабо обгоняет новый флагман топовый i7-990x. Попробуйти найти сейчас в продаже шестиядерник под LGA 1366, отличный от i7-990x? Имхо, будет не просто. Если не найдете, то дешевле будет купить новую материнку и i7-3930k впридачу. Который будет быстрее к тому же... Тем кто сидит сейчас на LGA 1366 с 4 ядрами дешевле будет купить новую платформу, чем шесть ядер под старую. А, ну или ловить старье на барахолках.

Какой тогда смысл брать LGA 2011 вообще? Чтобы на своём i7-3820 с трудом соперничать с i7-2600k, который обойдется гораздо дешевле (платформа целиком)? Многие также сдуру купили i7-920 (по принципу "я крут, у меня LGA 1366"), да так и сидят на нем, вещая, что "новые процы совсем отстой", а i7-990X дико крут... Не замечая, что i7-2600k разрывает их древний артефакт где только можно...

А не было выбора. До выхода 1156 платформы интел форсил свой 1366 - можно было либо купить устаревший 775, либо AM3+Phenom II (кстати, на тот момент неплохой выбор), либо переплачивать за серверный выкидыш 1366.


В старшем сегменте да, провал.
Но в начальном - Brazos, в среднем - Llano - обе отличные платформы именно по этому параметру.
Мы считали в выбобре железа, Ллано получается примерно как младший 1155 с аналогичной картой, при этом плата не вот такая, а приличная, с множеством SATA3 и USB3 портов и прочей обвязки. Ну и с охлаждением проще, хоть Llano потенциально горячее, зато на него легко лепится бесшумный кулер, а видяхи с пассивным дороже и надо искать.

Jeton нет, так как поднимая шину, приходится опускать множитель процессора и частоту памяти, понижая делитель. А другие системные шины, как я понимаю, залочены на 100, поэтому разнице неоткуда взяться.

Согласен, проще поменять полностью платформу. Попозже ... Сейчас вообще кидаться менять 4-х ядерник LGA 1366 на какой-нить 6-ти ядерник смысла нет, если не заниматься дома видеообработкой. Ведь 99% приложений и игр и 4 ядра (8 потоков) толком не могут загрузить. С таким темпом процессоростроения мне моего 8-ми поточного i7-920@4Ghz еще очень надолго хватит. До 22-нм Ivy Bridge можно даже не чесаться в плане апгрейда.

может я чего-то пропустил, но разве гульф чем-то отличается от нахалема кроме +2 ядра и 32нм?

интересно было бы сравнить на равной частоте и числе ядер...
ЗЫ. кстати, конфиг глянуть можно?

Добавить нечего.
6-ти ядерных Гульфов с разлоченным множителем только 2 - 980х и 990х.
Как новые они не очень подходят, только искать в б/у.
Но и в б/у их трудно найти за 19-20к...хотя бы...

В принципе тут да, зависит от того, на каком чипсете сиделось в конце 2008. Если на старом, то вариантов может и не было. Я, например, LGA 1156 даже не рассматривал (он еще до рождения имел не лучшую репутацию). В любом случае, разрыв между квадами под LGA 775 был не столь велик...

Тут у меня некоторый опыт был... После общения с атомами я процессоры с подобной производительностью вообще перестал воспринимать как процессоры (а нетбуки как компьютеры). Понятно, что некоторые платформу вроде ION считают игровой, но я не из их числа. Что касается Llano, то через некоторое время после его появления я выбирал компьютер родителям. Так уж вышло, но на тот момент решение на LLano проиграло (по моим подсчетам) решению на i3-2100. Правда потом и материнки с FM1, и сами процы заметно упали в цене, и, возможно, баланс сместился в сторону АМД. Да что говорить, на старте LLano даже атлону+дискретке проигрывали...

А этого мало? Я доказывал, что фраза "15% за 3 года" не соответствует действительности. В реале мы получили 60-70% за 3 года (шестиядерник на LGA 2011 vs топовый четырехядерник на LGA 1366). Ну или 20-25% за полтора года (шестиядерники LGA 2011 vs LGA 1366).

Это имеет значение? Или я что-то не так понял?

не знаю чего ты там доказывал, но речь шла про архитектуру, а не про количество ядер... а то можно сюда и ксеноны восьмиядерные приписать и говорить о превосходстве в 100%...

да, интересно посмотреть =)

Прежде чем делать замечания, постарайтесь понять, о чем вообще в топике пишут. Конкретно я пишу следующиее:

• Новая платформа быстрее старой на 20-25% (при этом в номинале только на 10-15%).
• Новая платформа быстрее старой на старте примено на 60-70% (в номинале меньше).

Что вам в этих рассуждениях не нравится?

На данный момент сижу на Asus P8Z68-V Pro + i7-2600k @ 4.3 + MSI Hawk 560 Ti. Хотя сижу - громко сказано, на данный момент железка почти не используется, и приходится сидеть за менее производительным моноблоком. Очень интересно, какие из этого последуют выводы :)

Да никаких, разве что 2600К хоть и изредка, но всё-равно только в полсилы трудится. 4500 - это для ник норма, даже почти не разгон, иначе зачем вообще тратились на "К"? Ну и так....на последоу....систенма на SSD или нет?