Вы с отцом не воевали?
mp3 320 слушать можно. Если тихо на дешёвых колоночках, то и обычное инет-радио классно. Но если хотя бы в средних наушниках(Senn cx-300), то 256 - минимум, 320 норм и то иногда реально не хватает. Любимую музыку слушаю только во флаке, остальное для ознакомления стараюсь подбирать битрейт 320 на Senn 595

Учитывая что большинство нынешних AudioCD выпускаются с компрессией/ре-мастеры, то не вижу проблемы. А что до mp3, то это не формат, а шлак. Единственный losy конкурирующий с лосями - ogg vorbis q8-10.

Не только, если послушать ударные, то звук теряет объёмность, а быстрые сбивки превращаются в кашу, а ещё НЧ (бас-гитара), полностью теряет детализацию, остаётся только невнятное бубнение.

Вроде бы аудиофилы умные люди, но вот в попытках доказать свой идеальный слух говорят совершенно идентичные вещи. Как раз таки стремятся к максимальному качеству лишь дутые перфекционисты, остальные же всегда выбирают вещи по соотношению цена/качество качество/объём и тому подобное.

Короче говоря всё сводится к "посмотри спектры"

я говорил музыки, а не ресторанного джаза
Не верю хоть убейте, чтобы нативная Радиотехника (без переделок) звучала лучше современного добротного китайского стерео.

Покупатели Аудио-СД сейчас покупают диски лишь ради коллекции, ради обложечек, наклеечек, самого диска. Им нафиг не сдались эти цифровые платные копии. Большинство моих знакомых меломанов покупают диск, а слушают скачанные flac'и. Если выпускать на аудио сд не будут, то будут просто качать на халяву.

Все как обычно, набежали аудиофилы-перфекционисты и начали петь старую песенку про несравнимое качество лосслес аудио кодеков.

это такой способ троллинга?
я написал как объективно посмотреть разницу в субъективном восприятии.

diocilis, ну да, спектр в мп3 128кбит зажат до 16кГц и что с того? Это я знал уже очень давно. Разницу слышно вам так отчетливо? Только не надо говорить про всякие высшие гармоники. Какие они там при частоте дискретизации 44,1кГц и формате CD? Я повторюсь, чтобы что-то услышать нужны очень хорошие наушники с легчайшей мембраной, желательно электростаты. Хотя, сам я мп3 слушаю только если нужной музыки нет в лослесс. Так что мп3 я вовсе не защищаю.

не верите? послушайте и всё поймете. Она звучит на уровне ас стоимостью от 30-ки и выше. Но если честно у приятеля heco за 30-ку. так вот. Воспроизведение звука S-90 лучше. Звучание чище. Несколько более резкое, но мне нравится. Вы думаете я имея возможность купить достаточно хорошие колонки, я до сих пор сидел-бы на s-90, если-б они играли хуже?

requiescat in pace

Вот слушаю сейчас юбилейный альбом "30 световых лет" группы Пикник в лосслесс, ради прикола сжал несколько композиций в мп3 128кбит
и послушал, разница весьма ощутима и не в пользу мп3. При прослушивании мп3 128кбит ощущение такое как будто в уши вату забили, уже
нет той чистоты и прозрачности звука, а также слышны посторонние шумы, особенно на инструментальных композициях, которые добавляет
мп3 сжатие.

Получается как в романе 12 стульев:

Те "Кому и кобыла невеста" выбирают мп3 128кбит, остальные предпочитают lossless/flac/ape.

официально - да. но если приглядеться, то зарезка начинается гораздо раньше.
вот на картинке совмещены два спектра одной и той-же песни только одна mp3, а другая wav. разница начинается уже с 3кГц но после 15 все рубится уже совсем капитально.
http://silicoid.ru/images/pcm.gif

acidist писал(а):

Только не надо говорить про всякие высшие гармоники

почему не надо 2я гармоника 4х кГц - 8, 3я - 12, а 4-я, извините, 16. так вот 4ю гармонику он зарежет. это конечно можно не принимать в расчет, однако если идет волна типа меандра (а по своей природе большинство звуков современной музыки (да и классической тоже, например скрипичные) ближе к меандру чем к синусойде), то гармоники рассчитываются так sinc(x). т.е. чем больше гармоник, тем вернее воспроизведение.

а что касаемо сабжа, то очень жаль. Для ломания ушей в пробке, конечно лучше МП3 нет ничего, но вот дома.... Видимо скоро начнется расцвет dvd-audio

Я думаю что у тех кто пишет что не слышит разницы между мп3 и audio cd просто испорчен слух, все ваши любимые наушники портят слух, особенно если ты по 2 часа в день слушаешь плеер в метро на полной громкости, пару лет и ты реально разницы уже никогда не услышишь
Тоже самое можно сказать и про тех кто ставят в тонированные ВАЗы 2 сабвуфера по 500W, врубают на всю какой нибудь драм-н-бейс так что за километр слышно.

Я плеером не пользуюсь принципиально, в транспорте музыку не слушаю, у меня есть мониторные наушники - в них конечно классно музыку слушать, но делаю я это крайне редко, а так слушаю музыку на не дорогой аппаратуре (ресивер + колонки ~2.000$) на умеренной громкости, не так чтоб соседи в стену стучали и разницу между мп3 и AudioCD я слышу всегда и не важно какого жанра музыка

Я даже скажу больше - после того как послушаешь SACD/DVD-Audio/рип с винила в 96/24 - AudioCD кажется зажатым дальше не куда

А про то что lossless много места занимает сейчас вообще говорить смешно, купи 3Tb винт (пусть даже они сейчас дорогие) - и ты туда столько lossless впихнёшь - что за всю жизнь не прослушаешь

MIFAL
Даже в плеере с ушами PortaPro разница слышна. Просто институт Фраунхофера (или как там его), который создал mp3 и распиарил утверждение, что 192 кбит/с mp3 всем достаточно (всем - это кому?).

Да, есть такое дело


Всем кому медведь на ухо наступил

(имхо) Спор ни о чем...99% не отличат МП3 320 от Аудио...Будет тому причиной "убитый" слух или невозможность купить дорогую акустику - неважно...Важно что это 99% - а значит крупнейшие компании будут ориентироваться на них...А формат Audio CD конечно останется для каких нибудь "платиновых" альбомов,как до сих пор жив винил...Производят же "роллс-ройсы",хотя большинство предпочитает рено логан =)
P.S. Я на своих колонках за 1500р никогда не видел разницы...как и думаю большинство
P.P.S. но вот 128 - это уже заметно даже на моих динамиках =)

nordmann
Нынешние CD ну никак не могут быть "платиновыми", о причинах я уже писал - в основном идёт компрессия, поэтому по звучанию они недалеко ушли от mp3. Ценность имеют лишь первопрессы CD старых групп, особенно если это алюминиевые болванки 80х - там звук, причём не хуже винила.

mp3 128 слушать нельзя вообще, 192 это минимум ниже которого вообще не звук, а вообще я бы даже сказал что в mp3 эффект стерео теряется за счёт меньшего количества слышных деталей
и я тут подсчитал - час во FLAC весит примерно 400-450 mb
если взять хард на 1Tb (с реальными 931Gb) - то на него можно записать ~2120 часов музыки = 88 суток непрерывного звучания ну или 2.000 средних по продолжительности альбомов - зачем экономить место ?

Iron Savior
Полностью согласен, цифровой век и доступность/легкость записи/сведения звука убивают качество этой самой записи/сведения, сейчас же главное скорость - записались на домашней студии, смонтировали на компе быстренько и на youtube...
Удивительно, но винил Аббы записанный 30-35 лет назад по качеству звука несравнимо лучше записей современной попсы, при всём научно техническом прогрессе за эти годы

На Audio CD нет компрессии, там звук 44100Гц 16бит. Звук на Audio CD может быть фиговым только если туда записали wav-ку
сделанную из мп3-шки, этим зачастую грешат пиратки и прочие сомнительные сборники. На фирменные Audio CD звук как
правило сводят из гораздо более качественных источников.

Нет компрессии это 192000Гц 32бит - всё остальное это компромис между качеством/размером

Я тебе ещё предложу сравнить с ре-мастером этой же записи - ре-мастер проиграет по всем параметрам и звучать он будет гораздо громче, т.к. хомячки любят звук пожирнее и погромче, на чём собственно и делают деньги бессовестные издатели, поганящие своими блудливыми ручками оригинальные записи и добавляющие демо-хлам и гордый лейбл "Digital Remaster 2010" - хомячки в восторге. Особо циничные ещё могут написать Limited Edition, Expanded Version и т.д. Собственно по этому и не особо жалко CD нынешний.