Свой первый комп покупал в 1996г. Процессор - Pentium 133 (еще без ММХ), обошелся в $620, видеокарта 1Mb S3Trio32 (даже не 2Mb 64V+) уже не помню сколько, винт Quantum Fireball 1Gb, память FPM SIMM (не EDO) тоже не помню сколько, 4Mb кажись. Колонки компьютерные, которые сейчас 200 руб. в любом эльдорадо, тогда за $20 брал.
В общем комп с монитором 14" обошелся в более чем $2000 (!!!)

Да, было время, когда железки действительно почти не отличались друг от друга по технологиям, а производительность напрямую зависела от количества мегагерц и мегабайт.

Комплектацию подбирали сами, исходя из бюджета. Брали в Москве на ВДНХ в какой-то конторе, там тогда их много было разных, кто компами барыжил. Вибирали всю комплектуху сами, только материнскую плату продавцы ставили сами, выбора на нее не давали.
Комп получился (на тот момент) не плохой. И не считаю, что переплатили. Тогда комплектуха действительно столько стоила.

Прочитал "ветку", по-моему кое-кто просто не слышит, что видео не для игр, а для работы с фото и продажи в "Эльдорадо".
P.S.
А вообще, как-то не задумывался про влияние объёма видеопамяти на комфорт работы в CS5. Надо будет статьи поискать.

Дедушка Ляо замутил спор на 4 страницы. ИМХО никому не нужна такая вот мега крутая карточка.
Я сам до появления Радеон 4870 512 DDR5 мерил мегабайтами, а потом взяв ее у друга и увидев как моя 384 битная 8800 GTX с 768 метрами DDR3 ей сливает и видно было невооруженным взглядом.
Насколько я знаю дизайнеры все впихивают себе мощный проц желательно с гипертридингом, ссд и забивают максимальное кол-во оперативки.
Если кто-то же профессионально снимает 2-3 тысячи снимков на свадьбе, то он явно найдет денег на что-то типа 6950 с 2 гигами или уже 7970\7950 с тремя, а обещают даже с 6 гигами.
Честно я не уверен, что в обычной игре она даже гиг-то использует.

fera2k
Ума не приложу, зачем 6950 нужна для работы в Photoshop. Логичнее взять Quadro на 2ГБ. Тем более учитывая стоимость HD7970 разница в цене не большая, да и аппаратное поддерживается без "бубнов".

Круто, что тут сказать. Как сказали выше - "по заказу быдлорадо".

Roditch "Логичнее взять Quadro на 2ГБ"
ну-ка ну-ка озвучьте пожалуйста стоимость квадро с 2 гб

Я про все бубны не знаю, но за цену 2гиг квадры можно взять кросс из 7970\7950. не знаю честно, что предпочтительнее для фотожопа так как Квадру и ФаерПро ни разу не юзал.

Цена на Quadro 4000 2GB около 29-32 т.р.. Цена на HD7970 в районе 18-23 т.р. При таком уровне цены разница, как уже говорил, не такая большая. Аппаратное ускорение поддерживается сразу и не только в Photoshop'е, для HD7970 на разницу в цене надо сразу покупать бубен.

fera2k
Для игр можно взять что угодно, а вот по поводу Сross для Photoshop'а можно поподробнее?

зациклились блин на фотошопе. кроме корела, макса и автокада ничего больше не слышали ТТ не знаю где там фото тормозит, но для аппаратки бубен точно нужен

У меня первая персоналка появилась только в универе (до этого приходилось юзать комп на работе). При этом облизывался я с предпоследнего класса школы, поэтому более-менее разбирался в железках. Это при том, что интернета в привычном понимании в городе ни у кого не было.

Вот совсем вы не совсем правы... Я программил на 32 Мб под Вин-98, и заметил дикое облегчение, когда перешел на Win2K. Помимо того, что система перестала падать от каждого чиха (ошибки при юзании Api 98ю винду убивали на раз), так еще и тормозов стало меньше. Это примерно ко второму сервис паку Win2K перестала помещаться даже в 64 Мб, без них она с 32 вполне сносно работала даже если программировать, используя среду разработки. И с ХР почти так же: чистая и SP3 - две большие разницы... Если отключить темы, то XP жрет не сильно больше Win2K, и вполне нормально работает даже на 64 Мб.

А вот я застал времена, когда на персоналках стояло по 640 Кб (если не ошибаюсь волшебные компы ЕС-1841, с винтом на 5 Мб), которых "должно было хватить на долго" (С). И можно было неплохо играть в разные "Prince of Persia" или "Tower toppler". Потом был мегабайт на 286й машинке (с винтом на 20 Мб). Я тогда довольно долго играл в цивилизацию, которая занимала 1/6 места на винте, а также программил на сях и паскале. Потом было аж 4 Мб на 386й, Warcraft, Zeliard. Потом столько же на 486 (Ufo 1,2, Warcraft 2, Heroes 1). Потом 8 Мб на первом пне, с которыми было играть отлично играть во 2 героев, и даже бету диабло. Потом долго сидел на 16 Мб, диабло и старкрафт (проблемы только в компании на последних уровнях), и довольно мучительно третьи герои. Потом довольно долго было 32 Мб, с которыми я прошел первый балдур, фоллауты, третьих героев и много-много разный всячины... Ну и так далее.

Это бесполезно. Я, например, могу в подробностях рассказать, почему вредны кредиты, и почему не стоит их брать. Но ведь это и так прекрасно известно (подробная информация доступна), и ничуть не помогает. А ведь умение считать деньги для многих гораздо важнее и понятнее, чем какие-то там компьютерные железки.

Вас наверное тоже обманули злые продавцы эльдорадо, поведав что фотошопу нужна видеопамять... На этом форуме писали не раз, а уж гугл об этом вообще сколько угодно может рассказать. Так что ваше "очень смешно" неуместно. Как и рассказы про волшебный "OpenGL рендер" в Photoshop CS4/5...

Посоны действительно не поймут. Так как "не лох" за такие деньги возьмет HD 6670...

+1. Хоть один, который написал что "карта для фотошопа", хоть раз в фотошопе что-то кроме изменения размера делал (а, еще автоуровни)? Фотошопу практически плевать на количество набортной памяти видеокарты (каждая фотка использует каплю видеопамяти).

CDG.Axel грамотный человек подтянулся) сейчас ведь в стране 90% фотографов с зеркалкой, которые 1 кнопку нажимают, вот потом и все 16 гигов с флешки закидывают в фотошоп, с автоуровнем и думают что видюхе памяти не хватает

prosto Los



Пруф пожалуйста на тесты видео предыдущих поколений в фотошопе и иллюстраторе 512 Мб VS 2 Гб DDR2 на какой нить 8400 GS А так что пока крайне сомнительно что где-то там 4 Гб видео надо да еще и медленной, на узкой шине итд итп. Так что меньше трепа - больше дела.

Упоминание иллюстратора особенно доставляет. Вот ему-то без 4гб видеопамяти ну уж точно никак.

У вас узкий кругозор, очень узкий, потому что за вас все решает дядя — а я и есть этот самый дядя, который купит на свои 20 компов для своих работников вот такие видяхи.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
mistergrim
Идите в игры рубитесь… или почитайте следующий ответ.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Keltis AMx
Почитайте на сайте адобы техдокументацию. Я вам не официант. Кому надо тот узнает подробно как его софт (причем купленный за деньги) работает.
"Q. Why is Basic the only mode available in the OpenGL Advanced Settings dialog box?
A. There are a few reasons why you sometimes can't access Normal or Advanced mode in Photoshop CS5:

You do not have enough RAM on your video adapter. Photoshop CS5 requires 512 MB of RAM (Windows XP) or 256 MB of RAM (all other operating systems) for Normal and Advanced OpenGL modes. Photoshop CS4 requires this much RAM for Advanced Drawing options to be available.
You are using the ATI Radeon HD3200 card or the Radeon X1900 card, which supports only Basic mode.
You are using Mac OS X 10.5.x. Advanced mode is available in Mac OS X 10.6.x."

Выводы правильные сделаете сами или надо написать? Чем больше памяти у видеоадаптера, тем лучше работает OpenGL в частности в расширенном режиме.

Добавлено спустя 25 минут 50 секунд:

Цитаты Адобы всю вашу грамотность выдает с лихвой.

prosto Los И что? выводы я могу сделать только те, что вы не можете читать по-английски. Там написано, что CS5 надо 512 видеопамяти для расширенного режима. Нигде не написано, что надо покупать УГ видео адаптер с памятью которая рабоатет не быстрее оперативной, когда можно взять точно такой же с теми же 512-1 Гб которые будут гораздо дешевле и все при этом будет работать, а если понадобится внезапно больше то заберет из оперативной.



это из серии чем больше памяти, тем больше фпс

А для фотошоперов есть такая удобная штука у Nvidia, Turbo Cache называется. Я сам не фотошопер, но использую софт для трехмерного моделирования на базе CUDA. Чем больший объем расчетной области - тем больше видеопамяти нужно. Взял себе GT240 512 GDDR5 (кстати, в куде почти вдвое быстрее 8800 Ultra, хотя в игрушках наоборот) с турбокэшем и проблем не знаю. Если что-то маленькое - считает быстро, а если объемное - все равно долго (легкая потеря скорости становится уже некритичной), зато вообще считает, ибо недостающую память берет турбокэшем из оперативки.

Специально для спорщиков и любителей БОЛЬШИХ объемов видеопамяти... Цитаты от Adobe на тему "Функции и ограничения графического процессора и OpenGL в Photoshop CS4". А вообще рекомендую почитать страничку целиком (там порядка 40 кило информации на тему).

Цитата:

Вопрос. Какой объем видео ОЗУ требуется для работы в Photoshop?
Ответ. Объем видео ОЗУ, который может использовать Photoshop, ограничивается OpenGL. Photoshop может использовать примерно 500-700 МБ видео ОЗУ. 3D, отдельная функция от OpenGL, выделяет собственные ресурсы ГП и может использовать весь доступный на карте объем видео ОЗУ. Например, при загрузке большой объемной 3D-текстуры может использоваться значительный объем ОЗУ (например, 1 ГБ), оставляя недостаточный объем для работы Photoshop.

Вопрос. Какой объем ОЗУ должна иметь видеокарта для быстрой работы в Photoshop CS4?
Ответ. Для выполнения основных функций OpenGL необходимо иметь минимум 128 МБ доступной оперативной памяти на карте. При работе в Windows XP для лучшей производительности OpenGL требуется 256 МБ ОЗУ на видеокарте. Большинство функций Photoshop будет выполняться быстрее при наличии 256 — 512 МБ видео ОЗУ. Если вы много работаете с 3D-графикой, панорамами и крупными изображениями или одновременно открыто несколько приложений, использующих ГП, рекомендуется иметь от 512 МБ ОЗУ на видеокарте.

По факту же (и наблюдениям) никаких бонусов от использования огромных объемов видеопамяти фотошоп не получает (кроме возможности открыть несколько десятков файлов одновременно). Но тут всё равно гораздо большее влияние оказывает именно оператива компа, а не видеокарты.

Ну и еще. Некоторые функции требуют производительности от видеокарты. То есть на решениях вроде GT 430 вы всё равно не сможете по-человечески их использовать. А на закуску - почитайте на той же странице, сколько разных проблем может принести включение OpenGL. Будьте уверерены, ради такой видяшки, как GT 430, никто с драйверами заморачиваться не будет. Типа не работает - и хрен с ним: покупайте профессиональные видеоадаптеры...

CDG.Axel
бла-бла-бла. Цитируем про круглое и все равно утверждаем "квадратное". Разговор окончен. Ваши наблюдения оставьте при себе.

В сети не нашёл ничего однозначно говорящее о превосходстве видеокарты с большим количеством медленной видеопамяти. Если кто статью найдёт, буду признателен за ссылку. А так пока более интересна Quadro 600 1GB (либо бубен и обычная игровая карта)...