lizardx
Не, ну Вы тоже - в крайность . Не 1 %, конечно, а в среднем по задачам как раз 10-15 % где-то. Так что процессор, безусловно, лучше по всем параметрам, но это НЕ значит, что за него стоит переплачивать

-AG- ето не крайность, ето тест феникса, которому доверяю. Там где среднегеометрическая производительность на равных частотах 1% преимущества между этими поколениями. Во всех разрешениях. Ну в отдельно взятых проектах может даже до 3 дойти, но это уже исключение из правила.
Тут уже давно всё ясно. Хоть я не любитель интел, но надо признать, они выкатили почти 4 года назад настолько сильную архитектуру, что даже сами не могут превзойти ее. -) Остается лишь по крохам дорабатывать с каждым поколением, а также переводить на новые техпроцессы ради частоты.

lizardx
Да к Фениксу, как раз "доверия"-то маловато .
Вот более-менее реальный расклад сил: http://www.f_center.ru/online.shtml?art ... sors/30175

-AG- По вашей ссылке тестирование процессоров происходит в номинальных режимах работы. Феникс же сравнял у всех частоту на отметке 3400, чтобы явнее выявить преимущества новых архитектурных улучшений.
Вообщем, у меня тоже не было доверия к фениксу долгое время. Он раньше более явно недолюбливал продукцию амд, выражая это в выводах и названиях статей, немного противоречащих результатам тестирования. Но в последнее время всё встало на свои места. имхо. Хотя есть иногда мелкие претензии к набору тестовых приложений, ну и не самой лучшей видеокарте для тестирования процессоров.

Ну, частоты core i5 760 = i5-2300, хотя тоже не понятно, кому верить, ф-цeнтр это вроде магазин, они заинтересованы в продажах новых процессоров, а фениксу непонятно зачем нужно новую архитектуру выставлять не в лучшем свете, так что я больше верю именно фениксу. Хотя набор его тестов, меня не очень радует, один лишь старкрафт2 для меня в этом обзоре имеет значения - остальные игры и на феномах работать будут при 60+ фпс, а ограничителем будет видеокарта.

Что-то какие-то двойные стандарты.
Бульдозер уступает Сандиками в производительности не в разы, а примерно(!) на те же величины, что Линфилды Сандикам.
При этом, Бульдозер - провал AMD, а Линфилд, оказывается, ничего...

Наверное надо понимать, что двукратного превосходства следующего поколения над предыдущим не бывает. Как бы этого не хотели производители и мы. 15% - уже очень убедительная и достойная разница. А, если вспомнить об AVX и относительно беспроблемном разгоне до 5Ггц, то там как бы не 15%. Если же говорить о разнице в цене, то видеоядро (пусть оно и не нужно 95% пользователей) тоже каких-то денег стоит. И отнюдь не $5.

Да и потом, я не считаю Линфилд какой-то суперудачной архитектурой - по сравнению с теми же Фолфдейлами прирост был ещё меньше, чем между Сандиками и Линфилдами.
Разговор изначально не об этом. Разговор зашёл о конкуренции между Intel и AMD и о том, как благотворно эта конкуренция влияла раньше на маркетинг Intel. Последняя была вынуждена держать себя в руках и избегать, благодаря конкуренции тех шагов, которые мы видим сейчас и которые вряд ли кому-то из нас нравятся. Все мы понимаем, что хрен бы Intel позволила себе такие фокусы, окажись Бульдозер конкурентом по производительности, как это было с предыдущими поколениями.

смотрю старкрафт: удачная частота для 760, дальнейший его разгон дает жалкие 5 фпс. санди почти линейно дал 100+ фпс.

ShadowTM
Бульдозер-то как раз уступает "примерно 1,5 раза", если использовать Вашу же градацию. В любом случае, там 10-15% точно и "не пахнет".
Что касается комментариев по поводу "левости" тестов на Ф-Центре, то как раз эти тесты согласуются с 90 % тестов сети, а вот тесты Феникса - НЕТ.

феникс вроде тестит гемплей, а не встроенные бенчи, уточните...

Геймплей протестирован и на Ф-Центре и в куче других обзоров.
Я не знаю, что тестирует Феникс, но тесты у него странные, взять хотя бы энергопотребление в последнем тесте.

niksys
Да там и фпс не меняется от разрешения, если что
Научный подход либо есть, либо нет - это видно сразу.

Да ладно?
Во-первых, Вам уже привели любопытную информацию о том, чего стоят результаты в многих тестах.
Во-вторых, если приложение в состоянии использовать все 8 ядер, то позиции Intel в них не очень убедительны и во многих случаях Intel при сравнимой цене заметно отстаёт. При этом, вызывает вопросы покупка человеком процессора FX 8xx если он не планирует пользоваться приложениями, задачи в которых хорошо распараллеливаются.

Безусловно, Bulldozer - не лучшее выступление AMD и совсем не тот продукт, которого все ждали, но и говорить о том, что он в 1,5 раза медленнее - поддаваться влиянию подленького маркетинга Intel.

ShadowTM
Я ничему не поддаюсь, но если рассуждать в принятой нами шкале - 760-й, Санди, АМД - то АМД медленнее их всех и на величины больше 10-15 % в среднем (про игры я вообще не говорю). "Где-то" АМД очень не плох, но поэтому его и покупают, иначе бы его просто НИКТО не брал. В среднем же, особенно исключительно для "бытовых" нужд, в настоящее время АМД не конкурент Интел.
И это меня как раз печалит больше всего, ибо потому Интел-то и "оборзела" настолько. И если она еще не снизит цены на Санди после выхода Иви, то ... я, наверно, лично перечислю АМД последние 100 уе в качестве благотворительности !

Да Вы как бы сейчас повторяете сказанное мною выше.
С Вами я не согласен только в категоричной оценке разницы в производительности в 1,5 раза. Это звучит немного наивно, поскольку в тех задачах, под которые FX разумно покупать, он, как минимум, не отстаёт от своих "коллег" производства Intel. Убедительным доказательством тому может служить тот факт, что в первой десятке TOP500 (рейтинг мощнейших суперкомпьютеров) 6 используют процессоры AMD архитектуры Bulldozer. В то время, как процессоры Intel используются только в 3-х из них.

ShadowTM
Ну, вот для "СУПЕРкомпьютеров" он, как раз, в самый раз, наверно, не спорю; но я пока еще не дошел до стадии сборки СУПЕРкомпьютера

П.с. И это еще кто-то утверждал, что 760-й в "1,5 раза" медленнее Санди, а после этого так рьяно защищает немного притянутые -50 % вместо, допустим, -45 % для АМД

а интел вообще когда нибудь менял цены из-за того что кто-то там оказался удачней?

Интел не дура, она все делает, когда надо

Величины очень субъективные при разности задач.
Но я по-прежнему утверждаю, что Санди заметно быстрее Нехалемов и говорить о минимальной разнице можно лишь тогда, когда ожидаешь от следующего поколения удвоения производительности.
Я погонял Айвик и вот там с Сандиком разница действительно минимальная. Если вообще корректно говорить о разнице.

ShadowTM
Ну и ладушки, а я утверждаю, что АМД более, чем заметно проигрывает им обоим - на том и порешили

П.с. Хорошо, что хоть Иви заметно у Санди не выигрывает у Вас