Согласен. Многие считают, что у них всё летает при фпс порядка 30... Лично для меня в 3d-экшенах комфортный уровень составляет 60+ фпс! Я поменял 580 ПЕЧ на 680 и только тогда смог играть в кризис на макс настройках + HiRes Textures + DX11 на 1920*1200 со средним фпс 60-70. Кто-то думает, что 680 слабее чем 580 в PhysX, я проверил на Игре Batman Arkham City™ - это не так. Я сомг выставить всё на максимум, включая DX11 с макс тесселяцией и макс физикой + сглаживание 32xCSAA (или аналогичный по ресурсам и качеству 8xMSAA) и играть со средним фпс 50-60. До этого мог позволить себе только сглаживание FXAA, но этот тип сглаживания сильно замыливает детализацию. Специально сравнивал все 3 варианта.
http://s019...radikal.ru/i617/1206/ef/fd6fff09ae47.bmp - 8xMSAA
http://s019...radikal.ru/i625/1206/98/c06b34b6b2db.bmp - 32xCSAA
http://s019...radikal.ru/i617/1206/ee/d4ae057f5b04.bmp - FXAA-High

Все идет по плану.

ZEBRABENDER
Средний fps может и останется на том же уровне, а вот просадки минимального fps будут заметнее в те моменты когда Physx активно используется.

+1! И я так считаю, что если играешь в шутеры (другие что то мне не нравятся, не привлекают) то 30фпс ну оооочень мало. Конечно, можно настройки снизить, но...отдать 13-17т за карту и еще настройки снижать? Нет уж, увольте! Я лучше еще доплачу, но получу 50-60+ фпс. И насчет консольности игр: чеж вы на 7800 настройки снижаете, чтобы поиграть? Конечно картинка не айс, а ты поробуй с максимумом, всеми плюшечками, да в 11 директе-вот и увидишь, что вовсе и очень даже приличные игры, оказывается, и это не "...консольное г..но...", а железо твое г..но!


Там просадки "длятся" ооочень короткое время и не напрягают в процессе игры.

У меня на четырех картах HIS 7970 IceQ X² Turbo ASIC не выше 71%, но это не помешало ни одной карте работать на 1150МГц при 1.10 вольт...как и сказано в спецветке ASIC есть, но что но значит...

mamont40
Так Вам мало 30fps или всё устраивает и плевать на просадки и лаги?

Самое интересное, что во встроенном тесте в игре Бэтмен разброс и просадки действительно больше у 680, чем у 580, но вот в самой игре, всё наоборот. При настройках в игре всё на максимум, включая DX11 с макс тесселяцией и макс физикой + сглаживание 32xCSAA минимальный фпс, который я замечал 45, когда летал между зданий, но это сомвсем не напрягает, а вот когда идёт бой, то фпс всегда около 60. Если учесть, что апгрейд 580 на 680 мне обошёлся в 4к руб, считаю, что она полностью оправдывает затраты на неё.

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:
Кстати, попробовал её и в новом Adobe CS6. Она (ПЕЧ680) поддерживается и в After Effects и Photoshop, но вот в Premiere Pro она не поддерживается официально. Но это решилось лёгкой правкой нужного файла. После чего провёл эксперимент, наложил 3 видеоряда с прозрачностью, 3D трансформацией и кучей других эффектов. Во-первых всё это идёт в реальном времени при просмотре, а во-вторых, при экспорте один процессор Core i5-2500K, @ 5ГГц справился с обработкой за 20 минут, при этом был загружен на 100%. А вот вместе с видяхой понадобилось лишь 2 минуты на тот же ролик, при этом процессор работал на 80%, а видеокарта лишь на 40%. В After Effects наконец-то видео стало воспроизводиться в реальном времени, в фотошопе ещё не пробовал тестить видеокарту.

Я вот сейчас не совсем понял, Вы это к чему написали?
То, что Вы открыли для себя GPGPU - прекрасно, но GPGPU - никак не область, в которой 680 есть чем гордиться. Та же 580 делала бы всё тоже самое примерно в 1,5 раза быстрее, а 7970 - быстрее в 2-5 раз в зависимости от типа задачи.
К примеру, вывод видео, которое программно на 2500K (у меня, правда, 4,8Ггц) выводится за 20 мин, с 7970 выводится за 30-40 сек.

Потому что так всегда, пока не прижмут - не хотят. Ну или второй вариант - заговор таки...

И это холосо!

Я не согласен. Ваше утверждение "ВОЗМОЖНО" верно лишь при условии, что GPU занят на 100%. Но это практически нереально, т.к. не всё может делать видеокарта, а потому всё упирается в скорость процессора. И даже какая-нибудь ПЕЧ 470 врятли будет медленнее чем 7970.

В "нереференсах" ее, как обычно, допаяют обратно

Главное - можно будет попытаться прошить новый БИОС с, возможно, поднятым напряжением на камень в старые платы.

А я Вас и не убеждаю.
Я рассказываю о своей практике. В игры почти не играю, но для работы с видео держу топовые видеокарты.
Замена 570 на 7970 ускорила вывод материала примерно в 1,9 раза. Брал потестить 680 - так она оказалась примерно в 1,4 раза медленнее, чем 570.
Должен, правда, признать, что действительно есть узкое место и это не процессор. Скорость вывода теперь часто ограничена накопителем. SSD нужных объёмов стоит космических денег, а страйп из двух WD Black не всегда обеспечивает нужную скорость.

Странно, у меня производительность упирается в дисковую подсистему только если я использую сразу 2 или 3 слоя с тяжёлым видео с одного жёсткого диска (под тяжёлым я имею ввиду не обычное FullHD видео, а захваченное фрапсом, а это около 550 мегабит в секунду). А так у меня всегда процессор работает на 100%, это означает, что узкое место именно он. Что же у вас за видео такое тяжёлое? Тяжелее фрапса я ничего не видел.

При использовании Adobe и 680 - это не удивительно.
В Премьере только осенью появится полная поддержка всех современных SIMD и API.
А 680 почти вшестеро уступает 7970 в своих вычислительных возможностях в FP64:

#77



Повторюсь, в Adobe это не удивительно - используется сильно устаревший CUDA encoder. Он, к сожалению, не использует и половины ресурсов Вашего процессора. Например, нет поддержки AVX и поддерживается SSE только версии 3.0. Впрочем, осенью ситуация, надеюсь, изменится и я тоже вернусь к использованию Премьер.



Ничего экстраординарного - вывод в AVC или MPEG4 при исходном материале в RAW или MPEG2.
При этом, я думаю, что если бы я не пожадничал и имел бы SSD нужного объёма, то скорость вывода по сравнению с 570 выросла бы не в 1,9 раза, как я писал ранее, а в 4-5 раз, как это и должно быть по логике.
Косвенно это подтверждается тем, что разгон моей карты на 20% не приводит к изменению скорости вывода материала.

Что хорошего то?

в трех играх 7970 быстрее на пару процентов, в остальных до сих пор проигрывает, значит те кто на стоковых 7970 вообще молчу насчет разницы, там тогда везде выигрыш, да и температуры даже за счет сниженного напряжения у этих карт еще выше будет, хотя они и так горячие хоть куда были, еще вспомним про то , что не могут вспомнить AMD'шники, "разгон возможен и на intel с nvidia"
Особенно радует , то что когда говоришь , что на 670\680GTX можно поддать +200мгц по ядру, amdшники закрывают уши с криком на форуме - "невозможно, нельзя, я тесты смотрел!"

ты в цитаты приписываешь то , что я не писал ок, а то что я на референсе месяц гонял их вообще забыли на референсе + 150мгц по ядру + 50-100мгц буст еще был так что ни чуть не меньше, по температурам был запас и тихо что самое главное, а не самолет идущий на взлет