давайте классику: антивирусы, архиваторы, кодирование в 264 кодаке или divx. и обязательно с указанием частот.

Так почему бы не выпустить 8 ядерный обрезок по типу 3930к вместо 3960х на декстоп? Он же реально дешевле будет серверного варианта. Банальная жадность от Интела.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Не надо уходить от ответа. Я вам про максимальную производительность говорю - 8 ядер берут под специализированный софт, и там их (8 ядер) не догнать, разгоняя 3960х - а играться с антивирусами можно дома и на 3930к. Для дома 3930к вообще выше крыши.
Если 3960х был бы 8ядерным обрезком (кеша и тп) 2687w - его бы брали охотней, чем 3930к. Все-таки тдп ниже, чем у разогнанного 3930к при той же производительности в том же фотошопе, например. А если еще и разогнать.

Faitzz
хз что там в экселе делали, но при теоретическом превосходстве в 26% буст получили в 48%. тут не всё ладно с тестом.

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

давайте фотошопы, кады и прочее прочее.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

то он не уложился бы в 130 Вт, а это был принципиальный вопрос для интел.

Тут может быть ситуация когда например определенное количество операций 8ядерник может быстрее выполнить - например, перенести 16х - 2 раза по 8х можно быстрее, чем за 3 раза по 2*6х и в третий раз вернуться за еще за 1*4х. А скорость ядер может и не сократить разницу в скорости выполнения задачи - так как ставка сделана на разветвление потоков, а не на их скорость.

это утверждение не соответствует действительности, проверено сотнями тестов.

это ещё что за импровизированный самопальный бред?! он к работе программы эксель и конкретному тесту вообще имеет хоть какое-то отношение?!

Для фотошопа покупать проц за 2000 баксов - а оптимизация фотошопа под мультипоточность стоит таких вложений? Для фотошопа 3960х покупать глупо, а вы о дорогущем восьмиядернике речь ведете.


Для Ivy-e обещают 165 вт, для Haswell-e - 180 вт. Как видим - принципиальность уходит в прошлое.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Сотни тестов пожалуйста, для серверных процессоров и суперкомпьютеров, в студию.

Бред? - подставьте под х - значение в миллионах и получите более яркий пример. А вообще пример был в кратности. Там где каждое ядро у восьмиядерника может обработать свою задачу, шестиядернику придется возвращаться за оставшими двумя. А код программы может быть не оптимизирован по ряду причин под скорость ядра, например в 3,7ггц. А вот под количество потоков - может.

ни что не вечно под луной. компания могла пересмотреть свою политику в области TDP.

на настольных проверено. там хватает и частот и потоков давно. приведите хотя бы одно приложение хоть серверное, где есть масштабируемость от ядер и нет масштабируемости от частоты.

конечно бред, т.к. ваши мысли не были привязаны к программному коду экселя (принципам реализации вычислений и их распараллеливания) и особенностям используемого интеловского компилятора. а вы ими интерпретировали особенность многопоточной работы в данной программе.

Зачем называть какое-то приложение, если вы отрицаете сам принцип работы, саму возможность его существования? И в любом примере будете искать погрешности, ошибки тестеров (и как эти дибилы не догадались прогнать несколько раз "бенчмарк") и даже влияние Луны, если потребуется. Ах да, ведь это бред - ведь вы ни разу не зациклены на достаточности 3930к.

Программный код пишут люди или сами программы? Если в коде есть узкое место в виде того, что код упирается в определенную частоту ядра и увеличение частоты ничего не дает - то тут может помочь только мультипоточность.

Эксель не оптимизирован под мультипоточность?

Не от него зависит оптимизация и распределение потоков?

Я уже понял, что для вас пределом технического прогресса и скорости выполнения мультипоточных задач является 3930к. Можно сказать, что все ваши доводы в конце концов приходят к тому, что 3930к выше крыши. А такое говно как Е5-2687w вообще не должно производиться. А в сервера надо ставить такие процессоры как E5-2643 (вместо 2х Е5-2620), Е5-2630 (вместо 2х Е5-2609), Е5-2620 (вместо 2х Е5-2603), потому что ядра тупо быстрее.

И прекращайте хамить в виде "бред, бред". Пропадает желание с вами общаться. Хотите доказать, что я не прав - ссылки в студию.

Присоединяюсь к товарищам на 1366.

Faitzz Koschey Bessmertniy Зачем столько спорить об обязательном наличии серверных процессоров в домашнем десктопе? Вы ведь вводите людей в заблуждение, всерьез рассуждая о недостаточности 1155 сокета и доказывая друг другу абсолютную необходимость 2011ой платформы.
Пруфы, пожалуйста. Не надо все грести в одну колоду. Говорите где конкретно нужны 6 полноценных ядер и еще 6 виртуальных? Где псп памяти упирается в 2 канала ддр3-1866?
Кодирование, рендеринг и т.д. - тут gpgpu в помощь. Или тот же квик синк. Экселю нужен 3930к минимум? Да вы смеетесь что ли?
Я уже упоминал, что если не таскать специализированную работу домой, которой реально мало даже разогнанного 2600k, то эта платформа лишь маркетинг для обдирания дополнительных денег. А брать на 6 лет я не вижу смысла. За это время многое может поменяться в мире быстротечных IT технологий. Может через несколько лет традиционные процессоры окажутся в полной заднице? И для хорошей производительности нужен будет какой-нибудь экскаватор или скайлейк, в которых основные вычисления будут ложиться на видеоядра с общим доступом к памяти и не будет иметь никакого смысла наличие больше 8 потоков? Неужели не видно, в какую сторону идут обе компании?

lizardx, вы не то увидели. Никто не говорит, что для "домашнего" экселя нужны 6 ядер, нет. Но там где обрабатываются огромные массивы экселевских файлов желательны 8 ядер (может и больше - не знаю, есть ли оптимизация под 10 ядер). Это реально экономит время. Никто не говорит, что нужно серверные процессоры в дом нести. Дискуссия была в том, не стоит в профессиональных задачах, где есть оптимизация на 8 ядер, ставить разогнанный 3930к с тем намеком, что 3930к в разгоне будут быстрее 8 более медленных ядер и потому что 3930к тупо дешевле. Скорость выполнения не всегда важна, бывает банально не хватает двух дополнительных рук, с которыми работа выполнится непропорционально быстрее. Не зря в серверах ставка в первую очередь на количество ядер, а не на их частоту.
А для дома (непрофессиональной работы, то есть когда сэкономленные минуты и секунды не приносят дополнительного заработка) - 3570к/3770к за глаза.

Faitzz Ну с этим не поспоришь. Видел тесты, где 2кратное увеличение частоты давало меньше плодов, чем 2кратное увеличение ядер. Это тот случай, когда не хватало персонального л2 кэша на несколько потоков. Тогда все гигагерцы упрутся в псп и задержки памяти. А когда по одному равнозначному потоку на каждое ядро, ему выделяется больший объем кэш памяти. Тут все банально. Для меня уже 6 лет назад было очевидно, что лучше 2ядерный 2ггц проц, чем одноядерный 3ггц athlon Fx. даже в однопоточке. Куча процессов отъедала этот гигагерц с лишним, а отдельный кэш на каждое ядро тоже преимущество, когда лишние процессы вертятся на отдельном ядре и не мешают основному, забивая мусором единственный кэш одноядерника...

Да с чем не сравнивай, про отключенные ядра, полурабочий сас и немногим лучший pci-e 3, никак не забыть. Да и выходить платформа для энтузиастов должна одновременно с меинстрим, а лучше раньше.

Никто ни разу не обмолвился о том, что на LGA 2011 можно построить домашнее "частное облако" с использованием Hyper-V или VMware.
На одном, даже 6-ти ядерном проце с поддержкой виртуализации, может "крутиться" несколько виртуалок. Их может вполне хватить для поднятия домена для удаленного доступа нескольких пользователей (например "надомников" или складских работников) к различным приложениям и рабочим столам. Сокет 1155 (1150) с их 4-мя ядрами (особенно с отсутствием поддержки виртуализации для процов с разблокированным множителем) для таких задач мало пригоден.

SmaSheR, если закрыть еще глаза и на отсутствие pci-e 3.0 - ведь там 2.0/2.1. Читал в гугле - люди жалуются на то, что при включении pci-e 3.0 (2011) на 680-й начинаются различные проблемы.

Faitzz
Процессоры Ivy Bridge-E получат полноценную поддержку PCI Express 3.0
http://www.overclockers.ru/hardnews/492 ... s_3.0.html

wolfok, необязательно ссылку было выкладывать - я тебе верю.
Ведь официальная поддержка уже есть у 1155 Айви и 2011 Ксеоны. Айви-е ее автоматом получит. Материнские платы уже готовы.

Но, к сожалению, не факт, что они будут полноценно работать с Ivy Bridge-E. Intel что-нибудь "придумает" в интересах производителей материнских плат.

wolfok, значит нужно покупать дорогие продукты - например, P9X79 WS. В отличие от остальных плат - P9X79 WS поддерживает на 100% все существующие процессоры на 2011, и декстопные и все серверные до единого - а значит проблем с pci-e 3.0 не будет. Материнские платы среднего ценового диапазона не всегда поддерживают новые модели.

Faitzz
Надеюсь, что "доступные в настоящее время материнские платы LGA2011 смогут работать с чипами Core i7-4900 после обновления BIOS".
http://www.xard.ru/post/22877/
А поклонникам Haswell похоже также придется ждать до конца 2013 года.
http://vr-zone.com/articles/idf-sf-2012 ... 7171.html#